Дело № 2-1348/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Жданове Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №2171053264 от 12.04.2013 года в размере 168726,49 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 125656,35 руб., суммы процентов в размере 28555,07 руб., суммы штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 14515,07 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4574,53 руб.

В судебное заседание истец ООО «ХКФ Банк», своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено в порядке гл.10 ГПК РФ, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся о месте и времени судебного заседания в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменные возражения на иск, согласно которым полагала заявленные требования необоснованными и незаконными, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по взысканию основного долга в связи с тем, что последний платеж она осуществила 10.02.2016 года, в то же время не отрицала, что с середины 2015 года допускала просрочки платежей в связи с тяжелым материальным положением. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ. 

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке 

Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

12 апреля 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 2171053264 (л.д.13), согласно которому банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, исполнить заявления о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором. Своей подписью на кредитном договоре заемщик подтвердила, что получила заявку на открытие банковских счетов, график погашения кредита (л.д.30), полностью согласна с содержанием Условий договора (далее – Условия) (л.д.15-19), Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору (Далее – Тарифы) (л.д.20). 

Выдача кредита осуществлена банком путем перечисления денежных средств в размере 264000 руб. на счет заемщика №40817810050310001273, проценты за пользование кредитом установлены в размере 39,9% годовых. Срок возврата кредита в соответствии с п. 3 раздела I Условий – это период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения процентных периодов, указанных в заявке, на 30 дней. Количество процентных периодов согласно заявке – 48, дата перечисления первого платежа - 02.05.2013 года; ежемесячный платеж составляет 11098,56 руб., начало расчетного периода – 5 число каждого месяца, начало платежного периода – 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет установлен – 20-й день с 5-го числа включительно. 

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, кредит в размере 264000 руб. предоставлен ФИО1 12.04.2013 года, что подтверждается выпиской по счету за период с 12.04.2013 года по 09.06.2019 года (л.д.23-29). 

Нарушение условий возврата кредита заемщиком ФИО1 подтверждается выпиской по счету за период с 12.04.2013 года по 09.06.2019 года (л.д.23-29), и не оспаривалось ответчиком. Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту в сумме 20000 руб. был произведен ФИО1 11.08.2016 года, что следует из выписки по счету ответчика.

Кроме того, согласно Условиям Договора погашение задолженности по кредиту осуществляется только безналичным способом, путем списания денег со счета Заемщика. Если у заемщика на дату заключения договора в банке открыт текущий счет, то новые счета не открываются, а для проведения всех операций по картам и кредитам используются счета, открытые ранее. Банк списывает со счета заемщика сумму ежемесячного платежа (далее – ЕП) в последний день процентного периода. Списание ЕП со счета банк производит на основании распоряжения заемщика, являющегося неотъемлемой части заявки. Если у заемщика имеется несколько действующих договоров с банком о предоставлении целевого/нецелевого кредита, то все платежи, которые заемщик будет вносить для погашения задолженности по ним, будут учитываться на счете заемщика, а сумма произведенного платежа направляется в первую очередь на погашение обязательства, срок исполнения которого наступил раньше. Погашение осуществляется в соответствии с вышеуказанной очередностью (л.д.15-16).

В этой связи, а также учитывая, что в представленной истцом выписке по лицевому счету ФИО1 отражено движение денежных средств по счету заемщика, открытому для обслуживания двух кредитных договоров, в том числе, даты и суммы внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности с указанием номера кредитного договора, доводы ответчика о невозможности установления точных сумм внесенных платежей по каждому из кредитных договоров, самовольному распределению банком денежных средств, внесенных ответчиком на текущий счет по данным кредитам, не могут быть приняты судом. Кроме того, в соответствии с условиями договора заемщик должен самостоятельно контролировать своевременность погашения задолженности по разным кредитам, для чего Условиями договора предусмотрена возможность обращения в банк по телефону, в том числе с использованием Он-лайн-помощника на официальном сайте банка в сети интернет. Таким образом, в случае регулярного своевременного внесения ответчиком денежных сумм в погашение задолженности по данным кредитным договорам, списание ЕП со счета заемщика по каждому из договоров происходило бы в установленные графиками платежей сроки.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было. 

05.10.2016 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района города Иваново мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Иваново был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по указанному кредитному договору. Данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Иваново от 05.05.2017 года на основании заявления ФИО1 был отменен (л.д.12). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ст. 361, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно п.2 раздела I Условий, датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет клиента.

Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, сумма кредита в размере 264000 руб. была перечислена на текущий счет ФИО2 12.04.2013 года. Последний платеж по кредиту ответчиком произведен 11.08.2016 года. Таким образом, срок исковой давности начинает исчисляться с даты пропуска очередного ежемесячного платежа, т.е. с 26.09.2016 года. 

В этой связи, учитывая, что исковое заявление направлено в суд согласно почтовому штемпелю на конверте 19.07.2019 года, а срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истца с учетом перерыва течения срока исковой давности в период с 05.10.2016 по 05.05.2017 года (вынесения и отмены судебного приказа) не пропущен. 

В соответствии с п.2 раздела III Условий, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленном Тарифами банка. Согласно п.п. 4.2 Тарифов банк вправе установить следующие штрафы/пени: за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно – 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности по состоянию на 30.05.2019 года (л.д.30-32), в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет 168726,49 руб., в т.ч.: сумма основного долга – 125656,35 руб., сумма процентов – 28555,07 руб., сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности -14515,07 руб. 

Суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет задолженности выполнен истцом верно, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафных санкций в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер штрафа в сумме 14515,07 руб. соответствует последствия нарушения ответчиком своих обязательств и не находит оснований для снижения размера штрафа. При этом суд учитывает обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, а именно, период начисления истцом штрафных санкций - по 24.02.2016 года, длительность неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредитному договору, а также то обстоятельство, что у ответчика имелась возможность исполнить свои обязательства надлежащим образом, в том числе и после обращения истца в суд, однако ответчиком этого сделано не было. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ХКФ Банк» с учетом заявленных требований подлежит взысканию задолженность по кредитному договору№2171053264 от 12.04.2013 года по состоянию на 30.05.2019 года в общем размере 168726,49 руб., состоящая из: суммы основного долга в размере 125656,35 руб., суммы процентов в размере – 28555,07 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 14515,07 руб. 

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4574,53 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.06.2019 года и от 14.09.2016 года (л.д.10-11). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца ООО «ХКФ Банк» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4574,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2171053264 от 12.04.2013 года по состоянию на 30.05.2019 года в сумме 168726 рублей 49 копеек, из которых сумма основного долга составляет 125656 рублей 35 копеек, сумма процентов – 28555 рублей 07 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 14515 рублей 07 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4574 рубля 53 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.