УИД

<

номер изъят>RS0

<

номер изъят>-

<

номер изъят>

<

номер изъят>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 4 марта 2025 года 

Икрянинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО5.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что 

<

дата изъята> между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

номер изъят> о предоставлении денежных средств в размере 53061 рубль 31 копейка. Договор был заключен в электронном виде, посредством регистрации и получения СМС-кода. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления сроков возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата», Правилами предоставления договора потребительского займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> (включительно)в сумме 94497 рублей 56 копеек. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> размере 94497 рублей 56 копеек, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

Представитель истца ООО «МКК «Кредит Лайн» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, не возражала о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в адрес суда вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения». 

Как следует из материалов дела, ответчику судом по месту его регистрации неоднократно направлялись извещения о слушании дела, однако, судебные повестки не были доставлены. Ответчик в отделение почтовой связи по извещению не является. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда 

<

адрес> http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата изъята> между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

номер изъят> о предоставлении денежных средств в размере 53061 рубль 31 копейка. Под 111,941 % годовых, сроком 12 месяцев с ежемесячном платежом 6472 рубля 48 копеек.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Заемщику в личном кабинете был проставлен код простой электронной подписи из полученного СМС-сообщения. Введение кода в соответствующее поле заявки означало согласие Заемщика на заключение договора займа на предложенных условиях. После чего Заемщику было направлено СМС -сообщение с подтверждением о совершении покупки, в результата чего, был заключен договор о предоставлении займа с использованием PAYLATE-Доверительная оплата» 

<

номер изъят>. Денежные средства переведены Заемщику, что подтверждается предоставленным платежным поручением. 

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления сроков возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата», Правилами предоставления договора потребительского займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа. 

В случае успешного прохождения аутентификации для целей части 2 статьи 6 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись заемщика вносится в поле «подпись Заемщика» индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

На условиях Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое является составной частью Информационного блока, документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи заемщика, если он соответствует совокупности следующих требований: документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта; в текст электронного документа включен СМС-код, сгенерированный системой и введенного клиентом в специальное интерактивное поле на сайте, что является простой цифровой подписью.

Указанный СМС-код предоставлялся заемщику путем направления СМС-сообщения (SMS), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на номер заемщика, который он ввел в интерактивное поле в процессе регистрации на сайте и, соответственно, считается предоставленным лично заемщику с сохранением конфиденциальности СМС-кода. Предоставление СМС-кода осуществляется при получении электронного запроса заемщика, направленного организации с использованием личного кабинета. При неиспользовании СМС-кода для подписания электронного документа или совершения иного действия на сайте в течение пяти минут срок действия кода истекает.

Согласно п. 12, 12.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате начисленных процентов Займодавец вправе взимать неустойку (пеню) в размере не более 20% годовых, а также взимать проценты за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1% в день от суммы задолженности по возврату суммы займа. 

Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> (включительно)в сумме 94497 рублей 56 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу 45474 рубля 06 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 39928 рублей 69 копеек, сумма задолженности по штрафам 9094 рубля 81 копейка.

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ней образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

Сведений о том, что ответчик отрицает факт невыполнения своих обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору, не имеется.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, стороной ответчика не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, как о надлежащем исполнении условий кредитного договора, необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

В связи с ненадлежащим исполнением, принятых на себя обязательств по погашению кредита, ООО «МКК «Кредит Лайн» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

<

дата изъята> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ 

<

номер изъят> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который был отменен 

<

дата изъята> в связи с поступившими возражениями должника.

Суд, проверив расчет задолженности, признает его арифметически верным и соответствующим условия кредитного договора и закона, приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «МКК «Кредит Лайн» о взыскании задолженности с ФИО1

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено.

Истец просит зачесть уплаченную государственную пошлину за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в размере 1517 рублей 46 копеек. 

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Исходя из вышеизложенного, суд находит возможным удовлетворить данное требование истца, произвести зачет ранее уплаченной истцом государственной пошлины при подаче в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1

Как следует из платежных поручений 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения (ИНН 

<

номер изъят>) в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> размере 94497 рублей 56 копеек, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей, всего 98497 рублей 56 копеек.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Икрянинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 

<

дата изъята>.

Судья ФИО6