Дело 2-1205

УИД – 61RS0036-01-2020-002941-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Каменск-Шахтинский 

Судья Каменского районного суда Ростовской области Сытник И.Ю.,

при секретаре Шехурдиной Е.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика-адвоката Болдырева А.А., действующего на основании ордера,

представителя Комитета по управлению имуществом г. Каменска-Шахтинского-Миловидовой С.Ю., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В обоснование своих требований истец указала, что она является нанимателем квартиры. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истец и ФИО3. Ответчик ФИО2 также зарегистрирован в указанной квартире, но не проживает в ней с 2004 года, его вещей по вышеуказанному адресу нет, местонахождение ответчика истцу не известно, связи с ним не поддерживается, членом семьи истца ответчик не является. По настоящее время расходов на содержание имущества ответчик не несет. В связи с чем, истица просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 извещался судебными повестками о времени, дате, месте рассмотрения дела, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения». 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с чем, суд считает ответчика ФИО2 извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ФИО2- адвокат Болдырева А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица-Миловидова С.Ю. в судебном заседании пояснила, что жилой фонд в котором расположена спорная квартира был передан в муниципальную собственность города, уже после передачи квартиру ФИО1, после передачи квартиры в муниципальную собственность города истец не

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно поквартирной карточке на квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес>, нанимателем квартиры по ордеру № от 21.06.2002 года, является ФИО1. Также в квартире прописан ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт также подтверждается адресной справкой ГУ МВД России по Ростовской области от 02.06.2021г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.04.2021г. собственником квартиры является Муниципальное образование «Город Каменск-Шахтинский Ростовской области».

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 2 адрес ст. 69 адреса РФ (далее - ЖК РФ), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу действующего закона, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В исковом заявлении истцом было указано, что ФИО2 не проживает по адресу нахождения спорного жилого помещения с 2004 года.

Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут 19.09.2003 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 02.03.2004 года.

Доказательств заключения соглашения между сторонами об условиях пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений судом не добыто. ФИО2 жилым помещением, в котором зарегистрирован, не пользуется, что подтверждается актом о непроживании от 14.04.2021г.

Каких-либо доказательств того, что ответчик проживает в жилом доме истца или намерен им пользоваться, в жилом доме находятся его вещи, он оплачивает коммунальные услуги суду не представлено. Каких-либо доказательств того, что ответчик обладает каким-либо законным основанием для проживания в спорном жилом помещении суду также не представлено. Истец как наниматель жилого дома возражает против регистрации ответчика в принадлежащем ему жилом доме. 

При таких обстоятельствах, учитывая законность и обоснованность требований, иск о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в доме, подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.07.2021 года.

С У Д Ь Я :_____________________