Дело №

УИД 91RS0№-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2025 года пгт.Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора ФИО8,

законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера ФИО4,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера ФИО1,

защитника - адвоката ФИО17,

потерпевшего Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося 

<

адрес>, УССР, не женатого, детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским районным судом РК по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.111, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 2 (два) месяца 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии общего режима, постановлением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с заменой неотбытого срока на ограничение свободы,

за совершение общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающим под признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.112, ч.1 ст.112, ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, а именно причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь вблизи здания № по 

<

адрес>, Республики Крым, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес два удара кулаком правой руки в область лица Потерпевший №3, чем причинил последнему сильную физическую боль, а также согласно заключения судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде ушибленных ран на спинке носа и верхнем веке левого глаза, кровоподтек на лице, которые образовались от травматического воздействия тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, либо ударе о таковой, возможно в срок, указанный в постановлении и заявляемый свидетельствуемым ДД.ММ.ГГГГ (за медицинской помощью обратился в день травмы со свежими повреждениями). Данные повреждения, по критерию кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня) носят признаки повреждений, причинивших легкий вред здоровью.

ФИО1 совершил общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, а именно причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нанес 2 удара кулаком правой руки в область головы, затем нанес 2 удара пяткой правой ноги в область головы Потерпевший №2, сидящей на асфальтированном участке у входа в дом, чем причинил последней сильную физическую боль, а также согласно заключения судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, последней причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека на лице справа, перелом скуловой кости, передней стенки верхнечелюстной пазухи справа, распространяющейся на нижнюю стенку правой орбиты и заднюю стенку правой верхнечелюстной пазухи (переломы подтверждены компьютерно – томографическим исследованием), которые образовались от травматического воздействия тупых предметов с ограниченной действующей поверхностью в короткий промежуток времени, одно за другим, или одномоментно, могли возникнуть в результате нанесения ударов частями тела человека (например рукой, ногой), данные повреждения по критерию длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) относятся к повреждениям, причинившим среднюю тяжесть вреда здоровью человека.

ФИО1 совершил общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, а именно причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь в помещении жилого 

<

адрес> по пер. Пионерский, 

<

адрес>, Республики Крым, нанес два удара кулаком правой руки и один удар кулаком левой руки в область головы, лежащему на кровати, Потерпевший №4, чем причинил последнему сильную физическую боль, а также согласно заключения судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтеки в области век обоих глаз, закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти слева с расхождением отломков, которые образовались от травматического воздействия тупых предметов с ограниченной действующей поверхностью, могли возникнуть в результате нанесения порядка 3-х ударов в область лица, например кулаком. Повреждения причинены за 5-7 дней до момента проведения судебно-медицинского освидетельствования. Повреждение нижней челюсти по критерию длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) относится к повреждениям, причинившим среднюю тяжесть вреда здоровью человека.

ФИО1 совершил общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Раздольненским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца 10 дней, освобожден на основании постановления Чегемского районного суда Кабардино – Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 24 дня заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на тот же срок, отбытым ДД.ММ.ГГГГ, имеющим непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 02 минуты, находясь в помещении спальной комнаты, расположенной в жилом 

<

адрес> по пер. Пионерский, 

<

адрес>, Республики Крым, удерживая в правой руке металлическую кочергу, которую использовал в качестве оружия, нанес Потерпевший №5 один удар в область бедра с левой стороны, чем причинил последней сильную физическую боль, а также согласно заключения судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде кровоподтека на левом бедре, которое образовалось от действия тупого предмета с ограниченной действующей поверхностью, с длинником, преобладающим над поперечником (продолговатая форма кровоподтека). Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

ФИО1 совершил общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, находясь на автобусной остановке, расположенной по 

<

адрес>, Республики Крым, действуя при Свидетель №4, на замечания которого не реагировал, открыто похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно, полимерный пакет, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находились:

- кошелек коричневого цвета, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, с денежными средствами в сумме 2650 рублей;

- солнцезащитные очки, не представляющие для потерпевшего материальной ценности;

- увеличительное стекло, не представляющее для потерпевшего материальной ценности.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2650 рублей.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, должно быть предоставлено право лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные статьями 46 и 47 УПК РФ процессуальные права, если его психическое состояние позволяет ему осуществлять такие права. При этом учитываются заключение экспертов, участвовавших в производстве судебно-психиатрической экспертизы, и при необходимости медицинское заключение медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях (часть 1 статьи 437 УПК РФ). Следует иметь в виду, что указанные медицинские документы не могут иметь для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.

Учитывая изложенное, в судебном заседании ФИО1 предоставлено право лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные статьями 46 и 47 УПК РФ процессуальные права.

При этом, ФИО1 признал вину в полном объеме, подтвердил фактические обстоятельства дела. Не возражал против применения принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Законный представитель ФИО4 в судебном заседании не возражала против применения в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК Российской Федерации, при обстоятельствах изложенных выше, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он находился возле продуктового магазина ИП «Горбачева», расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда к нему на велосипеде подъехал неизвестный мужчина, который был одет в черную футболку и черные штаны, обут в черные шлепанцы, ростом 165-175 см, коротко стриженный, волосы темные. Спрыгнув с велосипеда мужчина подошел к Потерпевший №3 и начал наносить удары кулаками в область головы: один удар кулаком правой руки в левую лицевую сторону в область глаза, один удар кулаком правой руки в левую лицевую сторону в область носа, отчего Потерпевший №3 ощутил сильную физическую боль. После чего мужчина молча поднял с земли велосипед черного цвета и направился в неизвестном направлении. О произошедшем Потерпевший №3 написал заявление в полицию. Как выяснилось позже неизвестный мужчина является жителем 

<

адрес> ФИО1 Далее, сотрудники полиции отвезли Потерпевший №3 в приемное отделение ГБУЗ «Раздольненской ЦБ», где ему сотрудниками медицинского учреждения был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, обнаружены повреждения: ушибленные раны на спинке носа и верхнем веке левого глаза, кровоподтек на лице;

-показаниями свидетеля ФИО9, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она находилась на рабочем месте в магазине ИП «Горбачева», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В вышеуказанное время в магазин зашел неизвестный ей покупатель, который рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут вблизи магазина ИП «Горбачева» произошла драка между жителем 

<

адрес> Потерпевший №3 и неизвестным мужчиной. Потерпевший №3 находился вблизи входа в вышеуказанный магазин, где неизвестный нанес кулаком правой руки удар в область левого глаза и носа, от чего Потерпевший №3 испытал физическую боль. Самой драки ФИО9 не видела, а лишь слышала со слов жителей 

<

адрес>, Республики Крым. Видеонаблюдение в магазине ИП «Горбачева» по адресу: 

<

адрес> отсутствует (т.1 л.д.80-81);

-показаниями свидетеля ФИО4, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 является ее сыном, страдает тяжелым психическим расстройством: легкая умственная отсталость (олигофрения степени умеренно выраженной дебильности) с выраженной эмоционально — волевой неустойчивостью коморбидно с психическими и поведенческими расстройствами. Относительно инкриминируемых ему преступлений ей ничего не известно, поскольку ФИО1 ничего лично не рассказывал (т.2. л.д.56-57);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО10 просит провести проверку по факту того, что вблизи магазина расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 нанес ему не менее 2 ударов руками в область левой части лица и носа (т. 1 л.д.55);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория вблизи магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра, участвующий в его проведении Потерпевший №3 пояснил, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина нанес ему удары (т.1 л.д.72-74);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гражданина Потерпевший №3 обнаружены повреждения: ушибленные раны на спинке носа и верхнем веке левого глаза, кровоподтек на лице (т.1 л.д 66-67).

Факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в отношении Потерпевший №2), при обстоятельствах изложенных выше, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут к ней в домовладение кто то зашел, она подумала, что это её сосед Свидетель №1, который периодически к ней приходит и помогает в домашних делах. Потерпевший №2 лежала на диване, сделала телевизор тише и начала выглядывать Свидетель №1, но в дом зашел неизвестный ей мужчина, который был ростом 165-175 см, коротко стриженный, волосы темные, одетый в черную футболку и черные штаны. Также обратила внимание на отсутствие некоторых зубов. Не успев спросить, кто он и зачем пришел, неизвестный подошел к дивану на котором лежала Потерпевший №2, и начал двумя руками пытаться снять с неё кофту, которая находилась на ней. Испугавшись, последняя начала громко кричать и звать помощи. Неизвестный мужчина сразу же отошел от нее и ушел в неизвестном направлении. Так как у нее сильные боли в области ног, Потерпевший №2 очень плохо ходит, она слезла с дивана и поползла на руках и коленях в сторону выхода, а именно: пыталась выползти во двор домовладения, расположенного по месту ее жительства. Находясь во дворе домовладения, а именно: сидя на полу, она увидела, как снова возвращается вышеуказанный неизвестный мужчина и направляется к ней. Подойдя к ней, последний начал наносить ей удары кулаками в область головы, а именно: два удара кулаком правой руки в правую лицевую сторону в область скулы, один удар пяткой обутой в резиновый шлепанец правой ноги в область носа, один удар пяткой обутой в резиновый шлепанец правой ноги в область левой лицевой стороны, при этом задев левое ухо. В результате чего Потерпевший №2 ощутила сильную физическую боль. После ударов, последняя начала громко кричать, чтобы неизвестный мужчина прекратил наносить удары, и кто-то из соседей пришел на помощь. Последний сразу же направился в сторону калитки, а точнее на выход из дворовой территории домовладения, расположенного по месту её жительства, после чего сел на велосипед черного цвета и направился по направлению в сторону 

<

адрес>. Испугавшись, что неизвестный мужчина может вернуться в любой момент, Потерпевший №2 начала ползти из дворовой территории на руках и коленях в сторону проезжей части. Сидя на дороге, увидела мимо проезжающий автомобиль, после чего начала махать рукой для привлечения внимания водителя. Из остановившегося рядом автомобиля вышла односельчанка Свидетель №2, которая подошла к ней, чтобы узнать, нужна ли ей помощь. Следом за ней начали подходить другие жители села, которых она не знает и также начали узнавать о случившемся. Далее, увидела своего соседа Свидетель №1, который подошел и спросил: «Что с ней случилось?». Она рассказала обо всем произошедшем Свидетель №1, который после услышанного направился на своем автомобиле вслед за неизвестным мужчиной, а именно в направлении 40 лет Победы. При этом Свидетель №2, не отходя от Потерпевший №2, вызвала сразу сотрудников полиции и сотрудников скорой помощи. По приезду сотрудники полиции направились также вслед за неизвестным мужчиной который наносил удары. Как выяснилось далее, последним является житель 

<

адрес> ФИО1 Сотрудники скорой помощи забрали Потерпевший №2 в ГБУЗ РК «Раздольненскую РБ», после чего она была госпитализирована, где у последней были обнаружены повреждения: ушиб мягких тканей и кровоподтеков на лице справа, перелом правой скуловой кости, передней стенки верхнечелюстной пазухи справа, распространяющейся на нижнюю стенку правой орбиты и заднюю стенку правой верхнечелюстной пазухи. (т.1 л.д.114-115);

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, которая пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут она проезжала на своем автомобиле по 

<

адрес>, Республики Крым, где обратила внимание на ранее знакомую женщину Потерпевший №2, проживающую по адресу: 

<

адрес>. Последняя сидела рядом со своим местом проживания, на полу и махала рукой. После увиденного Свидетель №2 остановилась и подошла к ней, чтобы узнать, нужна ли ей помощь. Подойдя к Потерпевший №2, она сразу обратила внимание на то, что все лицо было в крови, после увиденного, последняя начала расспрашивать о случившемся, на что Потерпевший №2 начала пояснять о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут неизвестный мужчина зашел к ней в домовладение, где пытался снять с неё одежду, приставал и пытался склонить к интиму, после чего ушел. Потерпевший №2 выползла на руках и коленях на улицу придомовой территории, так как у нее очень больные ноги, где указанный мужчина избил её и уехал на велосипеде черного цвета в сторону 

<

адрес>. Свидетель №2 вызвала сотрудников полиции и скорой помощи;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №2 просит провести проверку по факту того, что вблизи домовладения № по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут неизвестный ей ранее мужчина нанес не менее 4 ударов руками и двух ударов ногой в область правой части головы (т.1 л.д.90);

-показаниями свидетеля ФИО4, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1, является ее сыном, страдает тяжелым психическим расстройством; легкая умственная отсталость (олигофрения степени умеренно выраженной дебильности) с выраженной эмоционально-волевой неустойчивостью коморбидно с психическими и поведенческими расстройствами. Относительно инкриминируемых им преступлений ей ничего не известно, поскольку ФИО1 ничего лично не рассказывал. (т.2. л.д.56-57);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в отсутствии понятых, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра, участвующая в его проведении Потерпевший №2 пояснила, что в указанном домовладении ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина наносил ей удары (т.1 л.д.109-111);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №2 обнаружены повреждения: ушиб мягких тканей и кровоподтеков на лице справа, перелом правой скуловой кости, передней стенки верхнечелюстной пазухи справа, распространяющейся на нижнюю стенку правой орбиты и заднюю стенку правой верхнечелюстной пазухи (т.1 л.д.101-103).

Факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №4), при обстоятельствах изложенных выше, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №4, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут по месту его жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Пионерский, 

<

адрес>, к нему приехали знакомые ФИО1 и Потерпевший №5 с предложением отдохнуть и выпить алкогольные напитки, на что он согласился. Во время распития спиртного ему стало плохо, он лег на кровать и уснул. ФИО1 и Потерпевший №5 продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Потерпевший №4 проснулся от сильной физической боли, а именно ФИО1 ему были нанесены два удара кулаком правой руки в левую лицевую сторону в область глаза, один удар кулаком правой руки в лицевую сторону области челюсти, от которых он ощутил сильную физическую боль, в связи с чем упал с кровати на пол. Потерпевший №5 начала кричать. ФИО1 позвонил кому то с просьбой прийти и забрать его. Спустя некоторое время ФИО1 совместно с Потерпевший №5 вышли из домовладения и ушли в неизвестном ему направлении. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут по месту его жительства пришел односельчанин ФИО11, который пояснил, что ФИО1 звонил ему, также добавил, что подойдя к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, пер. Пионерский, 

<

адрес>, он встретил ФИО1 и Потерпевший №5, которые рассказали ему о произошедшем. После чего ФИО11 вышел из домовладения и ушел в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Потерпевший №4 написал заявление в полицию, так как ФИО1 не пришел и даже не извинился (т.1 л.д.154-155);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Потерпевший №5, которая пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она со своим знакомым ФИО1 находилась в пгт. Раздольное, 

<

адрес>, Республики Крым, где последний предложил поехать в гости к их общему знакомому Потерпевший №4, проживающему по адресу: 

<

адрес>, пер. Пионерский 

<

адрес>, на что она согласилась. По приезду к Потерпевший №4, прошли в дом, где за столом, расположенном в спальной комнате распивали спиртные напитки. Потерпевший №4 стало плохо и он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, выпив большое количество алкоголя, начал вести себя агрессивно, встал из-за стола и направился в сторону к кровати, где лежал Потерпевший №4 Подойдя к последнему, ФИО1 кулаком правой руки нанес два удара в область левой части лица Потерпевший №4, отчего последний упал с кровати на пол. Увидев произошедшее, между ней и ФИО1 начался конфликт на повышенных тонах. ФИО1 позвонил своему знакомому ФИО11, чтобы тот пришел по месту жительства Потерпевший №4 и забрал его к себе домой. Потерпевший №5 с ФИО1 начали собираться уходить. Выйдя во двор вышеуказанного домовладения, к ним подошел ФИО11, далее в ходе разговора ФИО1 начал рассказывать, о нанесении двух ударов кулаком правой руки в область левой части лица Потерпевший №4, без какой либо причины. Услышав о случившемся, ФИО11 направился в дом, а Потерпевший №5 с ФИО1 остались ожидать на улице. Выйдя через некоторое время с дома, ФИО11 повел последних к себе по месту проживания, а именно по адресу: 

<

адрес>, где они по приходу остались с ночевкой. Проснувшись утром, ФИО11 сказал ФИО1, чтобы он извинился перед Потерпевший №4, Через некоторое время Потерпевший №5 уехала в пгт. Раздольное, 

<

адрес>, Республики Крым. (т.1 л.д.210-211);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут на мобильный телефон поступил звонок от знакомого ФИО1, который просил забрать его из дома Потерпевший №4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Пионерский, 

<

адрес>, домой к ФИО11, на что последний согласился. Подойдя к вышеуказанному домовладению свидетель увидел ФИО1 и его знакомую Потерпевший №5, которые пояснили ему, что ФИО1 избил Потерпевший №4 ФИО11 вошел в дом к Потерпевший №4, где увидел последнего с синяками на лице, который пояснил, что во время сна, находясь в спальной комнате, он испытал физическую боль от нанесения двух ударов в области левой части лица, кулаком правой руки ФИО1, нанесением одного удара кулаком правой руки в область головы последним. ФИО11 разрешил ФИО1 и Потерпевший №5 переночевать у него дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.157-158);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Свидетель №5 находилась около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Пионерский, 

<

адрес>, когда была приглашена сотрудниками полиции принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что она согласилась. В качестве второго понятого был приглашен Свидетель №7 В осмотре места происшествия также участвовал Потерпевший №4, у которого по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, пер. Пионерский, 

<

адрес>, происходило данное следственное действие. Перед началом проведения осмотра места происшествия, сотрудник полиции участвующим лицам разъяснил их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №4, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в вышеуказанном домовладении, а именно во время сна, находясь в спальной комнате, испытал физическую боль от нанесения двух ударов в области левой части лица, кулаком правой руки гражданина ФИО1, также нанесением одного удара кулаком правой руки в область головы последним. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в правильности написания которого все участвующие лица убедились и поставили свои подписи (т.1 л.д.166-167);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который дал аналогичные показания свидетелю Свидетель №5 (т.1 л.д.161-163);

-показаниями свидетеля ФИО4, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которая пояснила, что ФИО1, является ее сыном, страдает тяжелым психическим расстройством; легкая умственная отсталость (олигофрения степени умеренно выраженной дебильности) с выраженной эмоционально-волевой неустойчивостью коморбидно с психическими и поведенческими расстройствами. Относительно инкриминируемых им преступлений ей ничего не известно, поскольку ФИО1 ничего лично не рассказывал (т.2. л.д.56-57);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №4 просит провести проверку по факту того, что по месту его жительства расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Пионерский, 

<

адрес>, ФИО1 причинил ему телесные повреждения, а именно: нанес три удара в область лица и головы, от чего последний ощутил физическую боль (т. 1 л.д.128);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в присутствии понятых Свидетель №5, Свидетель №7, с участием Потерпевший №4, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Пионерский, 

<

адрес>. В ходе осмотра, участвующий в его проведении Потерпевший №4 пояснил, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наносил ему удары (т.1 л.д.135-139);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у гражданина Потерпевший №4 обнаружены повреждения: кровоподтеки в области век обоих глаз, закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти слева с расхождением отломком (т.1 л.д.144-146).

Факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.116 УК Российской Федерации, при обстоятельствах изложенных выше, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №5, которая пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она с ФИО1 находилась в гостях у Потерпевший №4, проживающему по адресу: 

<

адрес>, пер.Пионерский,

<

адрес>. ФИО1, выпив большое количество алкоголя, начал вести себя агрессивно. Между ней и ФИО1 начался словесный конфликт на повышенных тонах. В ходе которого ФИО1, направляясь в её сторону, проходя печку, схватил металлическую кочергу, которая лежала на полу около вышеуказанной печи в спальной комнате, и замахнувшись металлической кочергой, расположенной в правой руке ФИО1, нанес удар ей в область бедра левой ноги, в результате чего последняя ощутила сильную физическую боль;

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Потерпевший №4, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут по месту его жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Пионерский, 

<

адрес>, приехали знакомые ФИО1 и Потерпевший №5 с предложением отдохнуть и выпить алкогольные напитки, на что он согласился. Во время распития спиртного ему стало плохо, он лег на кровать и уснул, а ФИО1 и Потерпевший №5 продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1 схватил железную кочергу, лежащую около печи и направился в сторону Потерпевший №5, где нанес последней удар железной кочергой в область бедра левой ноги, затем бросил железную кочергу на пол и стал звонить кому-то, кому именно не знает, с просьбой чтобы пришли его и забрали. Спустя некоторое время, ФИО1, совместно с Потерпевший №5, вышли с домовладения и ушли в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 154-155);

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут ему на мобильный телефон поступил звонок от знакомого ФИО1, который обратился с просьбой забрать его из гостей домой к ФИО11 После чего последний спросил у кого в гостях он находится, на что ФИО1 ответил, что находится в домовладении, принадлежащем Потерпевший №4, которое находится по адресу: 

<

адрес>, пер. Пионерский, 

<

адрес>, после чего ФИО11 направился по указанному адресу. Подойдя к вышеуказанному адресу, вблизи домовладения последний увидел приятеля ФИО1 и его знакомую Потерпевший №5, при этом последняя держалась за бедро левой ноги. После увиденного, ФИО11 спросил, что случилось, на что ФИО1 пояснил, что он избил Потерпевший №5 Потерпевший №5 крикнула, что ФИО1 нанес ей удар кочергой в область бедра левой ноги, от чего она испытала физическую боль. Осознавая, что ФИО1 находится в неадекватном состоянии, ФИО11 забрал его и Потерпевший №5 к себе домой, а именно по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.157-158);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №7, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого принять участие в осмотре места происшествия, а именно: домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Пионерский 

<

адрес>, на что он добровольно, без оказания какого-либо давления согласился. В качестве второго понятого был приглашен Свидетель №6 В осмотре места происшествия также участвовала Потерпевший №5 Перед началом проведения осмотра места происшествия, сотрудником полиции участвующим лицам были зачитаны права и обязанности. В ходе следственного действия Потерпевший №5 пояснила, что в вышеуказанном домовладении, в спальной комнате, находится металлическая кочерга, которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут нанес ей, держав в правой руке, удар данной кочергой в область бедра левой ноги, от чего она испытала физическую боль. После этого Потерпевший №5 указала на металлическую кочергу, которая была изъята сотрудником полиции и упакована в полиэтиленовый пакет фиолетового цвета (т.1 л.д.161-163);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который дал показания аналогичные и не противоречащие показаниям свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.213-214);

-показаниями свидетеля ФИО4, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которая пояснила, что ФИО1, является ее сыном, страдает тяжелым психическим расстройством; легкая умственная отсталость (олигофрения степени умеренно выраженной дебильности) с выраженной эмоционально-волевой неустойчивостью коморбидно с психическими и поведенческими расстройствами. Относительно инкриминируемых им преступлений ей ничего не известно, поскольку ФИО1 ничего лично не рассказывал. (т.2. л.д.56-57);

-заявлением о преступлении Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит принять меры в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, пер. Пионерский, 

<

адрес>, нанес удар металлической кочергой в область бедра левой ноги Потерпевший №5 (т. 1 л.д.176);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых Свидетель №7, Свидетель №6, с участием Потерпевший №4, Потерпевший №5 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Пионерский, 

<

адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №5 пояснила, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наносил ей удары, также указала на металлическую кочергу (т.1 л.д. 184-190);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гражданки Потерпевший №5 обнаружены повреждения: кровоподтек на левом бедре (т.1 л.д. 197-198).

Факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, при обстоятельствах изложенных выше, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он направился на остановку общественного транспорта по 

<

адрес>. При нем находился полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находился кошелек коричневого цвета с денежными средствами в сумме 2650 рублей, увеличительное стекло. Подойдя к остановке общественного транспорта Потерпевший №1 положил пакет на лавочку, которая находилась внутри вышеуказанной остановки, во время ожидания автобуса ходил вдоль улицы. Спустя некоторое время на остановку общественного транспорта подошел его односельчанин Свидетель №4 с неизвестным мужчиной, которые сели на вышеуказанную лавочку, а ФИО13 продолжил ходить вдоль улицы. Примерно 06 часов 50 минут ФИО13 подошел к лавочке, на которой оставил пакет, но его не обнаружил. На вопрос не видел ли Свидетель №4 вышеуказанный пакет, последний пояснил, что пакет забрал его товарищ ФИО5 и ушел в неизвестном направлении. О произошедшем ФИО13 сразу же сообщил сотрудникам полиции путем вызова по мобильному телефону, после чего написал заявление. Ежемесячный доход последнего в виде пенсии составляет 27 000 рублей, иного дополнительного дохода не имеет, проживает один, данный ущерб в размере 2 650 рублей является для него существенным;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он находился на остановке общественного транспорта, расположенной по 

<

адрес>, Республики Крым с мужчиной по имени ФИО5. Сидя на лавочке, которая находилась внутри вышеуказанной остановки, ожидая общественный транспорт, он увидел своего односельчанина Потерпевший №1, который положил полиэтиленовый пакет черного цвета с личными вещами на вышеуказанную лавочку и стал ходить вдоль 

<

адрес>. Когда Потерпевший №1 отошел на приличное расстояние ФИО5, подошел к пакету и забрал его себе и ушел в неизвестном направлении. Дождавшись Потерпевший №1, Свидетель №4 начал рассказывать, что пакет забрал ФИО5, который является жителем 

<

адрес>, Республики Крым. Потерпевший №1 сразу позвонил сотрудникам полиции и пояснил, что в вышеуказанном пакете находились его личные вещи, а именно: денежные средства в сумме 2650 рублей, солнцезащитные очки и увеличительное стекло. После произошедшего, Свидетель №4 начал интересоваться у знакомых, знают ли они мужчину по имени ФИО5, жителя 

<

адрес>, на что ему пояснили, что мужчину зовут ФИО1, который является жителем 

<

адрес>. Узнав эту информацию, Свидетель №4 сразу же рассказал все Потерпевший №1 Кто именно рассказал ему о ФИО1, не помнит (т.2 л.д.1-2);

- показаниями свидетеля ФИО14, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он шел из магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в направлении домовладения по месту его жительства. Проходя автобусную остановку 

<

адрес>, к нему подошел незнакомый мужчина, который представился ФИО5 и обратился с просьбой переночевать одну ночь у него, согласившись они вместе с ФИО5 направились в сторону домовладения. Прийдя домой, стали употреблять алкоголь до самого вечера, после чего легли спать. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут ФИО14 начал собираться на работу, а ФИО5 на рейсовый автобус. Выйдя из дома, они направились в сторону центра, расположенного по адресу: 

<

адрес> до магазина ФИО14 направился в сторону работы, а ФИО5 направился в другую сторону остановки общественного транспорта. После работы, придя домой к последнему пришли сотрудники полиции и сообщили, что его малознакомый товарищ, который оставался на ночь по месту его жительства, тайно похитил принадлежащее имущество Потерпевший №1, жителя 

<

адрес> и скрылся в неизвестном направлении. Также дополнили, что на самом деле мужчину зовут не ФИО5, а ФИО1, который является жителем 

<

адрес>. В ходе осмотра территории домовладения сотрудниками полиции был изъят полиэтиленовый пакет с изображением на нем цветов и фламинго. В данном пакете находилось имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кошелек коричневого цвета, увеличительная лупа и солнцезащитные очки черного цвета (т.2 л.д. 6-7);

-показаниями свидетеля ФИО4, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которая пояснила, что ФИО1, является ее сыном, страдает тяжелым психическим расстройством; легкая умственная отсталость (олигофрения степени умеренно выраженной дебильности) с выраженной эмоционально-волевой неустойчивостью коморбидно с психическими и поведенческими расстройствами. Относительно инкриминируемых им преступлений ей ничего не известно, поскольку ФИО1 ничего лично не рассказывал. (т.2. л.д.56-57);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит провести проверку по факту того, что неизвестное ему лицо, путем свободного доступа похитило принадлежащий ему пакет, в котором находились денежные средства в сумме 2650 рублей, солнцезащитные очки, увеличительное стекло, находящийся на лавочке общественной остановки, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.221);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого с участием ФИО14, Потерпевший №1, осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен пакет, в котором находились предметы, а именно: солнцезащитные очки черного цвета, увеличительное стекло, кошелек коричневого цвета (т.1 л.д.232-236);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя Потерпевший №1, осмотрена остановка общественного транспорта, расположенная по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.226-231).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявляется в настоящее время, а также выявляется в период инкриминируемых ему деяний, тяжелое психическое расстройство: легкая умственная отсталость (олигофрения в степени умеренно выраженной дебильности) с выраженной эмоционально-волевой неустойчивостью, коморбидная с психическими и поведенческими расстройствами, в результате употребления алкоголя, синдромом зависимости, что препятствует ФИО1 осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также препятствовало ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство, выявляемое у ФИО1, связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц, что является основанием для применения в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера, в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа. По своему психическому состоянию ФИО1 не мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и не может давать о них показания ( т.2 л.д.123-127).

Оснований сомневаться в правильности заключения судебной психиатрической экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, компетентными лицами, а выводы экспертизы убедительны, мотивированы и согласуются с поведением ФИО1 до, во время и после совершения уголовно наказуемых деяний.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они добыты, закреплены, исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и согласуется между собой, суд признает достаточной для установления факта совершения ФИО1 общественно-опасных деяний, запрещенных уголовным законом.

Действия ФИО1 подпадают под признаки общественно опасного, запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного: п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ – причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений; ч. 1 ст. 112 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в отношении Потерпевший №2) –причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; ч. 1 ст. 112 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №4) –причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; ч. 2 ст. 116.1 УК РФ –нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО15 обратилась в суд с постановлением, утвержденным прокурором 

<

адрес> ФИО16 о применении к ФИО1 принудительных мер медицинского характера.

Суд, исходя из обстоятельств совершения общественно опасных запрещенных законом деяний, установленных судом, показаний потерпевших, свидетелей, исследованных доказательств, соглашается с заключением судебно-психиатрической экспертизы и считает, что именно ФИО1 совершил указанные общественно опасные деяния, при этом, совершил их в состоянии невменяемости, так как на период инкриминируемых деяний, по своему психическому состоянию, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

Выслушав мнения участников процесса, учитывая, что ФИО1 совершил запрещенные уголовным законом деяния, а также то, что он нуждается в лечении, суд считает необходимым применить к нему принудительные меры медицинского характера.

Согласно ч. 2 ст. 101 УК РФ, принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в лечении и наблюдении в стационарных условиях, но не требует интенсивного наблюдения.

Учитывая выводы судебной психиатрической экспертизы, принимая во внимание психическое расстройство ФИО1, суд считает необходимым на основании ст. 21 УК РФ освободить его от уголовной ответственности за совершенные деяния в состоянии невменяемости и направить на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Согласно материалам дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило исковое заявление к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 2 650 рублей (т.1 л.д.249).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", в целях разрешения предъявленного по делу гражданского иска суд в ходе судебного следствия выясняет у гражданского истца поддерживает ли он иск, и предлагает огласить содержащиеся в нем требования, после чего выясняет, признают ли его подсудимый, гражданский ответчик и (или) его представитель. Участникам судебного разбирательства, интересы которых затрагиваются гражданским иском, предоставляется возможность выразить по нему свою позицию и представить в случае необходимости относящиеся к иску дополнительные материалы.

В соответствии с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ гражданский истец Потерпевший №1 суду пояснил, что гражданский ответчик ФИО1 не возместил ему сумму материального ущерба по исковому заявлению в размере 2650 рублей. Гражданский ответчик с суммой материального ущерба согласен.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Предъявленный Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 2 650 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

-металлическую кочергу вернуть по принадлежности Потерпевший №4;

- кошелек коричневого цвета, солнцезащитные очки черного цвета, увеличительную лупу вернуть по принадлежности ФИО13

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.21, 97, 99, 101 УК РФ, ст.442-444 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.112 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в отношении Потерпевший №2), ч.1 ст.112 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в отношении Потерпевший №4), ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, в состоянии невменяемости.

Применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Вещественные доказательства по делу:

-металлическую кочергу вернуть по принадлежности Потерпевший №4;

- кошелек коричневого цвета, солнцезащитные очки черного цвета, увеличительную лупу вернуть по принадлежности ФИО13

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 650 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: