Дело № 2а-3661/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 октября 2020 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Искаковой М.Ф.

при секретаре Кузнецовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, об отмене постановления об окончании исполнительного производства для принятия полного комплекса мер принудительного исполнения, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав взыскателя просит обязать начальника Металлургического РОСП УФССП по Челябинской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований указано, что 04 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 16.09.2019 года о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» денежных средств в сумме 115 242 руб. 28 коп. Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска. До настоящего времени денежные средства не взысканы с должника, решение суда не исполнено, таким образом постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В том числе судебный пристав-исполнитель не выяснил соблюдался ли организациями, учреждениями, органами, которым направлялись запросы для выяснения имущественного положения должника, семидневный срок предоставления ответа на запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов, привлекались ли указанные организации, учреждения, органы к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не принял мер к своевременному исполнению судебного акта, предусмотренных законом, и фактически бездействует, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец – представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 75), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 об.).

Представитель административного ответчика Металлургического РОСП г. Челябинска – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 27), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 78). Представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что судебный пристав-исполнитель административные исковые требования ООО «АФК» не признает в полном объеме, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры для своевременного исполнения исполнительного документа, а именно направлены запросы в ГИБДД по Челябинской области, Росреестр по Челябинской области, получены ответы об отсутствии зарегистрированных прав на транспортные средства и недвижимое имущество. Согласно ответам кредитных организаций, имеются расчетные счета, открытые на имя ФИО3 в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет Металлургического РОСП г. Челябинска денежные средства не поступали в связи с их отсутствием. По данным Управления Пенсионного фонда России по Челябинской области сведения в отношении должника ФИО3 о получении пенсии отсутствуют, должник официально не трудоустроен. Согласно полученного ответа из ФНС по Челябинской области сведения о счетах, открытых на имя ФИО3, отсутствуют. 02 декабря 2019 года в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Кроме того, осуществлялся выход по месту жительства должника, в результате которого установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует. В связи с этим 04.09.2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 65-68).

Административный ответчик – старший судебный пристав Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 26), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 78).

Административный ответчик - представитель УФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 77, 73-74).

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление ООО «АФК» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч. 8 с. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Установлено, что на основании заявления взыскателя, предъявленного на исполнение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО4 16 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере 115 242 руб. 28 коп. (л.д. 42, 44-45).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 68).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации о наличии или отсутствии открытых счетов на имя должника, в Управление Россреестра Челябинской области, ГИБДД МВД России по Челябинской области, УФНС по Челябинской области, УФМС по Челябинской области, УПФР по Челябинской области, операторам сотовой связи (л.д. 29-35).

На основании полученных ответов были установлены расчетные счета в АО КБ «УБРиР», ООО «ХКФ Банк», ПАО КБ «Восточный», Челябинское отделение № 8597 ПАО «Сбербанк» (л.д. 29-35).

24 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в указанных выше банках (л.д. 47-48, 49-50, 51-52, 53-54).

Однако, денежные средства на депозитный счет РОСП не поступали в связи с их отсутствием.

Установлено, что транспортные средства, объекты недвижимости за должником не значатся, получателем пенсии должник не является, из ответа УФНС по Челябинской области следует, что открытые счета на имя должника отсутствуют, индивидуальным предпринимателем должник не является, у операторов связи сведения в отношении должника отсутствуют (л.д. 29-35).

Постановлением от 02 декабря 2019 года ограничен выезд из Российской Федерации должнику ФИО3 сроком на 6 месяцев (л.д. 46).

04 сентября 2020 года осуществлялся выход к месту совершения исполнительных действий по адресу должника (г. Челябинск ул. ..., в результате которого установлено отсутствие имущества, подлежащего описи и аресту (л.д. 55, 56).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона

04 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 62).

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные предусмотренные законом меры к принудительному исполнению судебного акта. Факт бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлен. 

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 бездействий при исполнении судебного акта, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 незаконным, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, об отмене постановления об окончании исполнительного производства для принятия полного комплекса мер принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2020 года

Судья:

Подлинный документ находится в

материалах административного дела

№2а-3661/2020

УИД 74RS0005-01-2020-005580-29