Дело (номер обезличен) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 октября 2018 года (адрес обезличен)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Бондарец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении: ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), работающего ООО (номер обезличен), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 потерпевшего И,

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) в 07 часов 30 минут по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен), водитель ФИО1, управляя транспортным средством (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) совершил нарушение п. 11.2 ПДД РФ, а именно нарушил правила обгона, допустил столкновение с автомобилем (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен), который совершал маневр поворота налево.

В результате произошедшего ДТП автомобилям причинены механические повреждения, а водителю автомобиля (номер обезличен) И телесные повреждения средней тяжести.

В ходе судебного заседания лицам, участвующим в деле при рассмотрении административного дела были разъяснены процессуальные права.

Ходатайств не заявлено.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, вину признал и пояснил, что начал обгон по встречной полосе, поскольку не увидел левого поворотника на автомобиле (номер обезличен). Виновником в ДТП признали его.

Потерпевший И судебном заседании пояснил, что является вторым участником данного ДТП, управлял транспортным средством (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) 152, хотел повернуть на лево, стал притормаживать, включил левый согнал поворотника и при повороте, в левую часть его автомобиля совершил столкновение водитель ФИО1 Виновником данного ДТП признан также ФИО1 Со стороны виновника ДТП возмещения морального ущерба, не было. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) К, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения виду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от (дата обезличена) (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ, Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 11.2 ПДД РФ Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: 

- транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

- транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

- следующее за ним транспортное средство начало обгон;

- по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) в 07 часов 30 минут по адресу: (адрес обезличен), а/д (номер обезличен) водитель ФИО1, управляя транспортным средством (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) совершил нарушение п. 11.2 ПДД РФ, а именно нарушил правила обгона, допустил столкновение с автомобилем (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен), который совершал маневр поворота налево. 

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, а именно: 

- письменными объяснениями (л.д.22) и объяснениями данные в судебном заседании, ФИО1 вину в содеянном признал;

- протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена) (л.д.2); 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 3);

- схемой места совершения ДТП и справкой о ДТП, которые подтверждают обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 9-11);

- письменными объяснениями потерпевшего И(л.д.23);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (адрес обезличен) (л.д. 21), которым состояние опьянения у ФИО1 не установлено;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (адрес обезличен) (л.д. 10-12); 

- протоколом осмотра транспортного средства, согласно которого у автомобиля (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) подтверждается наличие механических повреждений, характерных для данного ДТП (л.д. 16-17);

- протоколом осмотра транспортного средства, согласно которого у автомобиля марки (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) наличие механических повреждений, характерных для данного ДТП (л.д. 18-19);

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которого у И имелись повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, закрытого перелома левой ключицы, множественных ушибов и ссадин лица, туловища, конечностей, которые имеются у И носят характер тупой травмы и вполне могло образоваться от ушиба о части салона автомашины «ЛАДА» при столкновении двух транспортных средств в пределах 1 суток до момента обращения за медицинской помощью, т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения, в совокупности, вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-н).В представленной медицинской документации данных зав наличие этилового алкоголя у И не имеется.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным письменным доказательствам, которые составлены должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлена какая-либо его заинтересованность в исходе дела. Оснований не доверять заключениям эксперта у суда также не имеется. С каждым из вышеприведенных доказательств стороны был ознакомлены и каких-либо замечаний не заявляли. Суд признает, что исследованные письменные доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для рассмотрения дела, согласуются друг с другом и позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Приведенными выше доказательствами в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Суд приходит к выводу, что между нарушениями ПДД РФ, допущенными ФИО1 и причинением средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего И имеется прямая причинная связь.

При назначении административного наказания суд на основании ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд согласно ст. 4.2 КоАП РФ относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

Суд учитывает мнение потерпевшего, которые на строгом наказании не настаивают, также тот факт, что работа К связана с наличием водительских прав, а потому назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, которое будет отвечать целям административного наказания и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Такая мера ответственности за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания - целям предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. 

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: 

наименование получателя платежа: (номер обезличен)

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции об оплате административного штрафа необходимо предоставить в Кстовский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.А. Бондарец