УИД 22RS0067-01-2024-008467-19

Дело № 1-603/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 2 октября 2024 года 

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Полтарыхиной А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Москвитиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Василькова К.А., 

потерпевшей ФИО8

при секретаре Соколенко О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, в браке не состоящего, работающего в ООО «Фикс Прайс», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>16, несудимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени между 15 часов 30 минут и 19 часов 00 минут 22 апреля 2024 года ФИО1 находился в торгово-развлекательном центре «Пионер», расположенном по адресу: 

<

...>. Проходя по второму этажу вышеуказанного торгово-развлекательного центра, ФИО1 увидел лежащий на скамейке сотовый телефон, ранее оставленный ФИО5, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО3 сотового телефона марки «Redmi 9T Ocean Green 64 Gb», модели M2010J19SY, с двумя сим картами, силиконовым чехлом, пропуском в училище и банковской картой АО «Т-Банк» на имя ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, в вышеуказанный период времени ФИО1 подошел к скамейке, расположенной на втором этаже торгово-развлекательного центра «Пионер» по адресу: 

<

...>, откуда взял сотовый телефон марки «Redmi 9T Ocean Green 64 Gb», модели M2010J19SY, стоимостью 10 000 рублей, с не представляющими материальной ценности двумя сим картами и силиконовым чехлом, с пропуском в училище и банковской картой АО «Т-Банк» на имя ФИО5 После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитил ценное имущество, принадлежащее ФИО3, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство, в котором она добровольно заявила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб ФИО3 возмещен в полном объеме, каких-либо претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимому не имеет, последствия заявленного ходатайства осознает.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Васильков К.А. просили суд прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела за примирением сторон осознает. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Судом удовлетворено заявление адвоката Василькова К.А. об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере 2274 рубля 70 копеек. В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, учитывая возраст подсудимого, его трудоспособность, возможность получения им заработной платы и иного дохода, полагает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката, в сумме 2274 рубля 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi 9T Ocean Green 64 Gb» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3, копию изображения коробки сотового телефона-хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 2274 рубля 70 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Полтарыхина