Судья Хабибрахманов А.Ф. УИД 16RS0043-01-2025-005841-23

дело в суде первой инстанции № 2а-4923/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-2088/2026

учет № 198а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

судей Газтдинова А.М., Нуриахметова И.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Газтдинова А.М. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2025 года, которым постановлено:

«Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН ...., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан недоимку:

- транспортный налог в размере 6 445 рублей (за 2023 год),

- земельный налог в размере 517 рублей (за 2023 год),

- пени в размере 7 611 рублей 96 копеек (за период с 11 января 2024 года по 23 декабря 2024 года).

Всего: 14 573 рубля 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4 000 рублей в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС России №11 по РТ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени.

В обоснование иска указано, что за ФИО1 зарегистрированы:

- земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: ...., площадь 2492,3 кв.м., дата регистрации права 8 ноября 2011 года;

- транспортное средство автомобиль легковой, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., дата регистрации права: 22 июня 2012 года;

- транспортное средство автомобиль грузовой, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., дата регистрации права: 17 июля 2012 года;

- транспортное средство автомобиль легковой, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., дата регистрации права: 4 июня 2010 года.

На указанное имущество были начислены налоги, которые не были своевременно уплачены ФИО1

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ФИО1 было направлено требование № .... от 23 июля 2023 года об уплате налога и пени со сроком уплаты до 16 ноября 2023 года.

Требование в добровольном порядке не исполнено, задолженность ФИО1 не оплачена.

Мировым судьей судебного участка № 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан 3 февраля 2025 года вынесен судебный приказ № 2а-33/11/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

20 февраля 2025 года судебный приказ отменен, в связи с письменным возражением административного ответчика.

На основании чего налоговый орган обратился в суд и просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогам и пени в размере 14 573 рубля 96 копеек.

13 октября 2025 года суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующая в судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 просила апелляционную жалобу удовлетворить, по изложенным в ней основаниям. Указала, что в суде первой инстанции не смогла участвовать, ввиду того, что суд первой инстанции, несмотря на заявленное ходатайство о невозможности явиться на судебное заседание, не обеспечил возможность участия на процессе. Тогда как сторона административного ответчика была готова представить документы об уплате налогов. Таким образом, было нарушено право на судебную защиту. Также указала, что были неправильно рассчитаны пени. Кроме того, ФИО1 в налоговый орган было написано заявление о снижении штрафных санкций и пени, чему не дана оценка судом первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились.

Учитывая требования статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения статей 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из материалов административного дела усматривается, что ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции назначенное на 13 октября 2025 года на 8 часов 50 минут не явились, представили ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду того, что представитель ФИО1 – ФИО2 должна была участвовать на судебном заседании в Верховном Суде Республики Татарстан назначенное на 13 октября 2025 года на 9 часов 00 минут (л.д.77).

Рассмотрев данное ходатайство, суд первой инстанции объявил перерыв до 16 часов 00 минут 13 октября 2025 года (л.д.109).

На судебное заседание на 16 часов 00 минут 13 октября 2025 года ФИО1 и его представитель ФИО2 были извещены посредством телефонограммы, но не явились.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика и его представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16 января 2025 года представитель ФИО1 – ФИО2 пояснила, что в суде первой инстанции не смогла участвовать, поскольку она находилась в г. Казани на судебном заседании в Верховном Суде Республики Татарстан. Таким образом, она не могла присутствовать в судебном заседании суда первой инстанции и была лишена возможности для предоставления дополнительных доказательств в защиту интересов своего доверителя.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.

Рассмотрев ходатайство ФИО1, суд первой инстанции фактически удовлетворил его, но вместе с тем, не предоставил достаточное количество времени, для реализации административным ответчиком предоставленного ему законом права на судебную защиту.

Формальное выполнение судом первой инстанции обязанности по объявлению перерыва и по извещению административного ответчика и его представителя о времени и месте судебного заседания, с учетом удаленности г. Казани от г. Нижнекамска, не обеспечило им реальную возможность реализовать гарантированные законом права.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ, - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В результате рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 и его представителя суд первой инстанции лишил указанного лица возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически было лишено права на судебную защиту.

В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, дать оценку всем доводам административного истца, в том числе изложенным в апелляционной жалобе, рассмотреть дело, принять законное и обоснованное решение.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (статья 2 КАС РФ).

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2025 года по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 января 2025 года.