Дело № 2-2291/2025

УИД 36RS0003-01-2025-002837-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,

при секретаре Логачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском к Леер Д.В., указывая, что банк заключил с ответчиком кредитный договор 

<

***> от 21.12.2023 в сумме 371 569,00 руб. на срок 60 мес. под 20,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 09.07.2021 должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Должник, с момента заключения договора банковского обслуживания не выразил своего несогласия с изменениями в условия договора банковского обслуживания не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банком получено согласие истца на изменение условий договора банковского обслуживания. 28.09.2023 должник подал заявление предоставление доступа к sms-банку (мобильному банку) единому номеру телефона, в котором просил подключить к его номеру телефона 

<

***> услуг «Мобильный банк». 05.11.2023 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн». 21.12.2023 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 21.12.2023 в 16:27 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указанные суммы, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит на данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 21.12.2023 в 16:28 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 371 569,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщиков кредитом заемщиком уплачивается кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнил надлежащим образом, за период с 22.01.2024 по 27.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 506 394,17 руб., в том числе: просроченные проценты 110 930,57 руб., просроченный основной долг – 371 569,00 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8984,88 руб., неустойка за просроченные проценты – 14 909,72 руб. Истец просит суд взыскать с Леер Д.В. сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.12.2023 в сумме 506 394,17 руб., в том числе: просроченные проценты 110 930,57 руб., просроченный основной долг – 371 569,00 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8984,88 руб., неустойка за просроченные проценты – 14 909,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 127,88 руб. (л.д. 5-7)

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6 об., 59).

Ответчик Леер Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщено (л.д. 60).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процессав, порядке заочного производства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Изучив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 21.12.2023, между ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк и Леер Д.В., заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 371 569,00 руб. на срок 60 мес., под 20,9% годовых. (л.д. 17)

Разрешая требования истца о взыскании задолженности, суд находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 21.12.2023 между сторонами заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 371 569,00 руб. на срок 60 мес., под 20,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщиков кредитом заемщиком уплачивается кредитору неустойку в размере 20,00% годовых (п. 12 Договора) (л.д. 17).

Во исполнение обязательства по договору истец перечислил ответчику 371 569 руб. (л.д. 26). В свою очередь ответчик обязательства по возврату займа неоднократно не исполнял. в связи с чем у Леер Д.В. перед истцом образовалась задолженность в размере 506 394,17 руб., в том числе: просроченные проценты 110 930,57 руб., просроченный основной долг – 371 569,00 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8984,88 руб., неустойка за просроченные проценты – 14 909,72 руб. (л.д. 27-35).

25.05.2025 ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора, возврате денежных средств, процентов и неустойки (л.д. 25). Однако, как указывает истец обязательства по возврату долга ответчиком в не исполнено.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет, где отражено движение основного долга и срочных процентов по кредитному договору, согласно которому, ответчик воспользовался денежными средствами предоставленными истцом, но не исполнил принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки и объеме. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, арифметически признан верным. Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности в полном объеме, а равно не учтенных банком каких-либо платежей, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, что привело к возникновению просроченной задолженности, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт нарушения обязательств со стороны заемщика по кредитному договору нашел свое подтверждение. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства, в обоснование своих возражений суду не представил.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 15 127,88 руб. (л.д. 12)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.12.2023 в сумме 506 394,17 руб., в том числе: просроченные проценты 110 930,57 руб., просроченный основной долг – 371 569,00 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8984,88 руб., неустойка за просроченные проценты – 14 909,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 127,88 руб., а всего 521 522 (пятьсот двадцать одна тысяча пятьсот двадцать два) рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме – 25.09.2025.

Судья Шпакова Н.А.