Дело №2-1114/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Салават 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре Хасаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, в обоснование своих требований указала, что решением мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават от 00.00.0000 года по заявлению об избиении истца ФИО2 полностью удовлетворено, ответчик признал свою вину и был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку была вынуждена проходить лечение, а так же приобретать лекарства на сумму 2238,27 руб. ФИО1 находилась на стационарном лечении с 00.00.0000. по 00.00.0000. в гинекологическом отделении РБ ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова где бала сделана операция-гистероскопия, далее продолжала лечение в стационаре гинекологического отделения г. Салавата с 00.00.0000 по 00.00.0000. Факт избиения произошел 00.00.0000., то есть на следующий день после ее выписки из гинекологического отделения. Истец была в физически неокрепшем состоянии после операции, сделанной в г. Уфе, так же после лечения, продолженного в г. Салавате, была психологически и физически слаба, подавлена, получила рекомендации по дальнейшему лечению от лечащего врача. Так же, в результате избиения истец была вынуждена неоднократно 00.00.0000. и 00.00.0000. обратиться в городское травматолого-ортопедическое отделение г. Салават, так как были сильные головные боли, не могла открыть рот. Установлен был диагноз: гематома челюсти и височной части, ушибы мягких тканей лица и головы, туловища, левой кисти. В результате обращения было назначено лечение и рекомендована консультация челюстно-лицевого хирурга. По рекомендации врача было назначено физиотерапевтическое лечение в физ.кабинете, антибиотики, обезболивающие. Приняв лечение, была вынуждена снова обратиться к челюстно-лицевому хирургу 00.00.0000., так как боли в области челюсти слева не прекращались и не прекращаются до сих пор. Таким образом, полагает, что в результате противоправных действий ответчика получила существенный моральный вред, претерпела большие физические и моральные страдания, было стыдно появляться в общественных местах, перед родственниками, друзьями и подругами. Кроме того, состояла на учете по безработице в филиале ГКУ Юго-Восточной межрайонной ЦЗН по г.Салават, в центре занятости ей была предложена работа 00.00.0000., которую хотела получить, однако не смогла пойти на собеседование к работодателю в связи с наличием гематом на лице. После произошедшего у нее ухудшился сон, пропал аппетит, потеряла в весе, мучается головными болями, болями в области челюсти, переживает за свое здоровье. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда 10 000 руб., материальный ущерб за приобретенные лекарственные препараты 2 238,27 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковое заявление и просила удовлетворить в полном объеме, поскольку в результате противоправных действий ответчика получила существенный моральный вред, претерпела большие физические и моральные страдания.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признали частично, просили снизить размер компенсации морального вреда, в удовлетворении материального ущерба в сумме 2 238,27 руб. за приобретение лекарственных препаратов просили отказать, так как истец не понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов по лечению, поскольку препараты были приобретены в связи с гинекологическим лечением. 

Опрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 пояснила суду, что 00.00.0000 года ФИО2 избил ее дочь ФИО1, нанес ей удары по лицу.

Прокурор Сагитова Г.Р. в своем заключении полагала исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, в остальной части необоснованными. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, заключение прокурора Сагитовой Г.Р., изучив материалы гражданского дела, материалы об административном правонарушении № 5-184/2018, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Положениями статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» рекомендовано судам устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 00.00.0000 г. в ... час. по адресу: г. (адрес) ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО5

Постановлением УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по г. Салават от 00.00.0000 года постановлено:

отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1, 119 УК РФ, по основаниям п. 2ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО2

отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлениям, предусмотренного ст. 1161 УК РФ, по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО5

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО2 отказать за отсутствием в действиях признака состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ по основаниям ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салават РБ от 00.00.0000 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, суд считает доказанным факт причинения действиями ФИО2 нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из заключения эксперта №... 00.00.0000 г. следует, что у ФИО5 имелись телесные повреждения в виде ушиба, кровоподтека лица слева, ушиба височной области слева, кровоизлияний нижней губы слева, кровоподтеков верхних, левой нижней конечностей, образовались от действия тупого предмета, возможно в срок указанный в постановлении, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 приказа №194 н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Как следует из выписки из истории болезни ГБУЗ РБ Городская больница г. Салават 00.00.0000 г. при осмотре ФИО5 поставлен диагноз: ушибы мягких тканей лица головы, туловища, левой кисти; 00.00.0000 повторно обратилась ГБУЗ РБ Городская больница г. Салават травматолого-ортопедическое отделение, назначено sol. Ketoroli 30 mg. Рекомендовано sol. Ketoroli 30 mg, покой, консультация челюстно-лицевого хирурга.

Суд, оценив все добытые доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. 

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий, глубоких переживаний, причиненных истцу. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд так же принимает во внимание обстоятельства, совершения ответчиком административного правонарушения, степень нравственных страданий и переживаний, причиненных истцу, и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 8 000,00 руб. в пользу истца. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

На основании пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда.

Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

При этом суд исходит, что требования истца о взыскании денежных средств, потраченных истцом на приобретение лекарств в сумме 2238,27 руб. подлежат отклонению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что именно в связи с причинением вреда здоровью 00.00.0000. ФИО6 были рекомендованы приобретенные ею медицинские препараты на общую сумму 2 238,27 руб. 

Поскольку истцом не доказана необходимость приобретения лекарственных препаратов: витаминно-минерального комплекса, Лидаза, Джес Плюс, пульмикорт, за которые истец оплатила 2 238,27 руб., именно в результате событий от 00.00.0000 г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца указанной денежной суммы.

Как следует из сообщения главного врача ГБУЗ РБ Городская больница г. Салават по факту получения телесных повреждений пациентке ФИО5 был назначен Ketoroli 1 мл 2 раза в день в/м, с целью анальгезии. При этом в судебном заседании ФИО1 не отрицала тот факт, что чек на покупку данного препарата у нее не сохранился.

Как усматривается из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №... ГБУЗ РБ г.Салават ФИО1, она обращалась 00.00.0000 года по поводу имеющегося заболевания бронхиальной астмой, а также 00.00.0000 года с жалобами на одышку, кашель в связи с диагнозом: бронхиальная астма, по результатам осмотра врача 00.00.0000 года улучшение самочувствия.

По поводу получения телесных повреждений 00.00.0000 года записей в указанной медицинской карте не имеется.

В связи с чем суд, суд не принимает во внимание представленные истцом товарные чеки.

Подтверждения тому, что ФИО1 требовались медицинские препараты витаминно-минерального комплекса, Лидаза, Джес Плюс, пульмикорт, за которые истец оплатила 2238,27 руб., именно в результате событий от 00.00.0000 г., в материалах гражданского дела не содержится, истец документов, подтверждающих назначение указанных препаратов при получении телесных повреждений 00.00.0000 года, в суд не представила. Кроме того, данные препараты были приобретены 00.00.0000 г., 00.00.0000 г., 00.00.0000 г., 00.00.0000 г. 

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца материального ущерба на покупку лекарственных препаратов суд не находит, так как, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено достоверных допустимых доказательств несения расходов на приобретение лекарственных препаратов на лечение в связи с причинением вреда здоровью 11 февраля 2018 года.

Невозможность истца устроиться на работу не состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением ей вреда, отсутствует наличие прямой причинно-следственной связи между предполагаемыми истцом доходами и действиями ответчика.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись И.Н. Пономарева

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2018г.

Верно: судья И.Н. Пономарева

Решение не вступило в законную силу 10.05.2018 

секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу_____________

секретарь суда_______

Судья_______________ И.Н. Пономарева

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1114/2018 Салаватского городского суда