ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Омск 02 ноября 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Катанаев Г.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО города Омска ФИО1, подсудимой ФИО2, адвоката Гетта В.И., индивидуального предпринимателя ФИО3 №1, при секретаре судебного заседания Хажиевой Ш.Ш., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении:

ФИО2 , 

<

данные изъяты>

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч-2 п.п. «Б» УК РФ.

Рассмотрев материалы предварительного и судебного следствия, суд-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества путем кражи, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

28.08.2017 года ФИО2, ранее работающая продавцом-барменом у «ИП ФИО3 №1» в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в 23 часа 44 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на хищение чужого имущества, используя находящиеся в ее распоряжении ключи от дверей магазина, достоверно зная, что в это время сотрудники магазина отсутствуют, а также персональный код охранной сигнализации 

<

данные изъяты>, незаконно проникла в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Находясь в помещении магазина в период с 23 часов 44 минут 28.08.2017 года до 9 часов 30 минут 29.08.2017 года, ФИО2 тайно похитила принадлежащие «ИП ФИО3 №1» денежные средства в сумме 18.000 рублей, с которыми скрылась, распорядившись по своему усмотрению.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч-2 п.п. «Б» УК РФ признала в полном объеме показав суду, 28.08.2017 года в течение дня распивала спиртные напитки. Из обстоятельства отсутствия денежных средств, желая отпраздновать 29 августа день рождения сына, решила совершить хищение денежных средств из магазина 

<

данные изъяты> ИП ФИО3 №1, где она работала барменом. Зная, что в помещении магазина в ночное время сотрудники магазина отсутствуют, дневная выручка хранится в картонной коробке, которая на ночь оставляется в микроволновой печи, а также зная код охранной сигнализации 28.08.2017 года в 23 часа 44 минуты, пришла к магазину по 

<

адрес>. Используя индивидуальный код, магазин сняла с сигнализации. При помощи ключей, открыла двери и незаконно проникнув в помещение магазина, прошла в подсобное помещение, где из картонной коробки, стоявшей в микроволновой печи, похитила 18.000 рублей. С похищенными деньгами скрылась, которые использовала в личных целях. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере 18.000 рублей признает в полном объеме. По факту хищения оказала содействие, написав явку с повинной. Хищение стало возможно в силу ее алкогольного опьянения.

Кроме личного признания своей вины самой подсудимой ФИО2 ее вина в хищении денежных средств потерпевшего «ИП ФИО3 №1» подтверждается нижеследующими доказательствами:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 №1 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в «ИП ФИО3 №1» была трудоустроена ФИО2 продавцом-барменом в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Последняя имея договор, в том числе и о полной материальной ответственности, имела ключи от дверей магазина, а также персональный индивидуальный код, согласно которого в 

<

данные изъяты> могла снимать магазин с сигнализации в отведенное графиком рабочее время. От коммерческого директора ФИО9 ему стало известно, что ФИО2 проработав не более месяца 27.08.2017 года на работу не вышла. Из-за невыхода на работу ФИО2 28.08.2017 года была проведена ревизия, после чего на смену заступила продавец Свидетель №1, которая 28.08.2017 года по окончанию рабочего дня помещение магазина поставила на пульт охраны в 23 часа 09 минут. 29.08.2017 года ему от ФИО9 стало известно, что когда продавец Свидетель №1 пришла на работу в магазин 

<

данные изъяты>, дверь была закрыта, повреждений не имела, но помещение магазина не находилось под охраной 

<

данные изъяты>, так как сигнализация была снята ФИО2 28.08.2017 года в 23 часа 44 минуты. По этому обстоятельству были вызваны сотрудники полиции, а в ходе ревизии бухгалтера выявили недостачу денежных средств в сумме 18.148 рублей 95 копеек. В судебном заседании просит из объема обвинения подсудимой исключить хищение денежных средств в сумме 148 рублей 95 копеек, оставив в объеме хищения 18.000 рублей, так как доверяет ФИО2, что последняя похитила только 18.000 рублей. В счет возмещения материального ущерба просит суд взыскать с подсудимой 18.000 рублей. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 29.08.2017 года придя утром на работу в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, обнаружила, что магазин в ночное время был снят с пульта охраны. Не обнаружив дневной выручки от продаж 28.08.2017 года сообщила об этом коммерческому директору. В результате ревизии была установлена недостача 18.148 рублей 95 копеек.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, работая бухгалтером у ИП ФИО3 №1 29.08.2017 года в ходе проведенной ревизии в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> установила недостачу в сумме 18.148 рублей 95 копеек. 

Согласно заявления представителя «ИП ФИО3 №1» коммерческого директора ФИО9 от 31.08.2017 года, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28.08.2017 года в 23 часа 44 минуты незаконно проникло в помещение магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, откуда тайно похитило 18.148 рублей 95 копеек. Том-1, л.д.-64. 

Согласно акта инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на утро 29.08.2017 года, наличие денежных средств в кассе магазина 12.675 рублей, учетная сумма 30.823 рубля 95 копеек, недостача на утро 29.08.2017 года 18.148 рублей 95 копеек. Том-1, л.д.-62. Согласно явки с повинной ФИО2 от 29.08.2017 года, она 28.08.2017 года в 23 часа 44 минуты проникнув в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> тайно похитила денежные средства в сумме 18.000 рублей. Том-1, л.д.-16.

Согласно ответа 

<

данные изъяты> от 27.09.2017 года, помещение магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 28.08.2017 года в 23 часа 09 минут сдано под охрану кодом № Свидетель №1, 28.08.2017 года в 23 часа 44 минуты снято с охраны кодом №-3 ФИО2 Том-1, л.д. 178-179. 

Совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой ФИО2, которая пользуясь обстоятельством, что в ее распоряжении находятся ключи, не имея права доступа в магазин в неустановленное графиком работы ночное время, используя индивидуальный код снятия магазина с сигнализации, незаконно проникла в помещение магазина, откуда тайно похитила денежные средства ИП ФИО3 №1 с которыми скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, и исходя из ходатайства потерпевшего ФИО3 №1, который в ходе судебного заседания просил исключить из объема хищения 148 рублей 95 копеек, оставив в объеме обвинения 18.000 рублей, суд удовлетворяя ходатайство потерпевшего, исключая из объема обвинения 148 рублей 95 копеек, оставляя в объеме обвинения подсудимой хищение 18.000 рублей, считает, что подсудимая ФИО2 совершив хищение 18.000 рублей своими действия совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч-2 п.п. «Б» УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В данном выводе суд исходит из доказательств собранных в ходе судебного следствия, которые считает допустимыми, отражающими обстоятельства заявленного хищения.

Согласно показаний потерпевшего ФИО3 №1 в ночь на 29.08.2017 года вне графика работы продавец ФИО2 незаконно проникла в помещение магазина, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 18.000 рублей. 

Обстоятельства вышеуказанного хищения денежных средств в сумме 18.000 рублей ФИО2 в судебном заседании подтвердили свидетели продавец магазина 

<

данные изъяты> Свидетель №1, бухгалтер Свидетель №2

О вышеизложенном в судебном заседании не отрицала и сама подсудимая ФИО2, которая признавая вину в полном объеме показала, что она используя ключи, код для снятия сигнализации, незаконно проникла в ночное время вне смены в магазин, откуда тайно похитила 18.000 рублей, с которыми скрылась, распорядившись по своему усмотрению.

Согласно материалов уголовного дела представитель ИП ФИО3 №1 по факту хищения денежных средств обратился в полицию, согласно явки с повинной ФИО2 последняя не отрицая обстоятельств заявленного хищения, указала, что она совершила хищение 18.000 рублей, незаконно проникнув в магазин 

<

данные изъяты> в ночное время, согласно акта инветаризации был подтвержден объем заявленного хищения денежных средств. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику участкового инспектора, положительную характеристику по месту жительства, признание исковых требований, семейное положение, состояние здоровья, текущие заболевания, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 ч-1 п.п. «Г,И» УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч-1.1 УК РФ является, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем в судебном заседании свидетельствовала сама подсудимая ФИО2 

Исходя из изложенного, обстоятельств содеянного, личности ФИО2, влияния назначения наказания на условия её жизни, а также её семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для снижения категории преступлен6ия, предусмотренного ст. 15 ч-6 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ИП ФИО3 №1 о возмещении с подсудимой ФИО2 материального ущерба в размере 18.000 рублей, подлежат полному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, материальный в размере 18.000 рублей у потерпевшего ИП ФИО3 №1, наступил в результате противоправных действий подсудимой ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч-2 п.п. «Б» УК РФ назначить наказание 160 часов обязательных работ. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

В счет возмещения материального ущерба с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 №1 взыскать – 18.000 рублей.

Вещественное доказательство – копию журнала продаж магазина 

<

данные изъяты>, расчетный лист по заработной плате, копию чека по закрытию смены, копию приходного кассового ордера, копию квитанции к приходно кассовому ордеру – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течении 10 суток с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: Катанаев Г.И.