Дело № (2-2235/2022)

24RS0004-01-2022-002150-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года пгт. Березовка Березовского района

Красноярского края 

Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при помощнике судьи Майер Е.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю - ФИО3, 

представителя третьего лица МУП «ЖКХ Вознесенского сельсовета» - ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении периода работы в специальный стаж, назначении пенсии, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее по тексту ОСФР по Красноярскому краю) о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении периода работы в специальный стаж, назначении пенсии. Требования мотивировал тем, что решением ОПФР по Красноярскому краю от 

<

дата> ему отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с указанием на то, что на дату обращения 

<

дата> страховой стаж на соответствующих видах работ составил 5 лет 01 месяц, тогда как для назначения досрочной страховой пенсии по старости при достижении возраста 57 лет требуется 7 лет 6 месяцев. С данным решением он не согласен, поскольку в его трудовой книжке имеется запись от 

<

дата> № о принятии его на работу машинистом – кочегаром в МУП «ЖКХ Вознесенского сельсовета», а также запись от 

<

дата> № о том, что трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Также ему выдана справка уточняющая льготный характер работы, дающий право на досрочное назначение пенсии МУП «ЖКХ Вознесенского сельсовета» от 

<

дата>, о том, что с 

<

дата> по 

<

дата> он работал в должности кочегара, также было совмещение профессии по должности слесарь с 

<

дата> по 

<

дата>. Однако работодатель не осуществлял за него оплату страховых взносов в пенсионный фонд. Просит суд:

- признать незаконным решение ОПФР по Красноярскому краю от 

<

дата> № в части не включения в специальный стаж периодов работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности машиниста – кочегара в МУП «ЖКХ Вознесенского сельсовета» и отказе в назначении страховой пенсии по старости; 

- обязать ОСФР по Красноярскому краю включить в специальный страховой стаж периоды работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности машиниста – кочегара в МУП «ЖКХ Вознесенского сельсовета»; 

- признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости на льготных условиях, назначить пенсию с момента возникновения права с 

<

дата>. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ОПФР по Красноярскому краю - ФИО4 (действующий на основании доверенности от 

<

дата>) просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указывая на то, что при обращении за назначением пенсии ФИО1 не включены в стаж на соответствующих видах работ по списку № период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в качестве машиниста кочегара МУП «ЖКХ Вознесенского сельсовета», поскольку в указанный период согласно представленной справке от 

<

дата> № имело место совмещение профессий по должности слесаря, тогда как необходима постоянная занятость выполнением работ, предусмотренным Списком. Более того, на индивидуальном лицевом счете период работы с 

<

дата> по 

<

дата> отражен без признака льготного стажа. 

Представитель третьего лица временно исполняющая обязанности директора МУП «ЖКХ Вознесенского сельсовета» - ФИО5 (действующая на основании распоряжения от 

<

дата> №) указывала на то, что все имеющиеся документы на работника ФИО1 представлены суду, действительно в спорный период он работал в должности машиниста – кочегара и слесаря, подтвердить полную занятость по должности машиниста – кочегара не представляется возможным, в связи с чем оплата страховых взносов в повышенном размере не производилась. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 

<

дата>, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. 

В соответствии с подп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением ФИО2 от 

<

дата> N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». Списком №, утвержденным Постановлением ФИО2 от 

<

дата> N 10, установлено, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (раздел ХХХIII «Общие профессии» код позиции 23200000-13786). 

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 обратился в ОПФР по Красноярскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОПФР по Красноярскому краю от 

<

дата> № в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, ввиду отсутствия на момент подачи заявления необходимой продолжительности специального стажа. Из данного решения следует, что на дату обращения 

<

дата> страховой стаж ФИО1 на соответствующих видах работ составил 5 лет 01 месяц, тогда как для назначения досрочной страховой пенсии по старости при достижении возраста 57 лет требуется 7 лет 6 месяцев, не включены в стаж на соответствующих видах работ по Списку № период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в качестве машиниста кочегара МУП «ЖКХ Вознесенского сельсовета». 

Также судом установлено, что в соответствии с трудовой книжкой ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> истец работал в МУП «ЖКХ Вознесенского сельсовета» в должности машиниста кочегара. 

Также суду представлены трудовые договора от 

<

дата> и от 

<

дата>, заключенные между МУП «ЖКХ Вознесенского сельсовета» и ФИО1, в соответствии с которыми истец принят на работу в должности машиниста (кочегара) котельной. Приказ о приеме на работу от 

<

дата> №, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в МУП «ЖКХ Вознесенского сельсовета» на должность слесаря. Приказ о прекращении трудового договора с работником от 

<

дата> №, в соответствии с которым ФИО1, работающим в должности слесаря, расторгнут трудовой договор по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, в спорный период с 

<

дата> по 

<

дата> при работе ФИО1 в МУП «ЖКХ Вознесенского сельсовета» имело место совмещение профессий по должности машиниста (кочегара) котельной и по должности слесаря, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств занятости истца в течение полного рабочего дня в должности машиниста (кочегара) котельной, при которой спорный период работы мог быть включен в специальный стаж, также льготный характер работы не подтвержден работодателем, представленные индивидуальные сведения страхователем за указанный выше период не содержат кода особых условий труда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В связи с отсутствием у истца на момент обращения в пенсионный фонд права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении периода работы в специальный стаж, назначении пенсии. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении периода работы в специальный стаж, назначении пенсии, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий А.Б. Золотухина