Дело 1-112/2024

25RS 0017-01-2024-000593-26

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кавалерово 12 сентября 2024 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гидрович О.В.

при секретаре – Фадеевой Е.М., Кисляковой Н.Г.

с участием государственного обвинителя – Петрова А.П., Резанова Е.Д.

потерпевшей – Потерпевший №1, Потерпевший №2

защитника – адвокатов ФИО30, ФИО29

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

17.04.2007 Дальнегорским районным судом по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 10.09.2008 освобожден от дальнейшего отбытия наказания по данному приговору условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 28 дней. Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 09.01.2013 действия по приговору от 17.04.2007, переквалифицированы с п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, на п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний – 2 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

12.08.2009 Чугуевским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 20.05.2008 отменено, в соответствии со ст. 70,71 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 20.05.2008 и окончательно к отбытию назначено 4 года 1 месяц лишения свободы. Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 10.06.2011 действия переквалифицированы с. ч 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 № 92-ФЗ) на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в порядке ст. 70 УК РФ – 3 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

09.12.2009 Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ - 10 лет лишения свободы без штрафа, ч. 5 ст. 69 УК РФ - 12 лет лишения свободы без штрафа, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дальнегорского райсуда от 17.04.2007 и окончательно назначено наказание - 13 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 29.07.2011 действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (2 состава) (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (9 составов) (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) на п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – 9 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – 11 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, ст. 70 УК РФ – 12 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Приморского краевого суда от 19.10.2012, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ, - 9 лет 10 месяцев лишения свободы, ст. 70 УК РФ, -10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 28.06.2013 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по данному приговору и приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 12.08.2009 назначено 9 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа, ст. 70 УК РФ – 10 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 09.09.2019, находящегося по делу под стражей с 30.11.2023, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 Д.А., находясь на участке местности, расположенном у деревянного забора, ограждающего территорию пилорамы, на расстоянии 70 метров в западном направлении от здания 20 по 

<

адрес>, где в непосредственной близости от него на крыльце бани, расположенной на расстоянии 25 метров в юго-западном направлении от здания 20 по 

<

адрес> находился ФИО3, не знающий о его присутствии в непосредственной близости, скрываясь за указанным забором, действуя умышленно, с целью осуществления мести ФИО3, полагая, что последний причастен к причинению ему ДД.ММ.ГГГГ открытого огнестрельного, оскольчатого перелома диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков, относящемуся к тяжкому вреду здоровья, а также последующих угроз применения в отношении него насилия и уничтожения его имущества, то есть на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, с целью убийства последнего, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, используя в качестве орудия преступления заблаговременно приисканное им охотничье гладкоствольное ружье модели «Б» 16 калибра с маркировочными обозначениями заводских номеров: на ствольной подушке и на подствольной подушке колодки «50702», на защелке цевья «Х12486-55», согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относящееся к категории огнестрельного оружия и изготовленное промышленным способом, снаряженное боеприпасом, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, патроном для гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра с пулей, изготовленной промышленным способом, из которого, с целью убийства ФИО3, произвел один прицельный выстрел указанным снарядом в направлении ФИО3, причинив последнему телесные повреждения, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: сквозного огнестрельного пулевого ранения грудной клетки с множественными повреждениями жизненно важных органов и систем: входной раны ранения на задней поверхности грудной клетки между первым и вторым рёбрами по лопаточной линии; выходной раны ранения на передней поверхности грудной клетки на 2см выше проекции центра левой ключицы; полного многооскольчатого перелома 1-ого и 2-ого ребер справа по лопаточной линии; сквозного ранения верхней доли правого легкого с размозжением ткани, двустороннего гематоракса (1200мл, 600мл); полного многооскольчатого перелома 7-ого шейного и 1-ого грудных позвонков с полным разрушением спинномозгового канала и размозжением вещества спинного мозга; разрывов трахеи, пищевода, верхней трети грудного отдела аорты; полных разрывов левой и правой общих сонных артерии, нервно-сосудистых пучков шеи справа и слева, повреждения левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, являющегося опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни, поэтому медицинскому критерию, в совокупности, так как имеющиеся повреждения взаимно отягощают друг друга, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью (пп. 6.1.6, 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., п.13. Приказа МЗСР РФ №н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в результате чего сразу на месте наступила смерть ФИО3 от сквозного огнестрельного пулевого ранения грудной клетки с множественными повреждениями жизненно важных органов и систем, и тем самым убил последнего.

Между имеющимися повреждениями у ФИО3 в виде сквозного огнестрельного пулевого ранения грудной клетки с множественными повреждениями жизненно важных органов и систем и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО18 Д.А. виновным себя в совершении преступления признал частично, показал, что с ФИО3 был знаком с 2019 года, отношения были нормальные, но потом их пути разошлись.

ДД.ММ.ГГГГ у него был конфликт с Свидетель №9, общим знакомым его и ФИО3 из-за того, что Свидетель №9 не отдавал деньги его приятелю. Они подрались, после чего Свидетель №9 назначил через 2 часа встречу около скалы в 

<

адрес>.

На встречу с ФИО62 он приехал с ФИО26 и Свидетель №17 Когда они ехали к скале мимо частного сектора, им дорогу перекрыли 2 машины. Он вышел из машины, и сказал, чтобы дали проехать. Из машин выбежали люди в масках и начали в него стрелять. Попали резиновыми пулями в грудь и дробью в ноги. Он побежал к своей машине, но путь сзади перекрыл черный джип ФИО3 В этой машине было два человека в масках, один сидел за рулем, другой около машины встал на колено и целился в него из ружья «Тайга». Он сделал вывод, что это был ФИО3 ФИО59 выстрелил, попал ему в ногу, после чего он двигаться не смог. После выстрела, машина ФИО3 уехала. Он попал в больницу. Ему наложили два шва на голову, из груди достали две резиновые пули, из ног достали дробь, из пятки пулю достать не смогли, в связи с чем был госпитализирован во Владивосток.

После событий ДД.ММ.ГГГГ, к нему неоднократно приезжали друзья ФИО3, угрожали, говорили, что это еще не конец. За ними постоянно следили, разбивали стекла на машине, резали автошины, сожгли машину ФИО26

Из-за постоянных угроз у его жены случился психологический стресс и она проходила лечение в психиатрическом стационаре.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. он приехал к ДОСААФу, купил кофе и пил в машине. Через некоторое время на то же место подъехал ФИО3, и когда его увидел, сказал «скоро тебя добьем».

Он стал переживать за жену, за себя. Так как полиция бездействовала, начал думать, что ему делать.

У него было ружье, которое он прятал около дома своего знакомого Свидетель №27

Он поехал в 

<

адрес>, а когда возвращался, позвонил Свидетель №27 и попросил привезти ему ружье. В 16-ом часу они встретились в 

<

адрес>, где Свидетель №27 передал ему ружье.

Он поехал на базу в 

<

адрес> по лесной дороге. Подъехал и остановился в лесном массиве, за 500 метров от базы. Собрал ружье, вставил патрон и пошел к базе, чтобы ранить ФИО3, но не убить.

К базе он подошел со стороны забора, где не хватало одной доски. Видел, как около бани бегала Свидетель №5, её муж и ФИО57 Потом к бане подошел ФИО3 Он зашел в баню, потом вышел и стал к нему спиной, лицом к предбаннику. Стоял на крыльце в проходе. Он, положив ружье на перекладину в заборе, начал целиться в дверь на уровне плеча ФИО3 Произвел выстрел. Понял, что попал в ФИО3, так как последний присел. Он в панике, быстрым шагом пошел к машине, после чего поехал в сторону 

<

адрес>, где на стройке спрятал ружье. О том, что он мог убить ФИО3 не предполагал. Через два часа из социальных сетей узнал о смерти ФИО3

У него был испуг и паника. Он поехал, спрятал ружье, а так же одежду и обувь в которой находился.

Через два месяца он сам пришел в следственный комитет, написал явку с повинной, а так же выдал ружье, одежду и обувь.

Вину признает частично, так как умысла на убийство ФИО3 у него не было. В содеянном раскаивается.

Гражданский иск Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба, связанного с погребением ФИО3 в сумме 297 454 рубля, признает в полном объеме, в части компенсации морального вреда признает частично. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 не признает.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО3 её сын. ФИО5 она знала только со слов сына.

Ей известно, что в 2022 году в ФИО5 стреляли под скалой в 

<

адрес>. Об этом ей рассказывал сын. Говорил, что стрелял Свидетель №3 в его присутствии, а он сидел за рулём.

ДД.ММ.ГГГГ сын находился дома, ремонтировал катер, уезжал, приезжал. Она тоже уходила из дома. Пришла домой после 15-ти часов. К ним домой пришел Свидетель №11, сказал, что в ФИО13 стреляли на базе.

Они с мужем приехали на базу в 

<

адрес>. Сын лежал на крыльце бани уже мертвый.

Так же дополнила, что сын последний год проживал с ними, встречался с Свидетель №2, с которой у них были доверительные отношения, так же хорошо общался со своей женой. Сын курил марихуану, варил «химку» с Свидетель №3 и его женой. В состоянии алкогольного опьянения домой не показывался.

Смертью сына ей причинены моральные и нравственные страдания, которые она оценивает в 3 000 000 рублей. Вся тяжелая работа по дому и огороду была на сыне. Остался не достроенный дом, не оформленный земельный участок, за который надо платить. На погребение сына, а так же юридические услуги ею было затрачено 297 454 рубля. Просит взыскать с виновного лица в её пользу 3 297 454 рубля.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что убитый ФИО3 её муж, отношения были нормальные.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 10 часов приезжала к родителям мужа, поговорила с ФИО13, попросила помочь разобрать каркасный бассейн. Муж пообещал приехать в 17 часов.

В 17 часов ей позвонила свекровь Потерпевший №1, сказала, что ФИО13 убили. Она приехала на базу в 

<

адрес>, увидела, что ФИО13 лежит на крыльце бани. Было много людей. Она забрала Потерпевший №1, и поехала ночевать к свекрови.

Она поняла, что к смерти мужа причастен ФИО18 Д.А., так как до этого, осенью 2022 года были «пострелялки», и весь конфликт идет оттуда.

С мужем она прожила 18 лет. Он никогда на неё не кричал, помогал, любил свою дочь, был отзывчивым.

Смертью мужа ей причинен моральный вред, который она оценивает в 4 000 000 рублей, а так же просит назначить ежемесячную выплату на дочь ФИО2 в размере 19 029 рублей.

Свидетель Свидетель №1, показал, что убитый его сын. Год до смерти ФИО3 проживал у них дома.

У сына с Свидетель №3 в 

<

адрес> была пилорама. ДД.ММ.ГГГГ, сына убили на пилораме в бане.

По прибытии на базу, он увидел, что сын лежит на крыльце бани. На теле было огнестрельное ранение. Понял, что стреляли из-за забора, примерное расстояние 30-35 метров. О том, кто убил сына, ему стало известно в ходе следствия.

О конфликтах сына с ФИО5 ему было известно. В ФИО5, около скалы стрелял Свидетель №3

Сын употреблял алкоголь, но какие конфликты происходили и с кем, когда он был в алкогольном опьянении, ему не известно. Сын так же употреблял наркотики, но в каком количестве и где, он не знает. У них дома сын алкоголь не употреблял.

Свидетель Свидетель №2, показала, что с ФИО3 до его убийства она была знакома два года. Отношения были хорошие. Последний год ФИО13 проживал с родителями.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов она созвонилась с ФИО3, чтобы он помог отремонтировать велосипед. К базе она подъехала ближе к 16-ти часам. Когда двигалась по территории базы к бане, прозвучал выстрел. Подъехав к бане, увидела ФИО13 лежащего на крыльце, а из помещения бани выглядывали Свидетель №3, его жена и ФИО57 На базе кроме них и сторожа никого не было. ФИО13 признаков жизни не подавал.

Свидетель Свидетель №3 показания которого оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня они с ФИО3 находились на пилораме. Он отдыхал в сторожке, позже к нему приехала его супруга. Также к ним приехал их знакомый Свидетель №4 ФИО3 в течении дня занимался ремонтом лебедки и телеги катера, периодически уезжал за запчастями и возвращался. Также на территории пилорамы находился сторож ФИО15. Свидетель №4 приехал к ним с отдыха и был в одних трусах, поэтому попросил дать ему какую-нибудь одежду. Для этого он, его супруга и Свидетель №4 пошли в баню, которая находится на территории пилорамы. Через несколько минут к бане подошел ФИО3 и встал в проходе, лицом в предбанник и спиной на улицу к забору. От бани до забора не более 30 метров. Они стали разговаривать. Примерно через 5 минут, раздался громких хлопок, похожий на взрыв или выстрел, от которого их в предбаннике оглушило. Сначала он подумал, что что-то взорвалось, но увидев, что ФИО3 упал и у него в спине было ранение он понял, что кто-то выстрелил. ФИО3 выдохнул с хрипом и затих, перестав подавать признаки жизни. Он сказал супруге и Свидетель №4, что стреляют и они зашли в помещение мойки. Он стал вызывать скорую помощь и в этот момент к бане подошла Свидетель №2, которой они сказали зайти в баню. Следом за Свидетель №2 к бане подошел сторож ФИО15. Вызвав скорую помощь он вышел на улицу и увидел отсутствующую в заборе доску, прямо напротив входа в баню, понял, что стреляли от туда сразу побежал к прорехе в заборе, перепрыгнул через забор и побежал в сторону леса и речки. Услышал, что в стороне жилых домов завелся и быстро тронулся автомобиль. Сам автомобиль он не видел, но по звуку он был легковой. Затем он вернулся к бане, где дождался скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Кто убил ФИО3 и кто мог быть заинтересован в смерти ФИО3 он точно не знает. Считает, что убивали целенаправленно именно ФИО3, так как до его прихода он, супруга и Свидетель №4 находились несколько минут около бани и в предбаннике, и у стреляющего имелась возможность выстрелить ранее. 

Так же показал, что осенью 2022 года около магазина Новинка в пгт. Кавалерово произошел конфликт между ФИО5, и их с ФИО3 знакомым Свидетель №9 и в результате данного конфликта ФИО5 и ФИО58 оказались ранеными. Он при данном конфликте не присутствовал поэтому подробностей не знает, и не знает из-за чего произошел данный конфликт. При данном конфликте присутствовал ФИО3, но принимал ли ФИО3 участие в данном конфликте он не знает.

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №4 по событиям произошедшим в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Свидетель Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на территорию пилорамы около 11 часов. На территории пилорамы находились ФИО3, Свидетель №3, парень по имени Свидетель №25. Затем он пошел в заточной вагончик, где занимался заточкой и разводкой пил. ФИО13 с Свидетель №25 занимались ремонтом автомобиля. Затем он увидел на территории пилорамы жену ФИО61 – Ксюшу. Также на территории пилорамы он видел в тот день мужчину в трусах и девушку, которых он не знает и никогда до этого не видел. Около 15 часов 30 минут все они переместились к бане (кроме Свидетель №25). Около 16 часов (вначале 17) он услышал выстрел. Через некоторое время к нему в вагончик прибежал сторож Вова и попросил телефон, чтобы позвонить. Затем он пошел к бане, где увидел лежащего на полу ФИО3. Поняв, что ФИО13 убили, он, испугавшись, сразу же направился в свой автомобиль и уехал.

Свидетель Свидетель №7, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 26.08. 2023 он пришел на территорию пилорамы около 14.00. В это время на территории пилорамы находился ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №4, Вова, девушка ФИО12. Он затопил баню. Когда он находился около цеха, на территорию пилорамы приехала девушка ФИО3 – ФИО14. Около 16 часов 00 минут он услышал звук выстрела. Подойдя к бане, он увидел лежащего на крыльце бани ФИО3 и сидящего у его тела Свидетель №4. Он побежал в клуб в 

<

адрес>, по стационарному телефону вызвал скорую помощь, и остался около клуба дожидаться приезда медиков.

Свидетель Свидетель №9, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в начале октября 2022 года у него с ФИО5 был конфликт, в ходе которого между ними произошла драка. В тот же день в 14.00 он встретились с ФИО5 в районе 

<

адрес> в пгт. Кавалерово. В этот раз с ним был Игорь, со стороны ФИО5 кто был ему точно не известно. Он произвел выстрел из травматического пистолета в ноги ФИО5, затем он увидел, как из автомобиля Тойота Филдер в него произвели выстрел в ногу. Затем его доставили в больницу. В тот же день в больницу был доставлен ФИО5 с ранением головы. По слухам от местных жителей в ФИО5 стрелял ФИО3. Насколько ему известно ФИО5 искал стрелка. После указанных событий никаких разборок и встреч не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.10 ему позвонили знакомые и сообщил, что ФИО3 убили. 

Свидетель Свидетель №27 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему неоднократно звонил ФИО5, который просил его вернуть ему охотничье длинноствольное гладкоствольное ружье, которое ФИО18 Д. примерно в июле 2023 года оставил у него на хранение. Данное ружье лежало в ФИО28 полиэтиленовом мешке, в лесу за территорией его дома. 

ДД.ММ.ГГГГ он развозил на своем грузовике дрова жителям 

<

адрес>. Они созвонились с ФИО5, он взял ружье и положил его в кузов своего грузовика. Пока он развозил дрова, ему позвонил ФИО18 Д. и примерно в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ним «кармане» около лееров на Горнореченском мосту со стороны 

<

адрес>. ФИО18 Д. в машине был один, сидел за рулем ФИО28 или светло-серой легковой машины. Он передал ФИО5 его ружье в мешке и поехал дальше по своим делам. Вечером узнал об убийстве ФИО3

Свидетель Свидетель №26 показал, что ранее ФИО3 и ФИО5 знал, с обоими были нормальные отношения. Об убийстве ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он знал, но причины конфликта ему не известны.

По слухам, слышал, что в адрес ФИО5, после получения им огнестрельного ранения в ноябре 2022 года, поступали угрозы убийством. Эти слухи шли со стороны друзей ФИО3

С ФИО3 он был знаком 12 лет. Нормальный работящий парень, «чудил» в поселке. Дрался с полицейскими, сжигал у кого-то машину, а так же личную машину у полицейского, употреблял легкие наркотики. В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 был вспыльчивый, агрессивный.

Свидетель Свидетель №13, показания которой оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что у мужа был знакомый ФИО3, с которым раньше были хорошие отношения, но потом они перестали общаться, у них начались какие-то разногласия. Примерно год назад муж попал в больницу с огнестрельным ранением ноги. Муж сказал, что его ранили в ходе какого-то конфликта, подробностей не рассказывал. Также муж говорил, что ему точно не известно кто именно его ранил, но предполагает, что это был ФИО3 связи с данными событиями у нее произошло обострение и ухудшение ее психического заболевания «Острое полиморфное психотическое расстройство», она попала в больницу, где провела три месяца, и за их новорожденным ребенком пришлось ухаживать мужу. Он из-за ранения не успевал заниматься домашними делами и следить за ребенком одновременно, в связи с чем вовремя не заметил как их ребенок перевернул на себя чайник с кипятком и получил сильный ожог. Ребенка госпитализировали в реанимацию пгт. Кавалерово, после чего в ожоговое отделение 

<

адрес>. Она поняла, что муж винил в происходящем ФИО3 и его окружение. Об убийстве ФИО3 она узнала по слухам. Она думает они не разговаривали об этом с мужем из-за ее состояния, так как он берег ее и ее психику. 

Свидетель Свидетель №17, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в ноябре 2022 года он стал очевидцем обоюдных конфликта и драки между ФИО5 и ФИО58 После данной драки ФИО18 Д. и ФИО58 договорились встретиться и решить конфликт. По просьбе ФИО5 он подвез его на автомобиле ФИО5 к скале в пгт. Кавалерово, куда подъехал и ФИО58, с которым было еще несколько человек, которых он не рассмотрел. Когда ФИО18 Д. вышел из машины, сразу начались выстрелы, поэтому он пригнулся и за происходящим не наблюдал. Какие автомобили были со стороны ФИО58 он также не видел. Практически сразу ФИО18 Д. вернулся в автомобиль и они быстро уехали с данного места. ФИО18 Д. был ранен в ногу. Кто ранил ФИО5 он не знает. Об убийстве ФИО3, которого он лично также не знал, он услышал по слухам, об обстоятельствах его убийства ему ничего не известно.

Свидетель Свидетель №18 показал, что летом 2023 года в ГО и ЧС звонил Свидетель №3 на номер «112» по факту стрельбы на базе в 

<

адрес>. Данный звонок он переводил в дежурную часть полиции. Поскольку все телефонные разговоры записываются, по запросу следователя он перенес на диск и выдал его.

Свидетель Свидетель №21 показал, что ДД.ММ.ГГГГ получил задание осмотреть местность преступления в 

<

адрес>, то есть возможные пути отхода стрелявшего. В ходе осмотра он курил стик «neo», и выбросил его. После него приехали другие сотрудники, отрабатывали свои моменты, нашли стик, установили геном, в связи с чем он по этому поводу давал показания.

Свидетель Свидетель №19, показания которой оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве по отделению скорой медицинской помощи. В 16 часов 04 минуты от диспетчера ей поступил вызов на адрес: 

<

адрес>, где было причинено огнестрельное ранение. Прибыв в 16 часов 22 минут по указанному адресу, пострадавший был установлен как ФИО3, у которого имелось одно сквозное огнестрельное ранение. На месте была констатирована смерть ФИО3 Труп ФИО3 находился на крыльце бани в позе эмбриона на коленях прямо на входе в предбанник, то есть в проеме двери, спиной на улицу, головой (лицом) в помещение бани. Также пока она находилась около трупа ФИО3 кто-то из присутствующих нашел в вышеуказанном предбаннике пулю, которой, вероятнее всего и было причинено огнестрельное ранение ФИО3

В карте вызова скорой медицинской помощи ошибочно указан второй фельдшер – Свидетель №20, которая в действительности на указанный вызов не выезжала, ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной.

Свидетель ФИО25 показал, что ФИО18 Д.А. его зять. Он хороший отец, любящий супруг. ФИО18 Д.А. имел постоянный источник доходов, занимался ремонтом автомобилей, пилил лес.

В 2023 году их дочь Свидетель №13 попала в психиатрическую больницу из-за того, что в зятя осенью 2022 года стреляли, прострелили ногу, после чего резали колеса на машине, сожгли машину их друга ФИО26, а так же бегали по подъезду, где жили Н-вы в масках и оружием. Ему известно, что к данному конфликту был причастен ФИО3

Н-вы после этих событий переехали жить во Владивосток.

Он думает, что после перестрелки, ФИО5 поступали угрозы, так как он был напуган. В доме была накаленная ситуация, зять ходил взвинченный и был готов на всё, чтобы эту ситуацию разрешить.

Свидетель ФИО26 показал, что в ноябре 2022 года ФИО18 Д.А. рассказал ему, что у него с Свидетель №9 был конфликт, попросил поехать с ним для разговора с Свидетель №9 Он на своей машине, а ФИО18 Д. на своей подъехали к повороту на скалу. Перед их машинами спереди и сзади перегородили путь машины. Сзади была машина ФИО3. Из машины вышел Свидетель №9 и выстрелил в ФИО5 в грудь. Потом раздался еще выстрел. Увидел, что с водительской стороны автомашины ФИО3, сидел человек в маске и целился в него из автомата «Сайга». Это был ФИО3 Когда ФИО5 пошел к своей машине, человек уже целился «Сайгой» в ФИО5, после чего раздался выстрел. После этого выстрела все разъехались. Через некоторое время он позвонил ФИО5, который сказал, что ему прострелили ногу с огнестрельного оружия. Затем он по своим делам поехал в 

<

адрес>. Через три часа ему позвонили, сказали, что его машина горит. Вечером на такси он приехал из 

<

адрес>, увидел, как в его сторону идут Свидетель №3 с битой и ФИО3 с ружьем с деревянным прикладом. Он успел забежать в подъезд, поднялся в квартиру. Дома была его жена. ФИО3 и Свидетель №3 поднялись к ним на лестничную площадку и стояли. Жена позвонила в полицию. Когда полиция подъехала, то ФИО3 и Свидетель №3 уже ушли. У жены от всего произошедшего была истерика и они приняли решение уехать из 

<

адрес>.

Так же пояснил, что ему известно, что в адрес ФИО60 поступали угрозы. Ему резали колеса на автомашине, обливали машину бензином.

Свидетель ФИО27 по событию происходившему в подъезде их дома осенью 2022 года, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО26

Эксперт ФИО28 показала, что ею допущена ошибка в определении входной и выходной ран, а также в определении направления раневого канала, поскольку на входной ране ею отмечались вывернутые наружу края, которые и стали причиной сделанного ошибочного выводы о том, что рана на задней поверхности грудной клетки между правым и вторым ребрами по лопаточной линии на трупе ФИО3 является выходной, тогда как на самом деле она являлась входной, а рана на передней поверхности грудной клетки на 2 см выше проекции центра левой ключицы в действительности являлась выходной, а направление раневого канала в действительности было сзади наперед, несколько снизу вверх.

Свидетели Свидетель №25, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №28, Свидетель №29, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №20, Свидетель №22, Свидетель №24, Свидетель №30, Свидетель №23, Свидетель №31, дали показания не относящиеся к настоящему делу делу.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория, по 

<

адрес> в 

<

адрес>. На крыльце бани, расположенной на данной территории в положении лежа на спине, обнаружен труп мужчины (ФИО3) В области левой ключицы трупа ФИО3 обнаружено телесное повреждение, похожее на выходное огнестрельное ранение, в проекции которого, на одетой на трупе ФИО3 черной кофте имеется повреждение. Данное повреждение обнаружено на передней поверхности тела. В области правой лопатки, на задней поверхности тела трупа ФИО3, обнаружено телесное повреждение, похожее не входное огнестрельное ранение, в проекции которого, на одетой на трупе ФИО3 черной кофте, имеется повреждение. На первом этаже бани, прямо от входа, находится помещение, у левой стены от входа, которого, находится деревянная скамья. Под указанной деревянной скамьей обнаруженный металлический предмет, похожий на снаряд (пулю) 16 калибра для гладкоствольного оружия. 

С осмотра места происшествия изъяты: металлический предмет похожий на пулю, смартфон марки «Redmi», смывы на марлевую салфетку вещества похожего на кровь, обнаруженные на крыльце бани, два следа от обуви и след от шины, задокументированные методом масштабной фотосъемки. Данные предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 32-73, т.4 л.д. 239-246);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория огороженная забором, расположенная по адресу: в 

<

адрес>, на которой расположена баня и иные постройки. Примерно в 50-ти метрах от бани имеется деревянный забор, напротив крыльца и входа в баню имеется отсутствующая доска, шириной около 20 см. Осуществлен выпил доски, непосредственно прилегающий к участку забора с отсутствующей доской, который изъят, осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д. 198-203, т.4 л.д. 239-246);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение бани, расположенной в 

<

адрес>. В левой от входа стене в предбаннике имеется окно с пластиковой рамой, на которой обнаружено повреждение, похожее на огнестрельное. Пластиковое окно изъято, осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 207-210, т.4 л.д. 239-246); 

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО18 Д.А. показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, пояснив, что умысла убивать ФИО3 у него не было, произвел выстрел по направлению ФИО59 в 

<

адрес>, с целью изначально напугать, поставить его на место, стрелял рядом с ФИО3, когда он повернулся к нему спиной. Когда целился, ФИО59 стал разворачиваться, и в этот момент он выстрелил. Не думал, что попадет в ФИО3

Кроме этого, ФИО18 указал на место, где спрятал ружье и вещи в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 178-190);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении следственного отдела по городу Дальнегорск, изъяты добровольно выданные ФИО5 предмет, похожий на огнестрельное оружие – двуствольное длинноствольное гладкоствольное охотничье ружье с маркировками «х 12486-55», «50702-48», ЦОК 16х70 БУМ №», разобранное на три части, замотанные в ветошь; ботинки защитного зеленого цвета с маркировкой «LOWA», брюки защитного зеленого цвета, тельняшка в ФИО28-синюю горизонтальную полоску. Данные предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 100-105, т.3 л.д. 232-234,т.4 л.д. 239-246); 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Дальнегорском межрайонном отделении ГБУЗ «

<

адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» изъяты марлевая салфетка с образцом крови трупа ФИО3 и кожный лоскут с раной с трупа ФИО3. Данные предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественноых доказательств. (т.2 л.д. 213-216, т.4 л.д. 239-246 );

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении следственного отдела по городу Дальнегорск, изъяты добровольно выданный Свидетель №18 один оптический диск с записанной на нем фонограммой, содержащей запись телефонного звонка Свидетель №3, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты на телефонный номер единой диспетчерской службы Кавалеровского муниципального округа 

<

адрес> 112, по факту огнестрельного ранения ФИО3 (т.2 л.д. 219-222); 

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск в котором содержится один файл с аудиозаписью телефонного звонка Свидетель №3 на телефонный номер единой диспетчерской службы Кавалеровского муниципального округа 

<

адрес> 112, по факту огнестрельного ранения ФИО3 (т.4 л.д. 235-238);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе ФИО3, имелись повреждения: сквозное огнестрельное пулевое ранение грудной клетки с множественными повреждениями жизненно важных органов и систем: входная рана ранения на задней поверхности грудной клетки между первым и вторым рёбрами по лопаточной линии; выходная рана ранения на передней поверхности грудной клетки на 2см выше проекции центра левой ключицы; полный многооскольчатый перелом 1-ого и 2-ого ребер справа по лопаточной линии; сквозное ранение верхней доли правого легкого с размозжением ткани, двусторонний гематоракс (1200мл, 600мл); полный многооскольчатый переломы 7-ого шейного и 1-ого грудных позвонков с полным разрушением спинномозгового канала и размозжением вещества спинного мозга; разрывы трахеи, пищевода, верхней трети грудного отдела аорты; полные разрывы левой и правой общих сонных артерии, нервно-сосудистых пучков шеи справа и слева, повреждение левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы. Входная рана ранения имеет характерные особенности (наличие пояска оссаднения; «минус» ткань в центре раны; меньший размер, чем выходная рана). Выходная рана подтверждена заключением эксперта (медико-криминалистическая экспертиза) № от 27.12.2023г. 

Имеющиеся повреждения прижизненные, о чем свидетельствуют кровоизлияния в тканях и органах в местах повреждений. 

Сквозное огнестрельное пулевое ранение грудной клетки с множественными повреждениями жизненно важных органов и систем указанное выше – является опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни, поэтому медицинскому критерию, в совокупности, так как имеющиеся повреждения взаимно отягощают друг друга, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пп. 6.1.6, 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., п.13. Приказа МЗСР РФ №н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Причина смерти ФИО3 - сквозное огнестрельное пулевое ранение грудной клетки с множественными повреждениями жизненно важных органов и систем. 

Между имеющимися повреждениями у ФИО3 в виде сквозного огнестрельного пулевого ранения грудной клетки с множественными повреждениями жизненно важных органов и систем и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь. 

Сквозное огнестрельное пулевое ранение грудной клетки с множественными повреждениями жизненно важных органов и систем образовалось от механического повреждения огнестрельным снарядом вследствие выстрела из ручного огнестрельного орудия (оружия). Данные повреждения могли образоваться в результате огнестрельного ранения пулей 16 калибра, о чем свидетельствует заключение эксперта (медико-криминалистическая экспертиза) № от 27.12.2023г..

Давность наступления смерти ФИО3 в промежуток времени 24-48 часов (1-2 суток), на момент проведения судебно-медицинской экспертизы трупа ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют соответствующие морфологические признаки посмертных изменений.

ФИО3 при жизни не страдал какими-либо соматическими заболеваниями, которые могли бы привести к его смерти. 

Смерть ФИО3 наступила сразу после сквозного огнестрельного пулевого ранения грудной клетки с множественными повреждениями жизненно важных органов и систем, следовательно, он не мог после полученных повреждений совершать активные целенаправленные действия.

При судебно–химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО3 этиловый спирт не обнаружен (Акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ).

Причинение ФИО3 повреждений в виде сквозного огнестрельного пулевого ранения грудной клетки с множественными повреждениями жизненно важных органов и систем возможно при обстоятельствах, описанных обвиняемым ФИО5 (протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в заключении № экспертизы по материалам дела). (т.3 л.д.88-95); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу пуля, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, изготовлена промышленным способом, является составной частью – пулей (вероятно, пуля «Стрела») патрона гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра. Следов канала ствола огнестрельного оружия, возникающих при поступательном движении снаряда, на представленной пуле не имеется. Идентифицировать оружие, из которого выстреляна пуля, не представляется возможным. (т.3 л.д. 126-127);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предмет, представленный на экспертизу, относится к охотничьим гладкоствольным ружьям модели «Б» 16 калибра с маркировочными обозначениями заводских номеров: на ствольной подушке и на подствольной подушке колодки «50702», на защелке цевья «Х12486-55», изготовленный промышленным способом и относится к категории огнестрельного оружия. Конструкция стволов и ударно-спускового механизма не изменялась. Все предусмотренные конструкцией детали ружья в наличии. Они слажено взаимодействуют между собой, неисправностей, мешающих их нормальному взаимодействию не установлено. (т.3 л.д. 135-137);

заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обоих стволах ружья с маркировками «х 12486-55», «50702-48», ЦОК 16х70 БУМ №», имеются следы продуктов выстрела, а потому выстрел (выстрелы), после последней чистки, производился (производились) из обоих стволов. (т.3 л.д. 142-144);

заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ткани тельняшки и брюк, изъятых у ФИО5, следов продуктов выстрела нет. На ткани тельняшки и брюк загрязнений нет, имеют запах, характерный для стиранного белья. (т.3 л.д. 151-154);

заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в нижней части рамы окна, изъятой по месту обнаружения трупа ФИО3 в 

<

адрес>, с внешней стороны имеется повреждение, произошедшее в результате огнестрельного выстрела. На второй внутренней переборке оконного профиля рамы имеются следы продуктов выстрела в виде пятен серого цвета, которые образованы наслоениями свинца и произошли в результате удара о переборку снаряда, изготовленного и свинца. Следы близкого выстрела вокруг повреждения отсутствуют. (т.3 л.д. 158-160);

заключением судебно-психиатрической экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО18 Д.А. страдает эмоционально неустойчивым расстройством личности пограничного типа, однако, степень указанных изменений психики ФИО5 не столь выражены и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в том числе и в полной мере. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО5 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО18 Д.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО18 Д.А. не находился в состоянии физиологического аффекта, которое могло бы существенно повлиять на его сознание или психическую деятельность (т.3 л.д. 217-221). 

Оценивая приведенные доказательства виновности подсудимого в совершении указанного выше деяния, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу; все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми, в совокупности являются достаточными для обоснования виновности подсудимого.

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого ФИО5 установлена и доказана.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО5 следует квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО18 Д.А. имел умысел на лишение жизни потерпевшего, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, то есть действовал с умыслом, направленным на причинение смерти потерпевшему, об этом свидетельствуют избранное

орудие преступления, а именно охотничье гладкоствольное ружье снаряженное патроном с пулей, а так же наличие конкретного мотива на убийство ФИО3, выраженном в мести ФИО3, в связи с причинением ДД.ММ.ГГГГ открытого огнестрельного ранения, относящегося к тяжкому вреду здоровья, а так же последующих угроз применения в отношении ФИО5 насилия и уничтожения его имущества, сложившихся тяжелых семейных обстоятельств на указанном фоне, болезни супруги, нахождение на лечении в ожоговом центре малолетнего ребенка, в связи с чем, у суда нет оснований для переквалификации действий ФИО5 с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 109 УК РФ.

Согласно заключению экспертизы ФИО18 Д.А. в период инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, либо ином существенно выраженном эмоциональном состоянии, способным существенно повлиять на его сознание или психическую деятельность.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО5, суд к смягчающим наказание обстоятельствам, в силу п.п. «г,з,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ относит нахождение на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, поскольку оно явилось поводом для совершения преступления, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение морального вреда, в соответствии с ч.2 ст.61 состояние его здоровья, состояние здоровья жены и матери. 

К обстоятельству, отягчающему наказание, в соответствии с п.п. «а,к» ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, совершение преступления с использованием оружия.

В связи с тем, что по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, не подлежат применению положения ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания по делу нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд учитывает установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также иные обстоятельства, которые в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса. 

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО18 Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по бывшему месту работы положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Суд полагает, что осознание подсудимым содеянного и негативного отношения к преступлению и его последствиям, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты при постановлении обвинительного приговора и назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО18 Д.А. совершил преступления в период непогашенной судимости по приговорам Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Дальнегорского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ - совершение лицом особо тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление. 

В силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО5 следует назначить в колонии особого режима. 

Кроме того, несмотря на то, что в отношении ФИО5 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей Потерпевший №1, связанный с погребением ФИО3 в сумме 297 454 рубля, суд полагает, что данные требования обоснованы, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, требования о компенсации морального вреда в размере 3 000 000, подлежат удовлетворению частично.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей Потерпевший №2 о компенсации морального вреда в размере 4 000 000 рублей и назначении ежемесячных выплат на ФИО2 в сумме 19029 рублей МРОТ на несовершеннолетнего в 

<

адрес>, до достижения совершеннолетия, суд полагает оставить его без рассмотрения, поскольку гражданский истец не указала конкретный размер компенсации морального вреда в свою пользу, и в пользу несовершеннолетней ФИО2, не обосновал «назначение» ежемесячных выплат на несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, суд полагает оставить их без рассмотрения, разъяснив истцу порядок обращения с данными требованиями в гражданском судопроизводстве.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым: тельняшку в ФИО28 и синюю полоску, брюки коричнево-зеленого цвета из тканей двух оттенков, пару ботинок на шнурках с вышивкой «LOWA», пластиковую оконную раму с огнестрельным повреждением, фрагменты двух сигарет с маркировками «neo» и один фрагмент сигареты, марлевую салфетку, фрагмент ватной палочки с образцом буккального эпителия свидетеля Свидетель №21 выпил части деревянного забора, марлевую салфетку с образцом крови трупа ФИО3, препарат кожи трупа ФИО3 – уничтожить; оптический диск с записанной на нем фонограммой - хранить в уголовном деле; смартфон марки «Redmi» модели «23030RAC7Y», находившийся в пользовании у ФИО3 – вернуть Потерпевший №1; длинноствольное ружье с маркировками «х 12486-55», «50702-48», ЦОК 16х70 БУМ №», металлическую пулю с маркировкой «16» - передать в МО МВД России «Кавалеровский» для принятия решения по существу. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 304,307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и поданной статье назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ, возложить на осужденного ФИО5 ограничения: не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов следующих суток по местному времени, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы Кавалеровского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО5 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы, в силу п. «а» ч 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 297 454 рубля материального ущерба, затраченного на погребение ФИО3 550 000 рублей компенсации морального вреда.

Гражданский иск Потерпевший №2 оставить без рассмотрения, разъяснив истцу обращения с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: тельняшку в ФИО28 и синюю полоску, брюки коричнево-зеленого цвета из тканей двух оттенков, пару ботинок на шнурках с вышивкой «LOWA», пластиковую оконную раму с огнестрельным повреждением, фрагменты двух сигарет с маркировками «neo» и один фрагмент сигареты, марлевую салфетку, фрагмент ватной палочки с образцом буккального эпителия свидетеля Свидетель №21 выпил части деревянного забора, марлевую салфетку с образцом крови трупа ФИО3, препарат кожи трупа ФИО3 – уничтожить; оптический диск с записанной на нем фонограммой - хранить в уголовном деле; смартфон марки «Redmi» модели «№», находившийся в пользовании у ФИО3 – вернуть Потерпевший №1; длинноствольное ружье с маркировками «х 12486-55», «50702-48», ЦОК 16х70 БУМ №», металлическую пулю с маркировкой «16» - передать в МО МВД России «Кавалеровский» для принятия решения по существу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья: О.В. Гидрович