ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 12 июля 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Рыбалко Ю.С., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Филипповой С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бороева Ж.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-400/2017 в отношении ФИО1, ....

....;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Басистый 

<

Дата обезличена> в г. Иркутске совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> около 16 часов 00 минут Басистый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, где, в ходе общения с несовершеннолетним ФИО7, увидел в руках у последнего сотовый телефон марки Самсунг Гелакси Джей 1 мини (Samsung Galaxy J1 mini), в корпусе черного цвета, сенсорный, стоимостью 4990 рублей, на котором был надет силиконовый чехол Бокс Кристал Самсунг Гелакси Джей 1 мини (Box Crystal Samsung Galaxy J1 mini), серого цвета, стоимостью 590 рублей и прозрачная защитная пленка Миллениум Гелакси Джей 1 мини (Millenium Galaxy J1 mini), стоимостью 490 рублей, а также установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющая. В указанное время, Басистый попросил у ФИО7 для совершения звонка вышеуказанный сотовый телефон, с надетым на нем чехлом и прикрепленной на экране защитной пленкой. ФИО7 передал Басистому вышеуказанный сотовый телефон, после чего, в указанное время, у Басистого возник преступный умысел, направленный на открытое хищение у ФИО7 сотового телефона Самсунг Гелакси Джей 1 мини (Samsung Galaxy J1 mini), в корпусе черного цвета, сенсорный, стоимостью 4990 рублей, на котором был надет силиконовый чехол Бокс Кристал Самсунг Гелакси Джей 1 мини (Box Crystal Samsung Galaxy J1 mini), серого цвета, стоимостью 590 рублей и прозрачная защитная пленка Миллениум Гелакси Джей 1 мини (Millenium Galaxy J1 mini), стоимостью 490 рублей, а также установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющая. Действуя во исполнение своего преступного умысла, открыто, из корыстных побуждений, Басистый отказался вернуть данные предметы ФИО7, тем самым открыто похитил сотовый телефон марки Самсунг Гелакси Джей 1 мини (Samsung Galaxy J1 mini), в корпусе черного цвета, сенсорный, стоимостью 4990 рублей, на котором был надет силиконовый чехол Бокс Кристал Самсунг Гелакси Джей 1 мини (Box Crystal Samsung Galaxy J1 mini), серого цвета, стоимостью 590 рублей и защитная пленка Миллениум Гелакси Джей 1 мини (Millenium Galaxy J1 mini), прозрачной, стоимостью 490 рублей, а также установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющая. С похищенным имуществом Басистый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 6070 рублей.

Подсудимый Басистый, при наличии согласия государственного обвинителя, отсутствии возражений со стороны потерпевшей, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Басистый, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Басистый поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не поступили такие возражения и от потерпевшей.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Басистый согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Басистого суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Сомнений во вменяемости подсудимого Басистого у суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает Басистого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Басистому, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Басистым преступление, в соответствии с частью третьей ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

Из исследованных данных о личности подсудимого Басистого следует, что последний со стороны правоохранительных органов по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.31).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, признает: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также розыску похищенного имущества, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, а также явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Басистым и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый Басистый.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых Басистый холост, никого на своем иждивении не имеет.

При таких обстоятельствах, в их совокупности суд приходит к выводу о возможности исправления и предупреждения совершения Басистым новых преступлений без изоляции от общества и считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Подсудимым Басистым неотбыто наказание по приговору мирового судьи судебного участка №121 Свердловского района г. Иркутска от 

<

Дата обезличена>. Преступление по настоящему уголовному делу совершено до постановления указанного приговора. При таких обстоятельствах суд полагает правильным и законным назначить Басистому наказание по правилам, предусмотренным ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания следует зачесть время содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №121 Свердловского района г. Иркутска от 

<

Дата обезличена>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 до судебного разбирательства с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в срок обязательных работ – из расчета один день содержания по стражей за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: