Дело № 1-122/2019 (п/д № 11901320031160189) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 18 июня 2019 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П., 

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П., 

с участием государственного обвинителя Герниченко Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Аксеновой Т.Ю., представившей удостоверение и ордер на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 30 октября 2013 года Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден 29 февраля 2016 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

08 апреля 2019 года около 22.00 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому расположенному но адресу 

<

адрес> 

Движимый преступным корыстным умыслом направленным на незаконное обогащения, ФИО1 убедившись, что в указанном доме никого нет, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым осознавая их тайный характер, путем взлома входной двери незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил плиту печную стоимостью 200 рублей, дверцу печной топки стоимостью 600 рублей, дверцу печного поддувала стоимостью 500 рублей, колосники печные стоимостью 300 рублей, ванну оцинкованную объемом 80л. стоимостью 100 рублей, настенные часы «Вега» стоимостью 350 рублей, настольную лампу стоимостью 199 рублей, сувенирные статуэтки «Слоны индийские» в количестве 7 штук стоимостью 55 рублей за одну штуку, на общую сумму 385 рублей, швейную машинку «ПМЗ» стоимостью 600 рублей, картину с изображением «Водопадов» стоимостью 250 рублей, картину с изображением «Водопада» стоимостью 200 рублей, дрель аккумуляторную «Bosch» стоимостью 7500 рублей, сковороду диаметром 25 см. стоимостью 300 рублей, сковороду диаметром 30 см стоимостью 500 рублей, музыкальный центр «Panasonic SA-AK22» стоимостью 1000 рублей, фарш мясной «Домашний» в количестве 1.5 кг., стоимостью 340 рублей за килограмм, на общую сумму 510 рублей, принадлежащие ФИО2. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму 13494 рубля. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учтя мнение потерпевшей, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, вину в содеянном признал полностью, санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. 

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

Подсудимый ФИО1 материалами уголовного дела характеризуется противоречиво. ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковыми уполномоченными полиции характеризуется: по месту регистрации – отрицательно, по последнему месту жительства – удовлетворительно. Из материалов уголовного дела и пояснения подсудимого в судебном заседании установлено, что у ФИО3 имеется малолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой он в установленном порядке отцовство не установил, однако после освобождения из мест лишения свободы с 2016 года проживал с ребенком и ее матерью. На момент совершения преступления ФИО3 проживал отдельно от прежней сожительницы, однако, со слов, участвовал в материальном содержании указанному ребенку. Подсудимый не трудоустроен, иного постоянного источника средств к существованию не имеет. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд считает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; частичное возмещение ущерба, причиненного от совершения преступления, посредством изъятия и возврата части похищенного имущества сотрудниками полиции; наличие у виновного малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений. 

Поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 30 октября 2013 года за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив преступлений признается судом опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Не смотря на то, что данное преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств и мотивов его совершения, особенности личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости. 

Назначение ФИО1 иного вида наказания суд полагает невозможным, поскольку преступление совершено им при опасном рецидиве преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд по делу не усматривает. 

При определении срока наказания ФИО1 судом применяются правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 статьи 62 и частью 2 статьи 68 УК РФ.

Не смотря на то, что по делу судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказаний положений, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В связи с тем, что по делу установлено обстоятельство, отягчающие наказание, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не возможно.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

Поскольку преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений, назначение ему условного осуждения не возможно в силу прямого запрета в законе (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ), в связи с чем наказание подлежит реальному исполнению.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с 18 июня 2019 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 09 апреля 2019 года по 17 июня 2019 года из расчета, что один день соответствует одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: плиту печную, дверцу печной топки, дверцу печного поддувала, колосники печные, ванну оцинкованную объемом 80 л., настенные часы «Вега», настольную лампу, сувенирные статуэтки «Слоны индийские» в количестве 7 штук, швейную машинку «ПМЗ», картину с изображением «Водопадов», картину с изображением «Водопада», дрель аккумуляторную «Bosch»,, сковороду диаметром 25 см., сковороду диаметром 30 см, музыкальный центр «Panasonic SA-AK22», три пакета с мясным фаршем общим весом 1,5 кг, металлический лом, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении.

ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 28 июня 2019 г.