№1-87/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Алтайский край, город Рубцовск 25 февраля 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Рябенко И.А., при секретаре Дрелинг О.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Рубцовска Васюка М.В., осужденного ФИО1, защитника - адвоката Малашича Н.А. (удостоверение ), ордер от ***), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

***, не позднее 04 часов 45 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., достоверно знающего о том, что он имеет судимость по приговору Мирового судьи судебного участка ... от ***, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки *** госрегзнак *** в состоянии алкогольного опьянения.

Затем, ***, но не позднее 04 часов 45 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения, и желая этого, действуя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, у дома по ... в ... сел за управление автомобилем марки *** госрегзнак ***, и стал передвигаться на нем по улицам ....

После этого, ***, но не позднее 04 часов 45 минут в районе дома по ... в ..., ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые выявили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в тот же день, в 04 часа 45 минут, тот был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено на законных основаниях пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний согласился. После этого, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, в 05 часов 23 минуты *** в выдыхаемом ФИО1 воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,583 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16мг/л), и тем самым было подтверждено, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, при этом он указал, что с предъявленным обвинением согласен, свою вину в инкриминируемом преступлении полностью признаёт, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, копией приговора от ***, показаниями подозреваемого ФИО1, свидетелей П.М., И.Е., К.В.. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает

-- степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести,

-- его личность (ранее судимый, официально трудоустроен, участковым уполномоченным полиции и по месту работы в АО «Мельник» характеризуется удовлетворительно),

-- влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи,

-- смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (последовательно на протяжении всего дознания признавал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения), ***.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство является составной частью объективной стороны совершенного им преступления и, в силу положений ст. 63 ч.2 УК РФ, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Таким образом, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Более того, суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, считает необходимым назначить ему и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и обеспечит исправление подсудимого. Оснований для назначения ФИО1 другого вида наказания, либо более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не усматривается, поскольку не обеспечит его исправление. Суд считает, что установленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.

Подсудимый до вынесения приговора суда по настоящему уголовному делу под стражей не содержался. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 

Исполнение обязательных работ осуществляется в виде выполнения осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек; до вступления приговора в законную силу меру пресечения ему не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда. 

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья