УИД: 50RS0008-01-2024-000070-89 Дело №2-197/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Макаровой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, заявив требования о взыскании задолженности по договору займа № от 17.03.2020 г. в размере 51 675,95 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 750,28 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства, 17.03.2020 года между ООО «МКК «Планета Кэш» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №. Свои обязанности по договору потребительского кредита ООО МК «Планета Кэш» выполнило в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства. 31.08.2020 г. ООО «МКК «Планета Кэш» и ООО ПКО «РСВ» заключили договор уступки прав требования (цессия) №, в соответствии с которым права требования по договору займа №, заключенному с ответчиком переданы ООО ПКО «РСВ». Вместе с тем, ФИО1 до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства и проценты по договору займа не возвратил. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору займа, задолженность ответчика по состоянию на 19.11.2021г составляет 51 675,95., из которых: 

- 22 900 руб. – сумма заложенности по основному долгу;

- 26 335 руб. – сумма задолженности по процентам,

- 1002,48руб. - сумма задолженности по штрафам,

- 1 438,47 – сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами. 

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда, в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представила. Суд с учетом мнения истца и в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлен Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 вышеназванного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данные изменения стали применяться к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года (ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 01 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора. Поскольку договор займа, на основании которого заявлены исковые требования, был заключен после 01 января 2017 года, то на него распространяются указанные правила.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от 22.06.2017 N КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа), и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.03.2020 года между ООО «МКК «Планета Кэш» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 22 900 рублей на срок до 21.04.2020г. с процентной ставкой 365,000% годовых. 

Согласно п. 6 договора займа от 28.01.2019 г. "Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей" – заемщик обязуются вернуть полученный займ в полном объеме и уплатить проценты за пользованием займа единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий в сумме 30 915руб., из которых 22 900руб. сумма займа (основного долга) и 8 015руб. сумма начисленных процентов. 

Как указано в п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно п. 13 индивидуальных условий запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) Заемщиком не установлен. 

31.08.2020 г. ООО «МКК «Планета Кэш» и ООО ПКО «РСВ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с которым права требования по договору займа №, заключенному с ответчиком переданы ООО ПКО «РСВ».

10.12.2021 г. мировым судьей судебного участка №40 Дубненского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №, который впоследствии был отменен на основании заявления ответчика определением мирового судьи от 25.02.2022 г.

Из расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, следует, что общая сумма задолженности за период с 17.03.2020г. по 19.11.2021г. составляет 51 675,95 руб., из которых: 

- 22 900 руб. – сумма заложенности по основному долгу;

- 26 335 руб. – сумма задолженности по процентам,

- 1002,48руб. - сумма задолженности по штрафам,

- 1 438,47 – сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами. 

Представленный стороной истца расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, считает законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 17.03.2020 г., образовавшейся за период с 17.03.2020г. по 19.11.2021г. в размере 51 675,95 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом ООО ПКО «РСВ» оплачена государственная пошлина в размере 1 750,28 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от 10.09.2021 г. и № от 14.12.2023 г. и платежным поручением № от 22.11.2021г. 

На основании изложенного суд, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 750,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 17.03.2020 г., образовавшуюся за период с 17.03.2020г. по 19.11.2021г. в размере 51 675,95 руб., из которых: 22 900 руб. – сумма заложенности по основному долгу; 26 335 руб. – сумма задолженности по процентам, 1002,48руб. - сумма задолженности по штрафам, 1 438,47 – сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 750,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2024 года.

Судья: подпись.