Дело № 1-327/2025

(УИД № 47RS0004-01-2025-001050-71)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 18 ноября 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой (Зарницыной) А.А., помощником судьи Блиновой И.А., 

с участием:

с участием государственного обвинителя Морозовой М.А., 

потерпевшего Д., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Куликова В.В., 

переводчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, осужденного Выборгским городским судом Ленинградской области, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

вину ФИО1 в том, что он совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ между генеральным подрядчиком ООО 

<

данные изъяты> и подрядчиком ООО 

<

данные изъяты>, заключен договор подряда №ПД-№ на выполнение работ по устройству монолитного каркаса и монтажу сборных ЖБИ на объекте: «Комплекс многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями», расположенный по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>.

Согласно условий договора, предусмотренных п.п. 5.1.6 – 5.1.7 подрядчик обязан выполнять и обеспечивать выполнение работ с соблюдением норм пожарной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, зеленых насаждений и земельного участка; привлекать к исполнению работ только квалифицированных рабочих, имеющих соответствующий разряд и прошедших медицинское освидетельствование в случаях, установленных правовыми актами в области строительства (в частности Правилами по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утв. Приказом Минтруда России от 11.12.2020 №883н).

Согласно условий договора подряда с физическим лицом №1/1, заключенному между заказчиком ООО «

<

данные изъяты>» и подрядчиком ФИО1, подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить и передать заказчику результаты комплекса работ по устройству железобетонных монолитных конструкций. Начало выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора подряда с физическим лицом, предусмотренных п. 3.1.1 подрядчик (ФИО1) обязан обеспечить выполнение работ своими силами на свой страх и риск из материалов заказчика; п. 3.1.5 соблюдать требования законодательства об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ; п. 3.1.6 неукоснительно соблюдать требования безопасности в соответствии с законодательными, нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами РФ.

Должностной инструкцией бригадира ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ определяются обязанности бригадира: проведение инструктажа работников по требованиям охраны труда и пожарной безопасности; контроль соблюдения требований охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды; распределение производственных заданий между бригадами, звеньями и отдельными работниками; руководство работниками участка производства однотипных строительных работ, в том числе: определение потребности производства однотипных строительных работ в трудовых ресурсах; расстановка работников участка производства однотипных строительных работ по рабочим местам, формирование бригад и звеньев; распределение и контроль выполнения работниками производственных заданий и отдельных работ; контроль соблюдения работниками участка производства однотипных строительных работ правил внутреннего трудового распорядка. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действуя в нарушение п. 6.1.7 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», согласно которому допуск на производственную территорию посторонних лиц или не занятых на данной территории запрещается, не доложив руководству ООО «

<

данные изъяты>», самостоятельно допустил несовершеннолетнего Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к производству строительных работ на объекте, расположенном по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 

<

адрес>. 

В период времени с 08 часов 00 минут по 21 час 17 минут ДД.ММ.ГГГГ Д., находясь на деревянном перекрытии лифтовой шахты, расположенной на 16 этаже строящегося объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, осуществлял строительные работы по устройству монолитного каркаса и монтажу сборных железобетонных изделий.

ФИО1, являясь лицом, на которое согласно должностной инструкции бригадира от ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности по руководству и контролю за работниками, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде смерти Д., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть в следствие небрежности, нарушил требования безопасности ведения строительных работ, а именно:

- ФИО1 в нарушении требований п.4, п.10, п.25 приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 766н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами», п.30 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных Приказом Минтруда России от 11.12.2020 № 883н, не обеспечил Д. средствами индивидуальной защиты (страховочный пояс) и допустил до работ. 

- ФИО1 в нарушении требований п.10, п.13, п.22, п.24, п.67 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464, допустил до работ Д. без проведения пострадавшему инструктажей и проверки знаний по охране труда. 

- ФИО1 в нарушении требований п. 10, п.21, п.22, п.47 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных Приказом Минтруда России от 11.12.2020 г. № 883н, не обеспечил организацию контроля за соблюдением Д. требований охраны труда, не учел опасные зоны работы, связанные с ними. 

В результате допущенных ФИО1 нарушений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 21 час 17 минут, в ходе выполнения строительных работ по устройству монолитного каркаса и монтажу сборных железобетонных изделий, произошло обрушение деревянного перекрытия лифтовой шахты, расположенного на 16 этаже, в результате чего произошло падение Д. на деревянное перекрытие лифтовой шахты 4 этажа. 

В результате падения Д. причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния в проекции левого полушария, кровоизлияние в мягкие ткани головы, перелом основания черепа, ушибленные раны головы, ушибленная рана левой голени, ушибленная рана левого плеча, ушибленная рана левой лопаточной области, ушибленная рана шеи, участки осаднения левого бедра, поясницы, кровоизлияние в мягкие ткани левой половины туловища. 

Смерть Д. наступила на месте происшествия на объекте, расположенном по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № в 21 час 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате закрытой черепно-мозговой травма, которая осложнилась отеком головного мозга с вклинением стволовых отделов в шейно-затылочную дуральную воронку. Установленная у Д. травма состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью и в соответствии с п. 6.1.2, 6.1.3 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека по признаку опасности для жизни, как создающая непосредственную угрозу для жизни. 

Таким образом, нарушения правил безопасности при ведении строительных работ на объекте, расположенном по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 

<

адрес>, допущенные ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности смерти Д.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. Показал, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела, в особом порядке, заявил добровольно, после консультации с защитником, в полном объёме осознаёт характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 216 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Суд признает подсудимого виновным в совершении указанного преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности, не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 является гражданином иностранного государства, имеет место жительства на территории Российской Федерации, на момент совершения преступления не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, не трудоустроен, оказывает помощь своим родителям, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, осуществил компенсацию морального вреда потерпевшему, а также оказывал содействие по погребению, принес свои извинения близким родственникам погибшего. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче ФИО1 полных, изобличающих себя показаний об обстоятельствах его совершения, которые не были известны органам предварительного следствия, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оказание помощи в на погребении погибшего, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, оказание помощи родителям, принесение извинений потерпевшему, которые были приняты потерпевшим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, а также совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче ФИО1 полных, изобличающих себя показаний об обстоятельствах его совершения, наличие на иждивении малолетних детей, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, оказание помощи родителям, принесение извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего, просившего о прекращении дела, суд признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 216 УК РФ, а именно наказание в виде штрафа, в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, назначая наказание в виде штрафа, суд также учитывает ходатайство потерпевшего Д. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, вместе с тем, положения ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не обязывают суд в любых случаях, при наличии предусмотренных этими нормами оснований прекращать уголовное дело за примирением сторон, а лишь предоставляют такую возможность, предусматривая тем самым и право суда принять противоположное решение.

Последствиями предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ деяния является причинение по неосторожности смерти. Гибель человека придает преступлению, совершенному по неосторожности, наибольшую общественную опасность, поскольку жизнь человека - высшая ценность, охраняемая государством, ее утрата - самое тяжкое и невосполнимое последствие противоправного деяния, кроме того совершенное ФИО1 преступление затрагивает не только частные, но и публичные интересы, поэтому прекращение дела по заявлению потерпевшего (родного брата умершего) не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. Так же суд учитывает, что основным объектом преступления, вмененного ФИО1, являются публичные интересы - общественная безопасность в сфере производства строительных работ, а поэтому примирение непосредственно с родственником погибшего, не снимает конфликтной ситуации, поскольку мнение, в данном случае признанного потерпевшим брата погибшего, о полном заглаживании вреда, не могут быть единственным подтверждением такого снижения степени общественной опасности преступления, которое позволило бы суду освободить ФИО1 от уголовной ответственности. Действия ФИО1, связанные с нарушением правил техники безопасности при выполнении работ на строительной площадке, создавали угрозу для неопределенного круга лиц, участвовавших в строительных работах, в связи с чем прекращение дела только на основании волеизъявления лица, признанного по делу потерпевшим, в связи со смертью родственника, не может быть справедливым. При таких обстоятельствах нельзя признать, что соблюдены все обязательные в соответствии со ст. 76 УК РФ условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения ФИО1 дохода.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ - в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ учитывая срок содержания ФИО1 под стражей при его задержании в период с ДД.ММ.ГГГГ снизить размер назначенного наказания до 80 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Ленинградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области); ИНН: 

<

***> КПП: 781401001; ОКТМО: 41000000 л/с 

<

***>; Банк получателя: Отделение Ленинградское Банка России УФК по Ленинградской области, г. Санкт-Петербург, БИК: 014106101, Номер счета банка (кор/сч): 40102810745370000006, Номер счета получателя (р/сч): 03100643000000014500, КБК:41711621010016000140, Назначение платежа: уголовный штраф с (ФИО), приговор или уголовное дело (№, дата); УИН:41700000000012198220. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: договор подряда с приложениями, копии приказов, копию акта-допуска, копию предписания об устранении нарушений при строительстве; копию журнала регистрации вводного инструктажа, копию сопроводительного документа, копию свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе, выписки из ЕГРЮЛ, копию договора генерального подряда, копию протокола внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью, копию акта приема/передачи строительной площадки, должностную инструкцию бригадира, копию журнала регистрации проведения инструктажа по охране труда на рабочем месте, инструкции по охране труда, копию договора подряда с физическим лицом, акт о соответствии выполненных работ – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Богданова