УИД 59OS0000-01-2020-001712-76 

Дело № 3а-126/2021 (3а-2024/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О., 

при секретаре Гатиной О.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному иску акционерного общества «Держава-М» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Держава-М» обратилось в Пермский краевой суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, площадью 27 459 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 33 445 000 рублей по состоянию на 15 июля 2020 года. 

В обоснование заявленного требования указало, что является собственником указанного выше земельного участка, соответственно, плательщиком земельного налога. Кадастровая стоимость участка, определенная по состоянию на 15 июля 2020 года, не соответствует его рыночной стоимости, что подтверждается отчетом об оценке независимого оценщика. Данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет уплату земельного налога в завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости по результатам проведенной судебной экспертизы.

Определением суда от 02 декабря 2020 года Государственное бюджетное учреждение «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22 марта 2021 года, произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края надлежащим на Государственное бюджетное учреждение «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Административный ответчик Государственное бюджетное учреждение «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», заинтересованное лицо Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя К. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, в котором указала, что Министерство и Учреждение возражают против удовлетворения заявленных требований, при этом отметила, что иных доказательств рыночной стоимости спорного объекта, равно как и заявлять ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, не намерены.

С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что АО «Держава-М» является собственником земельного участка с кадастровым номером **, площадью 27 459 кв.м., расположенного по адресу: ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Принимая во внимание, что административный истец является собственником земельного участка, следовательно, плательщиком земельного налога, то с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, он вправе оспорить его кадастровую стоимость.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 12 Постановления от 30 июня 2015 года № 28, необходимо учитывать, что объектами оценки при определении кадастровой стоимости являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 15 июля 2020 года актом Государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 22 июля 2020 года № 1087 и составила 64 422 109,08 рублей.

Приведенный результат определения кадастровой стоимости земельного участка просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, в подтверждение заявленного искового требования административным истцом представлен отчет об оценке от 17 ноября 2020 года № 304/Н-20, выполненный оценщиком ООО «МВМ-Оценка» Ш1., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 15 июля 2020 года составила 33 445 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Из разъяснений, данных в пункте 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета об оценке судом по ходатайству административного ответчика – Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оценочная компания «Актив» Ш2. (определение Пермского краевого суда от 14 января 2021 года).

В связи с обнаруженными нарушениями при производстве экспертизы судом на основании определения от 14 апреля 2021 года по ходатайству административного истца назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Авангард» Б.

По результатам проведенной по делу повторной судебной экспертизы в суд поступило Заключение эксперта от 17 мая 2021 года № 21/0419-7, согласно которому отчет об оценке от 17 ноября 2020 года № 304/Н-20, выполненный оценщиком ООО «МВМ-Оценка» Ш1., соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Между тем, отчет содержит недостатки и неточности, влияющие на итоговую величину рыночной стоимости земельного участка. В связи с чем, экспертом самостоятельно рассчитана рыночная стоимость земельного участка, которая по состоянию на 15 июля 2020 года составила 41 628 000 рублей. 

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что Заключение эксперта от 17 мая 2021 года № 21/0419-7, подготовленное экспертом ООО «Авангард» Б., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Закона о кадастровой оценке, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)». Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональные выводы эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждаются собранной информацией и приведенными расчетами. Выводы о величине рыночной стоимости оцениваемого земельного участка основаны экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Полномочия, квалификация эксперта Б. подтверждаются приложенными к заключению документами. Так, оценщик Б. является действующим членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет необходимое образование в области оценки, стаж работы в сфере оценочной деятельности, ответственность оценщика застрахована страховой организацией. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного суд считает возможным принять Заключение эксперта от 17 мая 2021 года № 21/0419-7 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке, подготовленного оценщиком ООО «МВМ-Оценка» Ш1., требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, а также подтверждающего величину рыночной стоимости земельного участка и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы повторной судебной оценочной экспертизы.

Заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями статей 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения. Данный документ основан на материалах дела, является полным и ясным, не содержит противоречивых выводов, сомнений в его обоснованности не установлено. 

Заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования подходом и методом. 

Выражая несогласие с удовлетворением административного иска, административный ответчик, заинтересованное лицо в материалы дела не представили доказательств, опровергающих выводы повторного экспертного заключения, основанные на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы. 

С учетом вышеизложенного требование административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости на дату его кадастровой оценки в соответствии с выводами повторной судебной экспертизы, является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд.

Принимая во внимание, что Законом о кадастровой оценке не предусмотрен обязательный досудебный порядок, заявление истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 30 ноября 2020 года, следовательно, дата обращения в суд подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования акционерного общества «Держава-М» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, площадью 27 459 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 июля 2020 года в размере 41 628 000 рублей.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка считать 30 ноября 2020 года. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Пермский краевой суд. 

Судья подпись 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2021 года.