Дело № 1-624/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе:

председательствующего - судьи Пахомова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Шмелева А.А., защитника – адвоката Кохась О.А., представившей ордер [ Номер ], с участием подсудимого ФИО1, при секретаре Ахмадеевой Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, холостого, детей и других иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условное осуждение по приговору [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ – [ ДД.ММ.ГГГГ ];

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь на территории [ Адрес ], совершил разбойное нападение на Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у [ Адрес ], где увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1, в руках у которой находилась мужская сумка. В это время у ФИО1, полагавшего, что в сумке находится ценное имущество, возник преступный умысел на разбойное нападение с целью хищения указанной сумки и находящегося в ней ценного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 19 часов 40 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь у [ Адрес ], напал на Потерпевший №1 и действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес Потерпевший №1 удар рукой в жизненно важный орган - голову, отчего последняя испытала физическую боль, после чего стал вырывать из рук Потерпевший №1 сумку, принадлежащую Потерпевший №2, отчего Потерпевший №1 упала на асфальт, испытав при этом физическую боль. 

Потерпевший №1, оказывая сопротивление противоправным действиям ФИО1, удерживала сумку за ручки, не выпуская ее из своих рук, однако ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие, опасное для здоровья Потерпевший №1, начал с силой тащить сумку к себе, протащив при этом Потерпевший №1 руками по асфальту, отчего последняя испытала физическую боль и выпустила сумку из рук.

Подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению и причинив последней телесные повреждения в виде инфицированной ссадины ладонной поверхности левой кисти, ссадины и кровоподтека правой верхней конечности, повлекшие в своей совокупности причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, ФИО1 с похищенной сумкой пытался скрыться с места преступления, однако был задержан Потерпевший №2

Таким образом, ФИО1, путем разбойного нападения на Потерпевший №1, пытался похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: сумку мужскую, стоимостью 4200 рублей, в которой находились: ключи от квартиры в количестве трех штук, не представляющие материальной ценности, паспорт гражданина [ ... ] серия [ Номер ] на имя Потерпевший №2, не представляющий материальной ценности, страховое свидетельство [ Номер ] на имя Потерпевший №2, не представляющее материальной ценности, а всего имущества на сумму 4200 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен.

Также подсудимый ФИО1, поддерживая свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, без какого-либо воздействия на него с целью заявления им данного ходатайства и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Государственный обвинитель Шмелев А.А., защитник - адвокат Кохась О.А., потерпевшие – Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (согласно телефонограмм) выразили согласие с ходатайством и мнением подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи.

ФИО1 под наблюдением врача-психиатра не состоит [ ... ] под наблюдением врача-нарколога не состоит [ ... ]

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого-либо временного расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении [ ... ] не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает [ ... ]

По месту жительства ФИО1 со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно [ ... ] со стороны своей матери [ ФИО ] – положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Доводы государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО1 отягчающего его наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд находит несостоятельными, поскольку стороной обвинения ни в судебном заседании, ни в обвинительном заключении не приведено конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, повышающего общественную опасность его личности и совершенного деяния.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и с учетом содеянного считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

Вместе с тем принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа.

При назначении ФИО1 наказания, судом учитываются требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Кроме того учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения по приговору [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], которое впоследствии было отменено согласно постановления [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], неотбытая часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ], подлежит присоединению к назначенному наказанию по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, подлежащего назначению подсудимому для отбывания наказания, суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для ее изменения, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Подлежит зачету ФИО1 в срок отбытия наказания, время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] и время содержания его под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] и время содержания его под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: 

-сумку коричневого цвета, связку ключей в количестве трех штук и чипом от домофона, паспорт на имя Потерпевший №2, страховое пенсионное свидетельство на имя Потерпевший №2 - оставить у потерпевшего Потерпевший №2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд путем подачи апелляционной жалобы через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов