Дело № 2-640/2025 12 августа 2025 года

УИД 29RS0016-01-2025-000963-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В., 

при секретаре Батраковой К.Д.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 14.09.2022 между ФИО3 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № 0775836372 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Неотъемлемой частью договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, условия комплексного банковского обслуживания. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора оказания услуг. Моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Ответчик умер, не исполнив обязательств по погашению задолженности. Просят взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества задолженность в сумме 141809,03 руб., из которых 123018,07 руб. – просроченная задолженность по основному долгу: 17616,93 руб. – просроченные проценты; 1174,03 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления; государственную пошлину в возврат.

Истец АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 19.03.2022 ФИО3 обратился в АО «Тинькофф Банк» за получением кредитной карты на условиях комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с выпиской по договору кредитная карта была активирована, по ней проводились регулярные операции, осуществлялись переводы по номеру телефона, производились пополнения, а также совершались иные операции с период с 14.09.2022 по 08.11.2023.

Таким образом, 14.09.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № 0775836372, во исполнение которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования с условием уплаты процентов за пользование кредитом по тарифному плану 7.58, а ответчик, в свою очередь, активировал её, тем самым обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в размере, предусмотренными договором.

Из представленных учредительных документов и сведений ЕГРЮЛ следует, что 04.07.2024 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования истца: с АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк».

Спорный договор заключен путем акцепта банком оферты ФИО3 путем совершения конклюдентных действий. При этом ответчик активировал кредитную карту и совершил действия, повлекшие заключение договора кредитной карты, воспользовался предоставленными денежными средствами, фактически распоряжаясь картой по своему усмотрению.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ территориального отдела по г. Новодвинску агентства ЗАГС Архангельской области.

Как следует из материалов наследственного дела №, ФИО2 (мать) приняла наследство по закону после смерти ФИО3

На момент смерти ФИО4 принадлежали квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 643010 руб., 58 коп.; земельный участок с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 61818 руб., денежные вклады в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Райффайзенбанк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со статьями 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принять признание иска ответчиком, последствия такого признания ему, как следует из заявления, известны и понятны, обстоятельства, указанные в обоснование исковых требований, нашли свое подтверждение в ходе разрешения спора, основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70% уплаченной им государственной пошлины в сумме 3677,80 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать 1576,20 (30%) руб. судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходовудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН

<

***>) задолженность по договору кредитной карты №0775836372 от 14.09.2022 в общей сумме 141809,03 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 123018,07 руб., просроченные проценты – 17616,93 руб., штраф – 1174,03руб., государственную пошлину в возврат в сумме 1576,20 руб., всего 143385,23 руб.

Возвратить акционерному обществу «ТБанк» (ИНН

<

***>) частично государственную пошлину в размере 3677,80 руб., перечисленную в бюджет по платежному поручению № 3136 от 05.11.2024 года.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025

Судья Н.В. Склеймина