Судья Ваншейд А.К. Дело № 21-699/2024

Номер дела в суде первой инстанции 12-891/2024

УИД 22RS0068-01-2024-006553-82

Р Е Ш Е Н И Е

 

2 октября 2024 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула С.А. на решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 12 августа 2024 года 

по жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов К.А. 6 июня 2024 года, которым

комитет жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, юридический адрес: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 29 мая 2024 года ***, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России Д.О., комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее также Комитет), являясь должником по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному 20 июля 2023 года на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Барнаула о возложении на комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обязанности в срок не позднее 20 января 2023 года предоставить по договору социального найма Р.Г., П.С., П.А. благоустроенное равнозначное занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах городского округа г. Барнаула применительно к условиям населенного пункта г. Барнаула Алтайского края, общей площадью не менее 35,1 кв.м., не исполнил требования исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление. 

Защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обжаловал данное постановление в Центральный районный суд города Барнаула, полагая, что в действиях должника отсутствует состав административного правонарушения, так как меры необходимые для исполнения решения Комитетом принимаются. Неисполнение решения суда вызвано отсутствием свободных помещений и необходимостью проведения ремонтных работ в жилом помещении, что возможно только в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 12 августа 2024 года Комитету восстановлен срок на подачу жалобы, постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения, жалоба защитника Комитета – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд по почте 27 августа 2024 года (решение суда получено должником 22 августа 2024 года), защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула С.А. просит отменить решение судьи, ссылаясь на прежние доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, о том, что требовалось значительно большее время на проведение аукциона ремонтных работ в предоставляемом взыскателям жилом помещении, которые не получили должной правовой оценки судьей районного суда. 

Законный представитель либо защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще по месту нахождения Комитета, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждаются установленные при рассмотрении дела должностным лицом обстоятельства, а именно, что 20 июля 2023 года в отношении должника комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем было возбуждено три исполнительных производства: ***-ИП (взыскатель П.С.), ***-ИП (взыскатель Р.Г.), ***-ИП (взыскатель П.А.) о возложении на Комитет обязанности предоставить указанным лицам по договору социального найма благоустроенное равнозначное занимаемому жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах городского округа 

<

адрес>, общей площадью не менее 35,1 кв.м. Впоследствии номера исполнительных производств были изменены ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП соответственно.

Должнику в рамках каждого исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств получены Комитетом 21.07.2023.

В рамках исполнительного производства ***-ИП (взыскатель Р.Г.) постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 августа 2023 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 4 декабря 2023 года. Копия данного постановления получена должником 7 августа 2023 года. 

В рамках иных исполнительных производств ***-ИП (взыскатель П.С.), ***-ИП (взыскатель П.А.) исполнительский сбор не взыскивался.

Постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУД.О. по Алтайскому краю от 20 декабря 2023 года Комитет привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ***-ИП. Постановление вступило в законную силу 2 мая 2024 года 

В рамках других исполнительных производств ***-ИП, ***-ИП Комитет к административной ответственности не привлекался. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 декабря 2023 года срок исполнения требований исполнительного документа установлен до 26 апреля 2024 года. 

Копия постановления получена должником посредством ЕПГУ 10 января 2024 года, что подтверждается скриншотом программы АИС Д.О.

Однако в этот срок решение суда не было исполнено, что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Комитет не представил доказательств принятия каких-либо действенных и достаточных мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Таким образом, в установленный судебным приставом-исполнителем срок после взыскания исполнительского сбора требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении *** от 29 мая 2024 года, исполнительный лист по делу ***, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иные материалы дела, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья суда первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Комитетом не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после привлечения к административной ответствнености, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Деяние Комитета квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Комитета в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о невозможности привлечения Комитета к ответственности по причине того, что неисполнение указанных в исполнительном документе обязательств в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вызвано необходимостью соблюдения требований законодательства о контрактной системе, так как не представлены доказательства принятия Комитетом в течение длительного периода времени мер к исполнению судебного акта. 

Предоставленный судебным приставом-исполнителем срок – более 4 месяцев являлся достаточным для заключения контракта и выполнения ремонтных работ. 

Срок давности и порядок привлечения Комитета к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

С учетом изложенного решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от 12 августа 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> С.А. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья А.А. Скляр