Дело № 2а – 1843/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре Мажидовой Д.С., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО2, заинтересованного лица Фрунзенского РОСП г. Саратова, административного ответчика – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова – ФИО3, представившей удостоверение № № от 05.06.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2 ФИО10, старшему судебному приставу Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Халафян ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным постановления от 17 октября 2018 года об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2, старшему судебному приставу Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным постановления от 17 октября 2018 года об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества. 

Мотивирует требования тем, что судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО4 на основании исполнительного документа: ФС № №, выданного Фрунзенским районным судом г. Саратова по делу № 2-№/2017 было возбуждено исполнительное производство № № от 12.12.2017 года. Взыскатель: ФИО1, должник: ФИО5, предмет исполнения: денежные средства в размере 198326 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.06.2016 года по день фактического исполнения решения суда.

03.08.2018 года судебным приставом - исполнителем ФИО4 наложен арест на принадлежащее должнику ФИО5 имущество на общую сумму 34 100 рублей. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение должнику с правом пользования.

03.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства истца и назначении ФИО1 ответственным хранителем арестованного имущества должника. Однако имущество на ответственное хранение истцу не передано. 

17.10.2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление об отложении мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества, которым постановил отложить применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству на срок до 31.10.2018 года, утвержденное старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО3.

Считая свои права нарушенными, истец просит суд признать постановление от 17.10.2018 года судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества должником по исполнительному производству № № от 12.12.2017 года незаконным; признать незаконным действия старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 по утверждению ею постановления от 17.10.2018 года судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСПУФССП России по Саратовской области ФИО2 об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества должником по исполнительному производству № от 12.12.2017 года. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, пояснив, что судебный пристав – исполнитель ФИО2 не должен был удовлетворять ходатайство должника ФИО5 об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества, поскольку стоимость арестованного имущества превышает 30 000 рублей; ходатайство должником заявлено после истечения десяти дней когда ему стало известно об оценке имущества; постановление от 17.10.2018 года противоречит ранее вынесенному постановлению от 03.10.2018 года об удовлетворении ходатайства и назначении истца ответственным хранителем. При наличии данных обстоятельств старший судебный пристав Фрунзенского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 не имела права утверждать постановление от 17.10.2018 года. Просит признать бездействие УФССП России по Саратовской области, выразившееся в отсутствии контроля за организацией работы Фрунзенского РОСП г. Саратова незаконным.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки не сообщил, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, представил письменные возражения, согласно которых просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - Фрунзенского РОСП г. Саратова, административный ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 является законным, принято в соответствии с действующим законодательством при наличии ходатайства должника о самостоятельной реализации арестованного имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей за 1 единицу арестованного имущества, а не в целом по сумме арестованного имущества. Постановление об удовлетворении ходатайства о назначении ответственным хранителем арестованного имущества не может расцениваться как постановление о передаче арестованного имущества на ответственнее хранение, поскольку при этом должно совершаться само действие – изъятие у должника и передача арестованного имущества вверенного на ответственное хранение.

Представитель административного ответчика УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, представил письменные возражения, согласно которых, исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленного иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 46 Конституции Российской Федерации и глава 22 КАС РФ предусматривают возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что в производстве Фрунзенского РОСП г. Саратова находится на исполнении сводное исполнительное производство № № в отношении должника ФИО5, взыскателя ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 16.12.2017 года, выданного Фрунзенским районным судом г. Саратова о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198326 рублей 35 копеек, процентов по день фактического исполнения решения суда; и возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 28.03.2018 года, выданного Октябрьским районным судом г. Саратова о взыскании денежных средств по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4 ст.80 Закона).

В рамках исполнения исполнительного производства № № от 12.12.2017 года, судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО4 03.08.2018 года составлен акт о наложении ареста и произведена опись имущества должника ФИО5 на сумму 34 100 рублей.

16.08.2018 года копия акта ареста вручена должнику ФИО5, 04.10.2018 года - взыскателю ФИО1 

Согласно ч.1, ч.7 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

13.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО4 вынесено постановление об оценке имущества должника.

Копия постановления от 13.08.2018 года получена должником ФИО5 08.10.2018 года. 

В соответствии с пунктом 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

21.09.2018 года административный истец ФИО1 обратился в Фрунзенский РОСП г. Саратова с ходатайством о передаче ему арестованного имущества на ответственное хранение.

03.10.2018 года постановлением судебного пристава исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО2 ходатайство ФИО1 о назначении ответственным хранителем взыскателя в отношении арестованного имущества должника удовлетворено.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 87.1 данного Закона предусмотрена возможность самостоятельной реализации имущества должником.

Так, должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей (ч.1).

При поступлении от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет подразделения судебных приставов в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления, и предупреждает должника об ответственности за совершение незаконных действий в отношении такого имущества и о последствиях его нереализации.

Таким образом, при поступлении соответствующего ходатайства от должника вынесение постановления об отложении применения мер принудительного исполнения является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

17.10.2018 года в Фрунзенский РОСП г. Саратова поступило ходатайство ФИО5 о самостоятельной реализации арестованного имущества.

17.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО2 вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества, сроком до 31.10.2018 года.

Постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества от 17.10.2018 года утверждено старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО3

В силу толкования статьей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что, самостоятельно оценивая имущество, стоимость каждого из предметов которого не превышала 30 000 рублей, и, передавая его для самостоятельной реализации должнику, вынося постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества при наличии ходатайства должника, судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО2 действовал в точном соответствии с положениями закона.

В свою очередь, действия старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО3 по утверждению постановления судебного пристав-исполнителя об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества от 17.10.2018 года основаны на нормах действующего законодательства и не могут быть признаны судом незаконными.

Поскольку совокупность условий для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными по делу не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца. 

Кроме того, административный истец не указывает, каким образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным оспариваемого постановления судебного пристава об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, которое имело ограниченный срок действия и в настоящее время уже не действует.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца действиями (бездействиями) судебного пристава исполнителя и старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова, требования административного истца о признании бездействия УФССП России по Саратовской области удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца ФИО1 о пропуске ответчиком ФИО5 срока на подачу ходатайства об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества, суд находит несостоятельными, опровергающимися материалами дела, поскольку копия постановления об оценке имущества должника получена последним 08.10.2018 года. Сведений о вручении данного постановления должнику в иное время в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Доводы административного истца ФИО1 о неправомерном вынесении постановления об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества при наличии удовлетворенного ходатайства о назначении его ответственным хранителем арестованного имущества, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку материалы дела не содержат сведений о вынесении постановления о передачи арестованного имущества на ответственное хранение взыскателю, отсутствует акт изъятия и передачи арестованного имущества на ответственное хранение ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286 – 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2 ФИО14, старшему судебному приставу Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Халафян ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным постановления от 17 октября 2018 года об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 12 ноября 2018 года.

Судья И.Н. Шустова