Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой Н.А. 

при секретаре Бажутиной Ю.И.

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 05 августа 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Северная победа» о признании договора потребительского займа недействительным, применении последствий недействительности договора, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Северная победа» о признании договора потребительского займа недействительным, применении последствий недействительности договора, возложении обязанности совершить определенные действия. 

В обоснование иска указав, что в ноябре 2023 неустановленные лица с использованием сети интернет, путем ее обмана, получили доступ к ее персональным данным и, используя их дистанционным способом, от ее имени подали за явку на получение трех потребительских займов, в том числе в ООО МКК «Кватро». По условиям заключенного договора от 08.11.2023 № ООО МКК «Кватро» предоставило истцу займ в размере 15 379 руб., сроком на 30 календарных дней, под 292% годовых. При этом кредитной организацией не была представлена ей информация об одобрении займа, существенных условиях договора потребительского займа, о самом факте его заключения. Денежные средства были перечислены на банковский счет ее банковской карты истца №, открытый в ПАО «ВТБ». В дальнейшем, сообщив истцу недостоверные сведения, под влиянием обмана вынудили ее перевести денежные средства на банковский счет банковской карты, оформленной на имя Е.И.Ф. По данному факту истец обратилась в МО МВД России «Шадринский», где по итогам доследственной проверки было возбуждено уголовное дело, которое до настоящего времени не расследовано. Полагает, что заключенный третьими лицами от ее имени договор потребительского займа, путем обмана с использованием персональных данных является недействительным. Просила признать спорный договор потребительского займа № от 08.11.2023 недействительным; применить последствия недействительности договора, обязать ООО «Северная победа» удалить из ее кредитной истории сведения о займе, взыскать судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в марте 2023 года в сети интернет она увидела рекламу о том, что пенсионеры могут пассивно зарабатывать. Пройдя по ссылке, указанной в рекламном объявлении, прочла информацию о том, что для того чтобы начать зарабатывать необходимо ввести свои личные данные: фамилию, имя, отчество, номер телефона. Указанное требование она выполнила, и через некоторое время на ее телефон поступил звонок. Звонивший представился сотрудником «Газпроминвест» и проинформировал, что для начала работы ей нужно осуществить первоначальный взнос в размере 5 000 руб. Она прослушала информацию, разговор завершился, и на длительное время об этом не вспоминала. В ноябре 2023 на ее телефон поступил звонок от женщины, которая представилась менеджером. Звонившая напомнила ей, что она оставляла заявку с указанием личных данных предложила внести первоначальный взнос в размере 5 000 руб. к которым компания добавит еще 5 000 руб. и указанную общую сумму можно будет начать инвестировать и зарабатывать – покупать на бирже ценные бумаги и затем продавать их за иную, более высокую цену. Истец сообщила менеджеру, что у нее имеются только наличные денежные средства. Далее менеджер последовательно диктовала, а истец в точности совершала все действия: наличные денежные средства необходимо было внести через банкомат на свою банковскую карту и перечислить в банк «Юмани». 06.11.2023 истцу вновь поступил звонок, звонившая женщина представилась специалистом компании «Профит плюс», сообщила, что сегодня они будут зарабатывать денежные средства, для чего истцу необходимо научиться открывать экран и делать его демонстрацию, а также по просьбе истца осуществила ей заем денежных средств в размере 20 000 руб. для увеличения стартового капитала. Перезвонив истцу через мессенджер Телеграмм, «специалист» получив доступ к экрану телефона истца, диктовала последовательно, а последняя выполняла действия в результате, которых, была совершенна «покупка» акций на бирже, далее их продажа и в своем виртуальном кошельке истец увидела сумму в 15 000 руб. 08.11.2023 тот же менеджер осуществила звонок на номер телефона истца и сообщила, что за 07.11.2023 ей удалось заработать для истца 70 000 руб. В виртуальном кошельке истец увидела сумму в размере 80 00 руб., которые по информации менеджера необходимо было «вывести» на ее счет, для чего попросила открыть ее приложение банка ПАО «ВТБ» на телефоне. Открыв приложение, истец увидела поступившие на счет суммы в размере: 28 000 руб., 14 000 руб. На ее карту Тинькофф, которую она открыла по совету менеджера, также поступила сумма в размере 10 400 руб. Для оформления банковской карты в Тинькоффбанке она через мессенджер Телеграмм направила менеджеру фото своего паспорта и банковской карты. Сумму в 10 000 руб. менеджер, в счет погашения ранее полученной суммы займа в размере 20 00 руб., попросила перевести на банковский счет некой А., продиктовав номер ее карты. Сумму в 41 000 руб. необходимо было перевести для продолжения работы, и для этого менеджер продиктовала номер карты некоего ФИО2. В осуществлении данного перевода банком было отказано, во избежание мошеннических действий, и предложено лично явиться в банк с паспортом. В связи с чем, 09.11.2023 истец, явившись с паспортом в офис банк ВТБ, настояла на осуществлении заявленного перевода, ограничения сняли и денежные средства перевели. Когда она позже вновь зашла в приложение Банка ВТБ то увидела, что денежные средства на ее карту поступали из микрофинансовых организаций «Надо денег» и «Кредит 7», а на банковскую карту Тинькофф банка из МКК «Финтерра». После этого менеджер перестала выходить на связь и удалила всю переписку из мессенджера. По данному факту она обратилась с заявлением о мошенничестве в отдел полиции, где было возбуждено уголовное дело. При этом истец отмечает, что угроз в ее адрес от звонивших не поступало, ее попросили слушаться и выполнять все их просьбы, что она добровольно и делала. Спорный договор займа был заключен с ООО МКК «Кватро» 08.11.2023 на сумму 15379 руб., однако на ее карту поступили денежные средства в сумме 14000 рублей, за минусом суммы по договору страхования. Претензии в микрофинансовые организации она не направляла, решение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области о взыскании с нее денежных средств по спорному договору по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не обжаловала. 

Представитель ответчика ООО «Северная победа» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Из возражений на исковое заявление следует, что для заключения договора потребительского займа клиенту необходимо пройти процедуру регистрации на сайте, получить доступ к личному кабинету и направить заявку на получение займа, подписав ее путем ввода полученного СМС-кода. После проверки Обществом соответствия направленного СМС-кода, в случае одобрения заявки, денежные средства направляются на банковскую карту, указанную заемщиком. После этого подписанные клиентом индивидуальные условия договора потребительского займа и иные подписанные документы размещаются Обществом в личном кабинете клиента. 08.11.2023 по результатам рассмотрения заявки ФИО1 был одобрен заем на сумму 15 379 руб., о чем свидетельствует заключенный договор потребительского займа. Денежные средства были перечислены по номеру банковской карты, предоставленному клиентом, что подтверждается представленным в материалы дела платежным документом. Кроме того, при оформлении заявки на получение займа клиент самостоятельно выразил желание на подключение дополнительных платных услуг и на удержание из суммы займа стоимости дополнительных услуг. Поскольку компания не может нести ответственность за уровень доверчивости заемщиков, просили в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представители третьих лиц: Банк ВТБ (ПАО), АО «Д2 Страхование», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Пунктами 1, 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пунктам 1-3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

При этом, в силу пункта 2 статьи 5 и пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов кредитного досье следует, что 08.11.2023 ФИО1 посредством сайта nadodeneg.ru оформила заявку на получение потребительского займа, подписав ее электронной подписью, в которой просила принять ее на обслуживание в ООО МКК «Кватро» в целях дальнейшего получения потребительского займа для использования в личных целях, заявила о присоединении к Правилам предоставления займов, размещенным на сайте кредитной организации, соглашению об использовании простой электронной подписи, согласии на обработку персональных данный, согласии на получении кредитного отчета, общим условиям договора потребительского займа, политике обработки и защиты персональных данных, информации об условиях использования и возврата потребительского займа. На основании заявки между ОО МКК «Кватро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа на сумму 15 379 руб., со сроком возврата займа - 30 дней, под 292% годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 19 069 руб. 90 коп. В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых. 

При заключении договора потребительского займа ФИО1 выразила согласие на оказание услуги включения ее в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья. Стоимость услуги по включению заемщика в список застрахованных лиц составляет 1300 руб. ФИО1 дала распоряжение кредитору на удержание указанной суммы из суммы займа.

Кроме того, ответчик дала согласие на предоставлении дополнительной услуг «Будь в курсе», стоимость которой составляет 79 руб., а также дала распоряжение кредитору на удержание указанной суммы из суммы займа.

В ходе процесса заключения договора потребительского займа ФИО1 добровольно были предоставлены займодавцу персональные сведения, в том числе направлены фото паспорта, фото банковской карты. 

23.04.2024 между ООО МКК «Кватро» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки права требования, согласно которому последнему перешли права требования в отношении договора потребительского займа, заключенного между ООО МКК «Кватро» и ФИО1

Уведомление о состоявшейся уступке ООО МКК «Кватро» было направлено в адрес ответчика.

10.01.2025 исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по спорному договору займа поступило мировому судье судебного участка № Шадринского судебного района. 

Решением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 17.03.2025 постановлено: исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу истца в счет погашения задолженности по договору займа, в том числе основной долг 15 379 руб. 00 коп., начисленные проценты 3 690 руб. 96 коп., просроченные проценты 15 348 руб. 18 коп., штрафы в размере 953 руб. 56 коп. за период с 09.12.2023 по 23.04.2024, а также 4 000 руб. в счет возмещения расходов на уплату госпошлины, 206 руб. 40 коп. в счет возмещения почтовых расходов.

Ответчиком указанное выше решение мирового судьи обжаловано не было, вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2). 

Таким образом, обстоятельства заключения договора займа были предметом исследования при рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и получили оценку во вступившем в законную силу судебном акте, которым договор потребительского займа признан заключенным на сумму 15 379 руб., в связи с чем, не доказываются вновь, и оспариванию не подлежат, а доводы истца о том, что она не заключала договор займа, являются несостоятельными.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ ООО МКК «Кватро» 12.12.2024 сменило наименование на ООО «Северная победа».

В МО МВД России «Шадринский» на основании заявления ФИО1 о совершенных в отношении нее мошеннических действиях 15.12.2023 было возбуждено уголовное дело №. Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Шадринский» от 15.12.2023 ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу. Объяснения ФИО1, данные ею в отделе полиции в ходе рассмотрения уголовного дела, аналогичны тем, что истец дала в судебном заседании: заинтересовавшись пассивным заработком в интернете, она самостоятельно, добровольно ввела свои персональные данные на сайте: фамилию, имя, отчество, номер телефона, заполнила заявку. Позже добровольно, не под влиянием угроз со стороны звонивших, она сообщала им данные банковской карты, предоставила доступ к экрану своего телефона, посредством которого осуществляла все финансовые операции, выполняла все действия, которые диктовались звонившими. Подтвердила, что имеет в собственности телефон - смартфон, пользуется им только она одна. Имеющимися у нее банковскими картами также пользуется только она, никому в пользование не передавала. 

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункты 1-3).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что истец свое мобильное устройство, банковские карты не передавала в пользование иным лицам, добровольно, не под влиянием угроз, передала заинтересованным лицам свои персональные данные, необходимые для заключения договора потребительского займа, банку информацию о разглашении таких сведений своевременно не сообщила, у банка отсутствовали основания полагать, что оформление договора займа и договора страхования происходит без согласия и воли истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора потребительского займа № от 08.11.2023, заключенного между ООО МКК «Кватро» и ФИО1, недействительным не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Шадринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года.

Судья Н.А. Шестакова