Дело № 12-754/2017

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2017 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Кайгородова О.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 12.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 12.06.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 800 руб. 

Согласно указанному постановлению, 12.06.2017 в 22 час. 00 мин., ФИО1 управлял транспортным средством, двигаясь по ул. Папанинцев, в районе дома №195А, заведомо не застрахованный полисом ОСАГО. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и вернуть ему штраф. В обоснование своих доводов указывает, что обжалуемое постановление вынесено в отношении иного лица, поскольку 16.07.2017 был задержан гражданин ФИО3 с подложными документами - водительское удостоверение на имя ФИО1 Автомобиль на котором совершено правонарушение заявителю не принадлежит.

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, по основаниям, изложенным в ней. 

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Из п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности от 12.06.2017 года, ФИО1 12.06.2017 в 22 час. 00 мин., управлял транспортным средством, двигаясь по ул. Папанинцев, в районе дома №195А, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО. 

Между тем, из представленного в материалы дела заключения эксперта экспертно-криминалистического отдела отделения по Железнодорожному району №730 следует, что бланк водительского удостоверения .... от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленный на исследование, изготовлен не на предприятии «Гознак». Данный бланк (фоновый рисунок бланка, обозначения граф, линии графления содержания граф бланка, серия и номер удостоверения на лицевой и оборотной сторонах бланка, дублирующих серия и номер на лицевой стороне бланка) выполнен с использованием репрографических устройств – способом цветной струйной печати. В данном водительском удостоверении изменений первоначального содержания не выявлено.

Принимая во внимание, что вышеприведенное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стажи работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем, его результаты принимаются судом за основу. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании приведенных норм закона постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 12.06.2017 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Требования жалобы, в части возврата штрафа, в данном случае не подлежат разрешению в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В случае возникновения спора в данной части, заявитель вправе обратиться с самостоятельными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 12.06.2017 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г. Барнаула. 

Судья О.Ю.Кайгородова