Дело № 12-967/2024

УИД 78RS0015-01-2024-004942-19

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 сентября 2024 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, 

жалобу защитника Павловой Елены А. К. В.М. на постановление старшего инспектора ДПС ОСБ ГИБДД капитана полиции ФИО1 № от 30 марта 2024 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

в отношении Павловой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>, не состоящей в браке (разведена), имеющей несовершеннолетнего ребенка, с высшем образованием, не работающей, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОСБ ГИБДД капитана полиции ФИО1 № от 30 марта 2024 г. Павлова Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Названным постановлением установлена вина Павловой Е.А. в том, что она 30 марта 2024 г. в 05 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караваевская, д. 25, корп.1, управляя автомобилем Омода С5, госномер №, двигалась по тротуару, чем нарушила положения п. 9.9 ПДД РФ.

Выражая несогласие с данным постановлением, защитник Павловой Е.А. К. В.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям, установленным ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ; в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях Павловой Е.А. состава вменяемого административного правонарушения.

Павлова Е.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Инспектор ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной, подтвердил факт управления Павловой Е.А. автомобилем при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, указав, что лично видел движение автомобиля под управлением Павловой Е.А.

Изучив жалобу Павловой Е.А., выслушав ее объяснения, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).

В соответствии с п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 30 марта 2024 г. в 05 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караваевская, д. 25, корп.1, Павлова Е.А., управляя автомобилем Омода С5, госномер №, двигалась по тротуару.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 

3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Вина Павловой ЕА. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а именно:

- постановлением старшего инспектора ДПС ОСБ ГИБДД капитана полиции ФИО1 № от 30 марта 2024 г., вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, в котором Павлова Е.А. своей личной подписью подтвердила, что не оспаривается наличие события вменяемого ей административного правонарушения и административное наказание, назначенное за его совершение;

- показаниями инспектора ФИО1 по существу, вменяемого Павловой Е.А. административного правонарушения;

- видеозаписью момента совершения вменяемого заявителю административного правонарушения;

- карточкой операций с водительским удостоверением на имя Павловой Е.А.

Таким образом, Павлова Е.А. была обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем, признаются судьей необоснованными.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемое постановление в полной мере соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит как необоснованная.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОСБ ГИБДД капитана полиции ФИО1 № от 30 марта 2024 г. о привлечении Павловой Е. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Павловой Е.А. К. В.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий