дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Константинова В.В., 

при секретаре судебного заседания Казарян А.Г., 

с участием государственных обвинителей Седельцевой Е.Д., Концевой А.Е., Доманиной Е.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Слободчикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 используя принадлежащий ему мобильный телефон 

<

данные изъяты>, через программу быстрого обмена сообщениями «

<

данные изъяты>» (мессенджер), путем ведения чат-переписки в интернет-магазине, осуществляющим незаконную реализацию наркотических средств, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, под учетной записью «

<

данные изъяты>», направленный на совершение незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> в особо крупном размере, путем продажи лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

Согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям неустановленное лицо под учетной записью «

<

данные изъяты>», должно было незаконно приобрести крупную партию вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство- 

<

данные изъяты>, которое поместить в тайник, находящийся на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, о чем посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщить ФИО1 указав местонахождение тайника. ФИО1, согласно отведенной ему роли должен был расфасовать это вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> в отдельные свертки и поместить в тайники-закладки, находящиеся в различных районах 

<

адрес> и 

<

адрес>, а затем сообщить адреса тайников посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, использующему учетную запись «

<

данные изъяты>», с целью последующего сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств. После помещения в тайники вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, ФИО1 от неустановленного лица, использующего в мессенджере «

<

данные изъяты>» учетную запись «

<

данные изъяты>», должен был получить денежное вознаграждение. 

Так, неустановленное лицо, использующее в мессенджере «

<

данные изъяты>» учетную запись «

<

данные изъяты>», согласно заранее достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ поместило вещество общей массой не менее 

<

данные изъяты> гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> в тайник на участке местности, 

<

адрес>, с целью дальнейшего совместного с ФИО1 незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств. После этого, неустановленное лицо, использующее в мессенджере «

<

данные изъяты>» учетную запись «

<

данные изъяты>» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем ведения переписки в мессенджере «

<

данные изъяты>», сообщило ФИО1 местонахождение вышеуказанного тайника.

После чего, ФИО1 действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным лицом, использующим в мессенджере «

<

данные изъяты>» учетную запись «

<

данные изъяты>», согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ из указанного выше тайника, получил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 

<

данные изъяты> гр. в особо крупном размере, которое поместил в багажник, находящегося под его управлением автомобиля 

<

данные изъяты>, тем самым стал умышленно, незаконно хранить при себе вышеуказанное вещество, с целью последующего совместного незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, путем помещения в тайники-закладки на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Однако, довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, ФИО1 совместно с неустановленным лицом не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> на участке местности, 

<

адрес>. 

В ходе осмотра транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО1, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, по месту его задержания, обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> гр., т.е. в особо крупном размере. 

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. 

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «

<

данные изъяты>» он получил сообщение от неизвестного пользователя, подписанного как «

<

данные изъяты>» с предложением перейти по ссылке в 

<

данные изъяты>, также было указано, что для него имеется интересное предложение. Он перешел по ссылке и попал на страницу пользователя, подписанного как 

<

данные изъяты>, но точно не помнит. Он в 

<

данные изъяты> зарегистрирован как 

<

данные изъяты> c абонентского номера №, сим-карту покупал в переходе, на кого зарегистрирована не знает. Далее между ними состоялась переписка в которой ему сообщили что для него имеется интересная работа с зарплатой 

<

данные изъяты>, необходимо раскладывать по городу тайники. С чем именно тайники, не уточнялось, но он и так понял, о чем речь, так как читал о задержаниях наркокурьеров. Он заинтересовался и ответил, что именно ему нужно будет делать. «

<

данные изъяты>» расписала ему в чем будет заключаться работа курьера и дала ссылку на пользователя «

<

данные изъяты>», пояснив что это будет его куратор, он должен с ним связаться и пояснить от кого он. Он связался с «

<

данные изъяты>», который еще раз объяснил порядок работы, оплаты и так далее. Помимо пользователя «

<

данные изъяты>» он также вел переписку с пользователем «

<

данные изъяты>», который так же курировал его, если не отвечал «

<

данные изъяты>». Кроме того, он вел переписку с пользователем «

<

данные изъяты>», который писал каждый день с инструкциями по технике безопасности, то есть, как он должен работать, какие приложения установить для работы с изображениями и для вывода денежных средств. Также по технике безопасности он должен был ежедневно очищать историю браузера, электронных карт и историю обмена сообщениями, отчет об этом скидывать пользователю «

<

данные изъяты>». Через некоторое время, точно когда, не помнит, ему поступило сообщение о том, что ему будут переведены денежные средства для аренды квартиры, находясь в которой, он должен был расфасовать на мелкие дозы крупную партию наркотических средств. Денежные средства ему были переведены на электронный кошелек и которые он вывел через карту 

<

данные изъяты>, которую у него впоследствии изъяли. Он арендовал на часть этих денег квартиру по 

<

адрес> на 

<

данные изъяты>, а оставшиеся денежные средства потратил на личные нужды. Вообще квартиру он должен был арендовать на месяц, но деньги потратил совсем не на то. Также он должен был поднять из тайника 

<

данные изъяты>. Указанные предметы он поднял за 

<

адрес>, точного места уже не помнит. Он вскрывал упаковки, смотрел сколько там пакетиков и писал пользователю «

<

данные изъяты>», на какой объем рассчитывать, так как у него было 

<

данные изъяты> пакетиков. Тот ответил, что позже «

<

данные изъяты>». Он планировал, что после того, как поднимет закладку, сфотографирует ее, отчитается перед куратором, попросить перевести еще денег, после получения которых отключил бы телефон и более не выходил на связь, а наркотическое средство уничтожил бы. Распространять на самом деле он ничего не планировал, так как понимал, что за это предусмотрено наказание. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил пользователю «

<

данные изъяты>», что готов работать и тот, где-то около 

<

данные изъяты>, прислал ему фотографии с координатами тайника с наркотическим средством. Так же пользователь 

<

данные изъяты> прислал новые инструкции по технике безопасности. ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему автомобиле ДД.ММ.ГГГГ проследовал по этим координатам, 

<

адрес>, где поднял сверток 

<

данные изъяты>, который положил в багажник своего автомобиля. Он собирался ехать в съемную квартиру. Однако, был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было у него изъято. Он не знал, как правильно называлось наркотическое средство, он потом слышал, как оперуполномоченные называли его 

<

данные изъяты>. В ходе личного досмотра он отвечал на вопросы оперуполномоченных, по поводу того, что работал курьером, что должен был поднять вес и так далее, так как понимал, что в его телефоне имеется соответствующая переписка с куратором. Однако, сбывать он ничего не собирался, хотел выманить денежные средства у куратора и просто перестал бы, после их получения, выходить на связь. По поводу следов наркотического средства на весах, изъятых в ходе обыска в квартире, ничего пояснить не может, он ими не пользовался. Какие весы были в «

<

данные изъяты>», такими они и лежали в квартире, пока их не изъяли (№).

Из показаний свидетеля СНР следует, что он работает 

<

данные изъяты> УНК УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в УНК стала поступать оперативная информация в отношении ФИО1, о том, что он совместно с неустановленным лицом занимается сбытом наркотических средств. Также ДД.ММ.ГГГГ, возможно ДД.ММ.ГГГГ, вновь поступила информация о том, что в районе 

<

адрес> был организован тайник с крупной партией наркотика. Для проверки поступившей информации за указанным участком местности было организовано наблюдение. В ходе наблюдения было установлено, что рано утром на указанный участок приехал автомобиль 

<

данные изъяты>, из которого вышел ФИО1 и ушел в лес. Когда подсудимый вышел из машины, достал телефон и смотря в него, оглядываясь, пошел в лес. В лесу были створки от шлагбаума, ФИО1 подошел к ним и что-то искал около них, нагибался, копался в снегу. После чего, ФИО1 вернулся в машину. С момента как он вышел из машины и вернулся обратно, прошло около 

<

данные изъяты>. ФИО1 что -то положил в багажник своего автомобиль, закрыл его, сел в салон автомобиля и попытался уехать с указанного участка местности, но был задержан сотрудниками спецназа. После чего, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были изъяты мобильный телефон и банковская карта. При осмотре автомобиля задержанного, в багажнике, был обнаружен и изъят сверток с веществом. По окончании досмотра и осмотра составлялись протоколы, которые были подписаны всеми участками. Каких-либо замечаний к содержанию протоколов не было. В настоящее время он не помнит имел ли изъятый телефон пароль и предоставлял ли его им ФИО1, последний вел себя спокойно, сопротивления не оказывал. 

Свидетель ЖНН показал, что зимой этого года, возможно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное послеобеденное время, на трассе 

<

данные изъяты> его остановили сотрудники полиции и предложили ему принять участие в качестве понятого при проведении досмотра задержанного мужчины. Он согласился. Также был еще один мужчина который был вторым понятым. Разъясняли ли кому - то права или нет до начала досмотра, не помнит. Далее он участвовал в личном досмотре подсудимого, у которого был изъят телефон. Было ли изъято что-то еще, не помнит. При осмотре телефона сотрудники полиции нашли какой-то контакт спросили, что - то про курьера, на что задержанный ответил утвердительно. После досмотра ФИО1 был произведен досмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, в багажнике которого сотрудниками полиции был обнаружен сверток. Когда он пришел на место проведения досмотра, сверток уже лежал в багажнике. При них сотрудники полиции открыли сверток и показали, что в нем было какое-то вещество однородной массой. По результатам досмотров были составлены протоколы с которыми он ознакомился и расписался. Каких-либо замечаний у него не было. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий были частично оглашены показания свидетеля ЖНН, данные им в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний свидетеля ЖНН следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в личном досмотре ранее незнакомого ФИО1, данные узнал в ходе личного досмотра, а также в осмотре автомобиля последнего. Личный досмотр и осмотр автомобиля фиксировались на видеокамеру мобильных телефонов. Каждый раз ему и второму приглашенному мужчине разъясняли права, также разъяснялись права и обязанности ФИО1, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось, пояснения тот давал самостоятельно, пусть односложно и после уточняющих вопросов, но самостоятельно. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что работает в Интернет магазине, связь с куратором поддерживает через приложение «

<

данные изъяты>», куратор имеет ник «

<

данные изъяты>». Непосредственно в ходе личного досмотра при ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильный телефон, банковская карта и ключи от квартиры. ФИО1 показал сотруднику графический ключ для входа в приложение. По поводу карты, ФИО1 пояснил, что получал деньги от куратора за работу на эту карту. По поводу ключей от квартиры ФИО1 сказал, что эту квартиру ему арендуют работодатели, а так он проживает с родителями. Более ничего в ходе личного досмотра при ФИО1 не обнаружено и не изъято. По результатам личного досмотра был составлен протокол, который подписали он, второй приглашенный мужчина и ФИО1 После личного досмотра ФИО1 был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, в багажнике которого был обнаружен и изъят довольно объемный сверток 

<

данные изъяты>, сам пакет был из полимерного материала. Поскольку на улице было холодно и ветрено, сверток замерз и оперуполномоченный очень аккуратно его вскрывал. Так, что можно было увидеть, что в пакете порошкообразное вещество. Изъятый сверток был упакован в пакет, опечатанный и заверенный подписями участвующих лиц и ФИО1, последний пояснил, что должен был расфасовать наркотическое средство, изъятое из багажника его автомобиля и разложить в «закладки», а адреса отправить куратору. По результату осмотра транспортного средства, также был составлен протокол (№).

Оглашенные показания свидетель ЖНН подтвердил в полном объеме. 

Свидетель ПМЮ показал, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе возле 

<

адрес> его остановил сотрудник ДПС, который после осмотра и проверки документов, предложил ему поучаствовать в качестве понятого. На данное предложение он согласился. Когда он пришел к месту проведения досмотров там уже находились сотрудники полиции, задержанный ФИО1 и еще один мужчина - второй понятой. С участием указанных лиц были проведены досмотры задержанного и его автомобиля. До начала досмотров ему и второму понятому разъясняли права, а также пояснили в связи с чем проводятся досмотры. В ходе досмотров проводилась видеозапись. В ходе досмотра у подсудимого был изъят мобильный телефон. Было ли что-то обнаружено в телефоне, а также что пояснял подсудимый, не помнит. Далее, при осмотре автомобиля 

<

данные изъяты> в багажнике был обнаружен сверток 

<

данные изъяты>. При них сотрудники полиции вскрыли этот сверток и в нем была масса светлого цвета. По результатам досмотров были составлены протоколы, с которыми он был ознакомлен и в них все было отражено верно. Замечаний к содержанию протоколов у него не было. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий были частично оглашены показания свидетеля ПМЮ, данные им в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний свидетеля ПМЮ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции участвовать в личном досмотре ранее незнакомого гражданина. Впоследствии, в ходе личного досмотра узнал, что досматриваемого зовут - ФИО1 Помимо личного досмотра последнего, он также принимал участие в осмотре транспортного средства, на котором передвигался ФИО1 Личный досмотр и осмотр транспортного средства производились 

<

адрес>. Сначала был проведен личный досмотр ФИО1, перед началом которого оперуполномоченный озвучил дату и время, представился. Затем попросил представиться его и второго приглашенного гражданина. Они назвались, назвали свои фамилии, даты рождения, адреса проживания. Оперуполномоченный зачитал права и обязанности, после чего обратился к ФИО1, разъяснил ст. 51 Конституции РФ. Оперуполномоченный попросил того представиться, что ФИО1 и сделал, назвал полностью фамилию имя, отчество, дату рождения и место проживания. Оперуполномоченный описал одежду ФИО1, пояснил, что тот задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, назвал место проведения личного досмотра. Далее ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем вещества, предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, ценности, добытые преступным путем. ФИО1 ответил, что имеет при себе наркотики. На уточняющий вопрос, какие наркотики и где они находятся, ФИО1 пояснил, что в автомобиле 

<

данные изъяты>, сказал, что «

<

данные изъяты>». На вопрос в каком объеме, пояснил, что 

<

данные изъяты> гр. На еще один уточняющий вопрос, где именно в автомобиле, пояснил, что в багажнике. На вопрос, имеется ли еще что-либо запрещенное при нем, пояснил, что нет. После этого начался личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане куртки последнего был обнаружен мобильный телефон. Оперуполномоченный осмотрел телефон и поинтересовался у ФИО1 какое тот имеет отношение к наркотическим средствам, работает ли на «магазин». ФИО1 пояснил, что работает курьером в магазине, связь с куратором поддерживает через приложение «

<

данные изъяты>». Работа заключается в том, чтобы разложить более мелкие закладки и информацию отправить куратору через приложение. Также ФИО1 по просьбе оперуполномоченного показал, как разблокировать телефон и указал в приложение «

<

данные изъяты>» на пользователя с ником «

<

данные изъяты>», пояснил, что именно он дает задания. По ходу личного досмотра телефон был изъят и упакован в пакет №. Далее в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты ключи от квартиры, про которые ФИО1 пояснил, что это съемная квартира по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Оперуполномоченный пояснил, что связка изымается без упаковки. Также у ФИО1 был изъят держатель с картами, в котором была обнаружена карта МТС Банка, и ФИО1 пояснил, что получал на эту карту оплату за работу. Банковская карта также была изъята и упакована. Более ничего при ФИО1 обнаружено и изъято не было. После личного досмотра был составлен протокол, который подписали он, второй приглашенный гражданин, ФИО1 и оперуполномоченный, который проводил личный досмотр. После личного досмотра ФИО1 был произведен осмотр его транспортного средства - 

<

данные изъяты>. Автомобиль был припаркован тут же, недалеко от места проведения личного досмотра ФИО1 Перед осмотром были озвучены дата и место проведения осмотра транспортного средства, ему и второму приглашенному гражданину были озвучены права и обязанности, они представились. Также представился ФИО1 Перед началом осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся в автомобиле запрещенные вещества и предметы. ФИО1 пояснил, что в багажном отделении находится наркотическое средство, которое тот назвал «

<

данные изъяты>», пояснил, что находится наркотическое средство в свертке 

<

данные изъяты>. Оперуполномоченный пригласил его и второго гражданина обратить внимание на транспортное средство, которое стояло с открытой крышкой багажного отделения, в котором на канистре лежал сверток из изоляционной ленты синего цвета. На улице было холодно и ветрено, поэтому оперуполномоченный очень аккуратно разорвал ленту и слегка надорвал полимерный сверток, который был под лентой, там находилось вещество в виде порошка светлого цвета. Указанный сверток был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитями и снабжена биркой с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица. Более ничего в осматриваемом автомобиле обнаружено и изъято не было. Был составлен протокол, который подписали все участвующие лица. По ходу личного досмотра и осмотра транспортного средства давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось. Ему задавались уточняющие вопросы, на которые тот давал самостоятельные ответы (№).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИА, ХТВ, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИА следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> она заселила молодого человека по договору на 3-е суток, после предоставления данным молодым человеком паспорта на имя ФИО1 После составления договора, ФИО1 внес платеж общей суммой 

<

данные изъяты>, срок проживания составил 3 суток. После чего она передала ФИО1 ключи и ушла. Далее ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил молодой человек, который представился сотрудником полиции и спросил знает ли она ФИО1, она пояснила, что сдала квартиру указанному гражданину по адресу: 

<

адрес>. Сотрудник полиции пояснил, что в квартире будет проведен обыск, так как ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил сотрудник полиции и попросил подойти к квартире, чтобы присутствовать при производстве обыска. Она присутствовала при производстве обыска. По поводу обнаруженного ничего пояснить не может. Предметов, обнаруженных в ходе обыска в квартире не было. От квартиры имеется только один экземпляр ключей, который находился у ФИО1 (№).

Из показаний свидетеля ХТВ следует, что она проживает с сыном ФИО1 По поводу сына может сказать, что воспитывала его 

<

данные изъяты>. ХАБ поддерживает отношения с сыном, 

<

данные изъяты>. Сын прислушивается к мнению отца, но не сказать, что сильно считается с ним. 

<

данные изъяты> Его больше привлекает работа с различными механизмами, а гуманитарные науки, чтение, его не интересуют совсем. 

<

данные изъяты> Она никогда не замечала, чтобы он что-то употреблял, чтобы у него были какие-то изменения в поведении, агрессия, мания преследования, вел себя последнее время как обычно. После нового года самостоятельно бросил курить. На фоне всего этого, узнав, что его задержали за незаконный оборот наркотических средств, она была в шоке. Она всегда объясняла сыну, что наркотики - это плохо, ФИО1 положительно воспринимал эту информацию, поэтому она не могла представить, что тот свяжется с этим. 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сказал, что поехал в 

<

данные изъяты>. А ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что его задержали сотрудники полиции. Так же из рассказа сына она узнала, что ни в какую 

<

данные изъяты> он не ездил, а снимал квартиру в Омске. Она до сих пор не может поверить, что сын мог совершить преступление. ФИО1 всегда был всем обеспечен, в помощи деньгами она ему не отказывала. 

<

данные изъяты> (№). 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> проведен личный досмотр задержанного ФИО1, который перед началом досмотра пояснил, что работает курьером по распространению наркотических средств на интернет-магазин, при себе имеет наркотическое средство «

<

данные изъяты>», которое находится в его автомобиле. В ходе досмотра в правом кармане куртки обнаружен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в левом кармане куртки обнаружена и изъята связка ключей, которая не упаковывалась; в левом кармане куртки обнаружена и изъята банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» (№).

Протоколом осмотра транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся под управлением ФИО1, который перед началом осмотра пояснил, что в багажнике автомобиля находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра в багажном отсеке обнаружен сверток 

<

данные изъяты>, внутри которого находился полимерный пакет с веществом светлого цвета. Обнаруженный сверток изъят (№)

Рапорт о результатах ОРМ «

<

данные изъяты>», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проводилось наблюдение, 

<

адрес>, в ходе чего установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в зоне видимости появился автомобиль 

<

данные изъяты>. Проехав примерно 

<

данные изъяты> метров, автомобиль остановился, после чего из салона автомобиля вышел ФИО1 Далее данный гражданин направился в сторону лесного массива 

<

адрес>, при этом в руках у него находился сотовый телефон. Данный гражданин вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, осматривал прилегающую местность. Далее ФИО1 подошел к железным створкам ворот и наклонился к основанию правого столба, произвел какие-то манипуляции руками в снегу, после чего направился в обратном направлении в сторону автомобиля. На основании результатов оперативно - розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» и имеющейся оперативной информации было принято решение о задержании ФИО1 18.01.

<

данные изъяты>, 

<

адрес> ФИО1 был задержан (т. 1 л.д. 17). 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым вещество, изъятое в ходе осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, массой 

<

данные изъяты> гр. содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> (№)

Протоколом обыска в жилище, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес> по месту временного проживания ФИО1, обнаружены и изъяты электронные весы, упаковочный материал, магниты, документы на автомобиль марки 

<

данные изъяты> (№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на весах, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1, обнаружено следовое количество (массой менее 

<

данные изъяты> г) наркотического средства - 

<

данные изъяты> (№). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при при осмотре головы, шеи, туловища и конечностей ФИО1, повреждений в том числе характерных для действия иглы для инъекций, не обнаружено (№).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены электронные весы в коробке с инструкцией, картонная коробка с магнитами цилиндрической формы 

<

данные изъяты>, полимерный пакет 

<

данные изъяты> с зип-пакетами 

<

данные изъяты>, зип-пакеты 

<

данные изъяты>, бумажный пакет с надписью «

<

данные изъяты>», изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту временного проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (№). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе чего в разделе фотографии имеется снимок свертка 

<

данные изъяты> на белом фоне (снег) сделанный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. В приложении «

<

данные изъяты>» имеется переписка с пользователями: 

<

данные изъяты>. В переписке от ДД.ММ.ГГГГ имеется сведения о ведения переписки с ботами, а также указания по загрузке фотографии и пересылке ее адресату. В переписке от ДД.ММ.ГГГГ содержится инструкция по отчету о выполненной работе: дата, товар, количество, цена за штуку = общ. Например, 

<

данные изъяты> 

Из переписки с 

<

данные изъяты> следует, что разделе медиа имеются снимки, отправленные ДД.ММ.ГГГГ пользователем 

<

данные изъяты>, сделанные по следующим координатам: 

<

адрес>. Кроме того в переписке в чате обсуждается объем предстоящей «работы» ФИО1 сообщает, что ему это необходимо знать чтобы по расходникам подготовиться, и указывает, что у него есть флопиков 

<

данные изъяты> шт., на что получает ответ, что этого количества ему хватит. Также ФИО1 отправил абоненту номер своей карты. ДД.ММ.ГГГГ от абонента 

<

данные изъяты> поступило сообщение следующего содержания: «

<

данные изъяты> К указанному сообщению прикреплены 

<

данные изъяты> фотографии с участком местности, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправил абоненту 

<

данные изъяты> фотографию свертка 

<

данные изъяты> на фоне снега, а также текстовое сообщение следующего содержания: «

<

данные изъяты>». 

Из переписки с абонентом 

<

данные изъяты> следует, что последним ФИО1 направлены правила работы, а также конспирации совместной незаконной деятельности (л.д. №). 

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей СНР, ЖНН, ПМЮ, оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИА, а также протоколами личного досмотра подсудимого, осмотра его транспортного средства, обыска, осмотра предметов, заключениями проведенных по делу экспертиз и иными исследованными доказательствами. 

Так, из показаний сотрудника УНК УМВД России по 

<

адрес> СНР следует, что в УНК поступала информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств синтетической группы. ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 прибыл на участок местности 

<

адрес>, где отыскал тайник, откуда изъял наркотическое средство, удерживая которое вернулся к своему автомобилю, посместил сверток в багажник машины, после чего попытался уехать с указанного участка местности, однако был задержан сотрудниками полиции. При проведении личного досмотра задержанного и в ходе дальнейшего обыска в квартире, в который он проживал, были изъяты мобильный телефон, упаковочный материал, электронные весы, предназначенные для фасовки наркотических средств, и их дальнейшего распространения. При осмотре изъятого у ФИО1 мобильного телефона были обнаружены файлы, подтверждающие его причастность к незаконному обороту наркотических средств, в частности к их сбыту, в частности, переписка подсудимого с интернет-магазином по продаже наркотиков о трудоустройстве ФИО1 в указанный магазин в качестве курьера, а также сведения, полученные от куратора о месте нахождении тайника с наркотиком, указания по конспирации незаконной деятельности. При осмотре автомобиля подсудимого в багажнике был обнаружен сверток с наркотическим средством массой 

<

данные изъяты> гр. 

Показания указанного свидетеля в полной мере подтверждаются протоколами личного досмотра ФИО1, осмотра его автомобиля, осмотров его мобильного телефона, обыска в жилище, показаниями свидетелей ЖНН, ПМЮ, а также заключениями проведенных по делу экспертиз.

Покушение подсудимого на сбыт всех изъятых в его автомобиле наркотиков, установлено их размером, во много раз превышающим потребность даже наркозависимых лиц.

При этом суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимым наркотики приобретались и хранились с иной целью, кроме как связанной с покушением на их сбыт.

Вместе с тем, умысел на сбыт вышеуказанных наркотических средств подсудимый не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, так как они были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических и психотропных средств незаконно приобретает и хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическое средство - 

<

данные изъяты> отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер вещества, общей массой 

<

данные изъяты> гр., содержащего в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> относится к особо крупному размеру. С учетом изложенного, квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение. 

Исследованными судом доказательствами установлено, что квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», нашел свое подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами. Так, из показаний подсудимого следует, что он устроился «работать курьером наркотических средств» в интернет-магазин при этом общение с оператором интернет-магазина по вопросам сбыта наркотиков он осуществлял посредством переписки в программе - мессенджере в сети Интернет. Таким же способом, им были получены сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством массой 

<

данные изъяты> грамма. Обнаружив и изъяв, по поступившим от оператора координатам и описанию наркотическое средство он был задержан сотрудниками УНК.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля СНР, согласно которым он наблюдал, как ФИО1 осуществляет поиск тайника с наркотиками в лесополосе при этом свои действия подсудимый сверял с мобильным телефоном, который в последующем был изъят и при его осмотре были обнаружены файлы, свидетельствующие о причастности к сбыту наркотических средств. 

Умысел на сбыт наркотических средств у подсудимого возник задолго до задержания его сотрудниками УНК, и ДД.ММ.ГГГГ действия подсудимого по приобретению и последующему хранению наркотика он осуществлял именно с целью его последующего сбыта, т.е. выполнял объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) выполняет объективную сторону состава данного преступления.

Как видно из описания преступного деяния, ФИО1 реализуя преступный умысел, осуществлял действия, направленные на сбыт наркотических средств, а именно используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, приобрёл и хранил наркотическое средство в особо крупном размере с целью сбыта, сведения о месте нахождении тайника с наркотиком он получил только через Интернет. Таким образом, фактические обстоятельства произошедшего указывают на то, что ФИО1 выполнил объективную сторону преступления - сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет). То обстоятельство, что подсудимый не смог довести свой умысел на сбыт наркотиков до конца по независящим от него обстоятельствам на квалификацию его действий по данному квалифицирующему признаку не влияют. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что он устроился работать курьером и фасовщиком в интернет-магазин по продаже наркотических средств, указания о месте нахождения наркотических средств, указания о его расфасовке и сбыте он получал от куратора интернет-магазина.

Из переписки, обнаруженной в мобильном телефоне ФИО1 следует, что неустановленное лицо и ФИО1 предварительного договорились о совместном совершении преступления. После чего подсудимому от неустановленного лица стала поступать информация о месторасположении тайников с наркотиками, указания снять квартиру, поднять из тайников весы и упаковочный материал, изготовить тайники с наркотиком, наименование вещества и сумма заработка за изготовление тайников с наркотическим средством. 

Указанные доказательства в полной мере подтверждают деятельность ФИО1, связанную с незаконным сбытом наркотиков. 

ФИО1 давал последовательные и логичные показания о том, что предварительно вступил в сговор с неустановленным лицом - оператором интернет магазина на совместный сбыт наркотических средств, в том числе указывал, что был «трудоустроен» курьером закладчиком и фасовщиком в указанном интернет магазине.

Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что действия ФИО1 и неустановленного лица были согласованы, охвачены единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств. Как установлено в судебном заседании из показаний сотрудников полиции, а также показаний подсудимого и иных доказательств, ФИО1 и неустановленное лицо, используя сеть «Интернет», предварительно договорились совместно сбывать наркотические средства и распределили между собой роли. Во исполнение совместного умысла неустановленное лицо поместило партию наркотического средства в тайник-закладку, сообщило его адрес посредством сети «Интернет» ФИО1. Последний, в свою очередь, забрал из тайника-закладки указанное средство и в соответствии с указаниями неустановленного лица должен был расфасовать и разместить в другие тайники-закладки. Далее подсудимый посредством сети Интернет должен был сообщить местонахождение тайников-закладок неустановленному лицу за что получить денежное вознаграждение.

Действия сотрудников полиции по задержанию ФИО1, дальнейшему изъятию наркотических средств из незаконного оборота, проводились на основе результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий, которые согласно указанных выше доказательств проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно - розыскной деятельности».

Согласно показаниям свидетеля СНР в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступала информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, стали проводится оперативно-розыскные мероприятия, в том числе осуществлялось наблюдение за последним и после изъятия им из тайника наркотического средства он был задержан, а дальнейшем сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты наркотики. Таким образом, принятыми мерами факт преступной деятельности ФИО1 был подтвержден. 

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических из незаконного оборота проводились в рамках личного досмотра и осмотра автомобиля. Документы, отражающие проведение данных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание подсудимого, его досмотр, осмотр его автомобиля дальнейшее изъятие наркотических средств, проведены на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение названных оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлено. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. 

Согласно Федеральному Закону «Об оперативно - розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. 

В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. На основании соответствующих документов, отражающих указанные сведения, было принято законное решение о задержании подсудимого и проведении его личного досмотра и других оперативно-розыскных и следственных мероприятий.

Подсудимый ФИО1 осознавал, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, при этом посягает на безопасность здоровья населения, совершая действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотиков. 

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено, умысел у подсудимого на покушение к сбыту наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений и за долго до того, как последним стало известно о его противоправной деятельности.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершенном преступлении, квалифицированном по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей СНР, ЖНН, ПМЮ, ФИА которые являются последовательными, согласуются между собой и не имеют существенных противоречий, а также подтверждаются протоколами личного досмотра, осмотра автомобиля, обыска в жилище подсудимого, заключениями проведенных по делу экспертиз и иными исследованными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, равно как и суд не усматривает мотива для оговора подсудимого с их стороны, в том числе и со стороны сотрудника правоохранительного органа, проводившего оперативно-розыскные мероприятия. 

Подсудимый в судебном заседании также заявлял, что в связи с финансовыми трудностями устроился работать курьером в интернет - магазин по продаже наркотиков. Также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ по полученным от куратора 

<

данные изъяты> координатам из тайника он приобрел наркотическое средство, которое стал хранить при себе, а потом и в багажнике своего автомобиля вплоть до его задержания сотрудниками полиции. Распространять наркотики не планировал, а хотел, получив наркотик из тайника сфотографировать его отчитаться куратору, а в последующем под различными предлогами получить как можно больше денежных средств от куратора магазина, после чего наркотическое средство выкинуть и на связь с магазином не выходить. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого об отсутствии у него умысла на сбыт наркотиков, а планировал только получить деньги от кураторов интернет-магазина, которые планировал птратить на празднование своего дня рождения и расценивает их как избранный способ защиты. Показания подсудимого в указанной части какими-либо доказательствами не подтверждаются, а, наоборот, в полной мере опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, из показаний сотрудника полиции СНР следует, что после того как подсудимый поднял сверток с наркотическим средством, ФИО1 от него избавиться, в том числе выбросить или перепрятать не пытался, а наоборот поместил его в багажник автомобиля, на котором попытался уехать. При осмотре мобильного телефона подсудимого, а также из протокола обыска, показаний свидетеля ФИА, установлено, что ФИО1 устроился работать курьером-закладчиком в интернет магазин по продаже наркотиков, с целью реализации преступного умысла, направленного именно на совместный сбыт наркотических средств, арендовал жилье, приискал весы, упаковочный материал - 

<

данные изъяты>. Кроме того, после того как он ДД.ММ.ГГГГ приобрел через тайник закладку наркотическое средство и отчитался об этом куратору из интернет-магазина, то дополнительные денежные средства у последнего не просил. Из протокола личного досмотра и показаний свидетелей ЖНН и ПМЮ следует, что после задержания ФИО1 пояснял, что работает курьером закладчиком в интернет- магазине по продаже наркотиков и при себе имеет наркотическое средство которое должен расфасовать и разложить по тайникам. Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 родился 

<

данные изъяты>, а задержан с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя достаточно длительный период со дня рождения подсудимого, что также свидетельствует о несостоятельности заявленных последним доводов. Из переписки с куратором интернет магазина также следует, что денежные средства ФИО1 подлежали передачи, только после того как он расфасует на более мелки партии и разложит в тайники полученное наркотическое средство. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого именно в покушении на сбыт наркотического средства в особо крупном размере и вопреки доводам стороны защиты оснований для квалификации действий подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Не состоятельными являются и доводы подсудимого, заявленные в последнем слове о том, что он оговорил себя при проведении видеосъемки личного досмотра под воздействием сотрудников полиции. Суд расценивает их как избранный способ защиты. Указанные доводы каким-либо доказательствами не подтверждаются, а, наоборот, в полной мере опровергаются показаниями сотрудника полиции СНР, понятых ЖНН, ПМЮ, согласно которым какого -либо незаконного воздействия на подсудимого со стороны сотрудников полиции не оказывалось, последний вел себя спокойно, добровольно сообщал о своей причастности к сбыту наркотиков. С указанными показаниями согласуется и заключение судебно-медицинского эксперта согласно которому у ФИО1 каких-либо телесных повреждений обнаружено не было. В ходе предварительного и судебного следствия ФИО1 также не сообщал о том, что оговорил себя в связи с оказанием на него незаконного воздействия сотрудниками полиции. Из протоколов личного досмотра и осмотра автомобиля следует, что ни от подсудимого, ни от иных участников каких-либо заявлений, в том числе о применении недозволенных методов расследования не поступало. С учетом изложенного, к заявленным подсудимым доводам суд относится критически, поскольку они чем-либо не подтверждены и опровергнуты исследованной совокупностью доказательств. 

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий имеют подписи участвующих лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Как личность ФИО1 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении пароля к мобильному телефону, использовавшемуся при совершении преступления, 

<

данные изъяты>, частичное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, 

<

данные изъяты>

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку ФИО1 с повинной, не имеется. 

Непосредственно с явкой с повинной ФИО1 не обращался. По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так, ФИО1 в ходе опроса были даны пояснения о том, каким образом он был вовлечён в деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, их сбытом, обстоятельства, при которых он прибыл на участок местности за наркотическим средством и был задержан. 

Вместе с этим, действия ФИО1 по приобретению наркотического средства, его хранению до момента задержания были известны сотрудникам УНК в связи с проведением оперативно-розыскного мероприятия, а потому какие-либо новые обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, которые не были известны, ФИО1 в ходе опроса сообщены не были. Само по себе предоставление объяснения было вызвано не добровольным обращением подсудимого в правоохранительные органы, а его задержанием и было дано под влиянием имеющихся улик.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, повышенную общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции от общества. Поэтому суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ему наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренного санкцией частей 5 статьи 228.1 УК РФ, с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого и его материального положения.

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

При определении размера наказания ФИО1 за совершение на преступление, квалифицированное судом по ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, судом учитываются положения ч. 3 статьи 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого. При этом суд учитывает, что само по себе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих не является достаточным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую. Преступление сопряжено с распространением наркотических средств в особо крупном размере, посягало на здоровье неопределенного круга лиц, указанные обстоятельства не позволяют в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит. 

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, на основании обвинительного приговора подлежат конфискации и обращению в собственность государства. 

Так, согласно исследованным в судебном заседании доказательствам установлено, что изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>» использовался подсудимым для совершения преступления, в том числе для связи с неустановленным лицом, которое давало подсудимому указания, связанные с незаконным распространением наркотических средств, то есть указанный мобильный телефон является оборудованием для совершения преступления, принадлежащим подсудимому. В связи с этим и на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное выше имущество подлежит конфискации.

Вопреки доводам государственного обвинителя оснований для конфискации автомобиля 

<

данные изъяты> не имеется, поскольку суду не представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что указанное имущество принадлежит подсудимому. 

Учитывая, что ФИО1 официально трудоустроен не был, имеет малолетнего ребенка, суд находит необходимым от уплаты процессуальных издержек его освободить в связи с имущественной несостоятельностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, без дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

данные изъяты>

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактического задержания и период задержания в порядке ст. 91 УПК РФ), а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра мобильный телефон Redmi 

<

данные изъяты>

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату из федерального бюджета, ФИО1 полностью освободить на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий В.В. Константинов