Гражданское дело № 2-303/2025

УИД № 27RS0021-01-2025-000272-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 18 апреля 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В., 

при помощнике судьи Саблине Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

в обоснование заявленных требований указано, что между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Должником был заключен кредитный договор № от 10.08.2007, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить должнику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а должник обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены должнику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные должником денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав № 12/08/2016 от 12.08.2016 между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 12.08.2016. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВФ от 24.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛЯМИТЕД и Взыскателем, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Взыскателю 24.11.2021. 25.10.2023 произошла смена наименования взыскателя, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

В связи с указанным, ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и задолженности по штрафам по кредитному договору 

<

***> от 10.08.2007 в сумме 75164,4 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Истец ООО ПКО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого просит применить срок исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Судом установлено, что 10.08.2007 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 150900 рублей, сроком 60 месяцев, с процентной ставкой по договору – 9 % годовых, с ежемесячным взносом 4642 рубля, до 10 числа каждого месяца, окончательная дата погашения кредита 10.08.2012. 

В соответствии с условиями договора Заемщик своей подписью подтвердил заключение договора, а также, что ему до заключения договора раскрыта полная информация о условия получения кредита и возврата задолженности по договору. Заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется и выполнять.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав № 12/08/2016 от 12.08.2016 между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 12.08.2016. 

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВФ от 24.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Взыскателем, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Взыскателю 24.11.2021. 

25.10.2023 произошла смена наименования взыскателя. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ). 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Из приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами по кредитному договору. 

Ответчик ФИО1 договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку погашения займа и уплаты процентов. 

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 не представлено. 

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы кредитора. 

Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ. 

Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из искового заявления следует, что кредитный договор 

<

***> заключен 10.08.2007, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 9 % годовых, с минимальным платежом в размере 4652 рубля, расчетным перио

<

адрес> число каждого месяца.

ФИО1 не вносил платежи в счет оплаты долга по кредитному договору, обратного суду не представлено.

Денежные средства в счет погашения долга ФИО1 по кредитному договору № от 10.08.2007 истцу не поступали. 

Последней датой погашения задолженности по кредитному договору является 10.08.2012. ПАО «Восточный экспресс банк» 10.08.2012 узнало о нарушении своего права, таким образом с указанной даты стал течь срок исковой давности. 

Соответственно, трехгодичный срок исковой давности в данном случае истекал 10.08.2015.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ПАО «Восточный экспресс банк» за судебной защитой нарушенного права в отношении ответчика ФИО1, не представлено. 

В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав № 12/08/2016 от 12.08.2016 между ООО «ВостокФинанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 12.08.2016. 

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ВФ от 24.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Взыскателем, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Взыскателю 24.11.2021. 

25.10.2023 произошла смена наименования взыскателя. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

При этом замена ПАО «Восточный экспресс банк» его правопреемником ООО ПКО «РСВ» по договору уступки прав (требований) не влечет изменение исчисления срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Поскольку суду не представлена выписка по счету по кредитному договору 

<

***> от 10.08.2007 у суда отсутствует возможность исчислить срок исковой давности в соответствии с произведенными ответчиком платежами, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты, когда Банк узнал (должен был узнать) о нарушении своего права – 10.08.2012.

С настоящим иском в суд ООО ПКО «РСВ» обратился 25.02.2025 в электронном виде, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

До указанной даты ООО ПКО «РСВ» 22.03.2024 обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 29.03.2024, и отменен 29.08.2024.

Соответственно, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «РСВ» обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что исковое заявление ООО ПКО «РСВ» поступило в суд 25.02.2025, направлено истцом в электронном виде 24.02.2025, суд приходит к выводу, что срок давности для обращения в суд с настоящими требованиями истцом пропущен. 

Кроме того, материалы гражданского дела не имеют доказательств того, что ответчик оплачивал суммы в счет погашения долга, тем самым нет оснований полагать, что ответчик признавал частично или полностью наличие задолженности, а срок исковой давности начал исчисляться заново. 

Истцом не заявлено ходатайств о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин его пропуска, не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности. 

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности.

Суд приходит к выводу, что истец ООО ПКО «РСВ», не имея ограничений в выборе действий и распоряжении собственными правомочиями, имел возможность обращения в суд с иском в установленный законом срок, однако в отсутствие объективных препятствий, своевременно право на судебную защиту надлежащим образом не реализовал и обратился в суд по истечении трехлетнего срока, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании суммы кредита истцу было отказано в связи с пропуском срока исковой давности на его предъявление, оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании просроченных процентов и судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Н.В. Дубс