К делу №2-2282/2025

УИД №23RS0040-01-2025-001558-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года Первомайский районный суд г. Краснодара 

в составе: 

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, возврате транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, возврате транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.11.2024 ФИО3 заключила с ФИО4 договор купли-продажи транспортного средства Peugeot 308, vin №, 2008 года выпуска, г/н №. По условиям договора определена стоимость транспортного средства в размере 430 000 рублей. Истец передал транспортное средство ответчику, однако ответчик стоимость автомобиля не оплатил, досудебную претензию оставил без исполнения.

Согласно исковому заявлению ФИО3 просила суд:

- расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Peugeot 308, VIN: №, 2008 года выпуска, от 11 ноября 2024 года, заключенный с ФИО4;

- обязать ФИО4 возвратить автомобиль Peugeot 308, VIN: №, 2008 года выпуска, в течение трех дней со дня вступления в силу решения суда;

- взыскать с ФИО4 неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока до момента исполнения судебного акта;

- взыскать с ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 250 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.07.2025 к производству по делу приняты уточненные исковые требования, согласно которым ФИО3 просила суд взыскать с нее денежные средства в размере 40 000 рублей в счет ФИО4

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от 09.07.2020, настаивали на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, уважительных причин неявки не сообщила. Суд на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 и ФИО7, действующий на основании доверенности от 15.05.2025, исковые требования не признали, ранее предоставили письменные возражения, указав, что обязательства по договору договором купли-продажи исполнены в полном объеме, при этом в нём не определен срок оплаты покупателем стоимости автомобиля, оплата за автомобиль в сумме 390 000 рублей произведена в наличной форме, а сумма в размере 40 000 рублей перечислена на счет супруга продавца, требуемый истцом срок для возврата автомобиля – не достаточен, а неустойка – завышена. 

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, уважительных причин неявки не сообщил. Суд на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.11.2024 ФИО3 заключила с ФИО4 договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 обязалась передать в собственность ФИО4 транспортное средство «Peugeot 308», vin №, 2008 года выпуска, г/н №, а последняя обязалась принять и оплатить 430 000 рублей. 

13.11.2024 транспортное средство «Peugeot 308», vin №, 2008 года выпуска, зарегистрировано в системе ГИБДД на имя ФИО4, присвоен г/н №.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.12.2017, разъяснено, что неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи. Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, суд должен исходить из того, что продавец, не получив вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 485 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи,

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств оплаты установленной договором стоимости приобретенного автомобиля не предоставил.

Представленная квитанция о перечислении 40 000 рублей не достаточна для исполнения условий договора.

Доводы о передаче наличных денежных средств третьему лицу голословны и ничем не подтверждены.

Истребованные материалы уголовного дела не содержат существенных сведений относительно автомобиля либо об оплате его стоимости.

Иных сведений, позволяющих установить факт оплаты товара либо движения денежных средств в целях приобретения автомобиля, ответчик суду не сообщил.

Возражения ответчика суд находит непоследовательными, поскольку ответчик, указывая об исполнении своего обязательства, также указывает, что договором не определен срок оплаты автомобиля, дополнительно указывает о претензии с требованием доплатить 100 000 рублей, однако подобной претензии ни истцом, ни ответчиком суду не предоставлено.

С момента приобретения автомобиля (10 ноября 2024 года) покупатель действий, направленных на оплату товара, не предпринимала.

Ввиду отказа покупателя оплатить полную стоимость переданного ему автомобиля, заключенный договор купли-продажи данного автомобиля подлежит расторжению в судебном порядке, переданный автомобилю подлежит возвращению продавцу, а частично полученные за автомобиль денежные средства подлежат возвращению покупателю. 

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 250 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. 

На основании статьи 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Давая оценку обстоятельствам дела, суд считает допустимым взыскать с ответчика неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока до момента исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Peugeot 308, VIN: №, 2008 года выпуска, от 11 ноября 2024 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Обязать ФИО4 возвратить ФИО3 автомобиль Peugeot 308, VIN: №, 2008 года выпуска, в течение трех дней со дня вступления в силу настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока до момента исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 250 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Игорцева Е.Г. 

Мотивированный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года