Судья фио материал № 10-22463/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 октября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бехтеревой Н.В.,

при помощнике судьи Медведевой П.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника – адвоката Машинистова А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Машинистова А.А. на постановление Симоновского районного суда адрес от 24 сентября 2025 года, которым 

ФИО1, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, ..., ранее не судимый,

осужденный 30 сентября 2024 года приговором Гагаринского районного суда адрес по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

заключен под стражу на 30 суток, для направления его к месту отбывания наказания в колонию поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ. 

Проверив представленные материалы, выслушав выступления адвоката Машинистова А.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым судебное решение отставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гагаринского районного суда адрес от 30 сентября 2024 года ФИО1 осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 15 (пятнадцати) процентов заработной платы осужденного. Приговор суда вступил в законную силу.

Постановлением Симоновского районного суда адрес от 12 августа 2025 года по представлению начальника филиала № 15 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес ФИО1 заменена не отбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 16 дней, назначенного по приговору Гагаринского районного суда адрес от 30 сентября 2024 года, наказанием в виде лишения свободы на срок 1 месяц 25 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении. Этим же постановлением осужденному определен самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счет государства, ФИО1 обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания. Постановление суда вступило в законную силу. 

Врио начальника ГУФСИН России по адрес обратился в суд с представлением о заключении фио под стражу в порядке п. 18.1 ст. 397 УПК РФ, как не явившегося за предписанием, тем самым злостно уклонившегося от отбывания наказания и направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75,76 УИК РФ.

Постановлением Симоновского районного суда адрес от 24 сентября 2025 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, просит об отмене принятого решения, обращая внимание, что в материалах дела не представлено данных об обоснованности объявления осужденного в розыск. Автор жалобы указывает, что осужденный от самостоятельного следования в колонию-поселение не уклонялся, накануне необходимости явки за предписанием он заболел, вместе с тем документы, подтверждающие уважительность неявки, отсутствуют. По мнению защиты, оснований для удовлетворения представления не имелось, поскольку фио готов исполнить наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам защиты не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно п. 18.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. ст. 75, 76 УИК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного.

Представление о заключении осужденного под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Выводы суда о необходимости заключения под стражу осужденного фио в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, который уклонился от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 уклонился от получения предписания о прибытии к месту отбывания наказания, в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, по месту регистрации и фактического проживания отсутствовал, о своем местонахождении инспекцию не уведомил, что послужило основанием для объявления его в розыск, и, безусловно, свидетельствовало о том, что исполнение назначенного осужденному наказания возможно только в случае его заключения под стражу и направления для отбытия наказания под конвоем.

При этом, суд учел данные о личности фио, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные материалы по представлению врио начальника ГУФСИН России по адрес и юридически значимые для разрешения представления обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным материалам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения указанного представления.

Рассмотрение судом первой инстанции представления врио начальника ГУФСИН России по адрес осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления.

Доводы защиты о том, что ФИО1 не уклонялся от отбывания наказания, противоречат представленным материалам, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит данные доводы несостоятельными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба защитника об отмене принятого решения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда адрес от 24 сентября 2025 года о заключении ФИО1 под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Бехтерева Н.В.