Судья – Плысенко И.С. Дело № 22-1827/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 22 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Власовой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Р. на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2023 года, которым жалоба Р., в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) сотрудников Ленинградского МСО СУ СК РФ по КК, возвращена заявителю. 

Заслушав доклад судьи Храбана С.В., мнение прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2023 года жалоба Р., в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) сотрудников Ленинградского МСО СУ СК РФ по КК, возвращена заявителю. 

Суд, возвращая жалобу, в своем постановлении указал, что жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения.

В апелляционной жалобе Р. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение. В обосновании доводов жалобы указывает, что жалоба содержала все необходимые сведения для ее рассмотрения и оснований для ее возврата у суда не было. Считает, что судом грубо нарушено его право на защиту. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд. 

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» суд должен в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, жалоба подана надлежащим лицом, имеется предмет обжалования и она содержит необходимые сведения для ее рассмотрения. 

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как видно из текста жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ Р. обжалует действия (бездействия) сотрудников Ленинградского МСО СУ СК РФ по КК.

Возвращая жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно установил, что жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения. 

Вопреки доводам жалобы, ущерб конституционным правам и интересам Р. не причинен, он не ограничен в доступе к правосудию.

Обжалуемое постановление суда содержит мотивы принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 2023 года, которым жалоба Р. в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю - оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 06 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий Храбан С.В.