Дело № 2-1094/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 10 сентября 2018 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В., 

при секретаре Анохиной С.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, указывая, что 14.05.2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>/14ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 182 000 руб. со сроком погашения до 31.05.2018 года (47 месяцев) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % в день. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевым счетам. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности, перечислив денежные средства на счет заемщика. Ответчик свои обязанности не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 22.05.2018 года в размере 2427909 рублей, из которых сумма основного долга 144787,50 руб., сумма процентов за пользование кредитом 152888,49 штрафные санкции 2130233,28 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 2427909,27 руб., расходы по госпошлине в сумме 20339,55 руб.. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-154909 /2015 от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 г. конкурсное производство продлено на шесть месяцев. 

Представитель истца – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части, не отрицал наличие просроченной задолженности по основному долгу и процентам, не согласен со взысканием неустойки, указывая на отсутствие его вины в образовавшейся задолженности. Он является пенсионером, жена тоже пенсионер. Он являлся добросовестным плательщиком, все квитанции имеются. В августе 2015 года, когда он пошел вносить очередной платеж, выяснилось, что у банка отозвали лицензию, куда платить кредит он не знал, в Сбербанке платеж не приняли. Претензию от агентства по страхованию вкладов он получил только в мае 2018 года. Кроме того, звонил какой-то мужчина, говорил, что платить нужно на другой счет. В связи с тем, что постоянно говорят о мошенниках, он не стала платить ни по указанным в требовании реквизитам, ни по реквизитам, которые говорил мужчина по телефону, номера телефона указано не было, чтобы связаться с банком. Просит освободить от уплаты неустойки, либо применить ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

14.05.2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) и ФИО1 ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

***>/14ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 182 000 руб. на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,0845 % в день, в случае снятия денежных средств наличными ставка процента составляет 0,1 % в день. Полная стоимость кредита 35,54 % годовых при условии безналичного использования денежных средств, и соблюдения клиентом условий уплаты плановых сумм погашения, предусмотренных договором (л.д

<

данные изъяты>).

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в договоре, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 2 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

ФИО1 во исполнение кредитного договора и уплаты процентов внесено в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 110475 руб., последний платеж произведен 27.07.2015 года.

Неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору послужило основанием для предъявления настоящего иска, направленное 03.04.2018 года требование погасить задолженность по кредитному договору оставлено ответчиком без рассмотрения (л. д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Кредитор условия договора исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, из предоставленных документов следует, что обязанности по кредитному договору заемщиком не исполняются надлежащим образом. С августа 2015 года ежемесячные платежи не вносятся. Следовательно, ФИО1 исполнил свои обязательства по кредитному договору не надлежащим образом. 

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. 

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 144787,5 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 152888,49 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Между тем, из дела видно, 28.08.2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 28.10.2015 года решением Арбитражного Суда г. Москвы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Требование в адрес ответчика с указанием реквизитов на оплату кредита направлено лишь 03.042018 года. 

На основании представленного истцом расчета задолженности, установлено, что до августа 2015 года платежи по договору осуществлялись ответчиком ФИО1 в соответствии с графиком платежей, и просрочка платежей началась с августа 2015 года, то есть после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковский операций. 

С учетом данных обстоятельств суд считает, что оснований для применения к ФИО1 такой меры гражданско-правовой ответственности как неустойка, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 взятые на себя по вышеуказанному кредитному договору обязательства исполнялись добросовестно и надлежащим образом вплоть до момента, когда ОАО АКБ «Пробизнесбанк» прекратил осуществление банковских операций, просрочка в возврате суммы кредита была допущена ФИО1 не по своей вине, в связи с чем взыскание с него установленной договором штрафной неустойки является необоснованным, а поэтому в удовлетворении данной части исковых требований истцу надлежит отказать.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов следует учесть разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 21 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20339,55 руб..

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 318015,54 руб.(144787,50 сумма основного долга + 152888,49 руб. проценты + 20339,55 руб. госпошлина). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 14.05.2014 г. 

<

***>/14 ф в размере 144787,5 руб. проценты в размере 152888,49 руб., госпошлину в размере 20339,55 руб., а всего 318015 (триста восемнадцать тысяч пятнадцать ) руб. 54 коп., в остальной части иска -отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года