дело № 2-1578/2023

24RS0028-01-2023-000997-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 июня 2023 года 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., 

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Кора К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фаворит» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Фаворит» Обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что 30.11.2020 между ними (сторонами по делу) был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «Фаворит» предоставило ФИО1 займ на сумму 30 000 руб. под 8% в месяц за пользование на срок до 30.11.2023, с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование в размере 2400 руб. В обеспечение принятых на себя обязательств ФИО1 передал ООО «Фаворит» автомобиль TOYOTA ARISTO,государственный регистрационный знак №, цвет 

<

данные изъяты>, год ДД.ММ.ГГГГ, модель 

<

данные изъяты>, кузов №, о чем был заключен договор залога № от 30.11.2020, кроме того, уведомление о залоге зарегистрировано нотариусом. За просрочку возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязался уплатить займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день нарушения обязательства, но не более 20% годовых в каждом периоде. Ответчик ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства, прекратил выплачивать проценты за пользование с 28.02.2022, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика ФИО1 основной долг 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с 28.02.2022 по 30.04.2023 в размере 34 650 руб., а также за период с 30.04.2023 по дату фактического погашения основного долга из расчета 8% в месяц на остаток долга, неустойку в размере 6900 руб., рассчитанную за период с 28.02.2022 по 30.04.2023 (добровольно уменьшенную с 39 822 руб.), обратить взыскание на предмет залога - автомобиль TOYOTA ARISTO,государственный регистрационный знак №, цвет 

<

данные изъяты>, год ДД.ММ.ГГГГ, модель 

<

данные изъяты>, кузов №, взыскать судебные расходы в размере 22 347 руб. 

В судебное заседание стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, не явились. Истец ООО «Фаворит», согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1, извещенный как по месту регистрации, так и по адресу проживания, указанному в договоре займа, от получения судебного извещения уклонился (извещения возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи), что, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, расценивается судом как надлежащее извещение. Об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик ФИО1 не ходатайствовал. Третье лицо ОСП Березовского района об отложении рассмотрении дела не ходатайствовало. 

В связи с чем судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на 30.11.2020), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 23 ст. 5 указанного Федерального закона о потребительском кредите, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Как установлено в судебном заседании, 30 ноября 2020 между ООО Микрокредитная компания «Фаворит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МКК «Фаворит» предоставляет ФИО1 сумму займа в размере 30 000 руб. на срок 30.11.2023 включительно, а последний обязуется уплатить указанную сумму единовременным платежом не позднее 30.11.2023 и ежемесячно (последний день месяца) уплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 96% годовых, что составляет 2400 руб. В обеспечение исполнения своих обязательств ФИО1 предоставляет ООО МКК «Фаворит» автомобиль TOYOTA ARISTO,государственный регистрационный знак №, цвет 

<

данные изъяты>, год ДД.ММ.ГГГГ, модель 

<

данные изъяты>, кузов №, о чем был заключен договор залога № от 30.11.2020. При нарушении сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день нарушения обязательства, но не более 20% годовых в каждом периоде (л.д. 21-23, 26).

В договоре залога транспортного средства № от 30.11.2020 – автомобиля TOYOTA ARISTO, государственный регистрационный знак №, цвет 

<

данные изъяты>, год ДД.ММ.ГГГГ, модель 

<

данные изъяты>, кузов №, заключенного между сторонами, отражены все существенные условия договора займа (л.д. 19-20). 

Принадлежность указанного автомобиля ФИО1 подтверждается данными МРЭО ГИБДД (л.д. 43-44).

Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано нотариусом 01.12.2020, № (л.д. 15).

Факт выполнения ООО МКК «Фаворит» своих обязательств перед ФИО1 подтверждается расходно-кассовым ордером от 30.11.2020, согласно которому ФИО1 получил 30 000 руб. 

Сведения об исполнении ответчиком ФИО1 своих обязательств в материалах дела отсутствуют. По данным истца, последний платеж был произведён ответчиком 04.03.2022 и то в недостаточной сумме, в связи с чем задолженность по процентам за период - февраль 2022 составила 1050 руб. Более (по состоянию на 30.04.2023) платежи ответчиком в качестве исполнения своих обязательств не производились. 

В связи с чем, согласно расчету истца, задолженность ответчика на 30.04.2023 по процентам составила 34 650 руб. Указанный расчет суд проверил и находит верным. 

Согласно п. 2.4 Общих условий договора, являющихся неотъемлемой частью договора, заключенного между сторонами, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и/или расторжения настоящего договора, кроме прочего, в случае, нарушения заёмщиком условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и /или процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, о чем заемщик уведомляется письменно, с установлением разумного срока возврата оставшейся суммы займа, который не может быть менее 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления. 

11.03.2023 ООО «Фаворит» было направлено ФИО1 требование о досрочном (в течение 10 календарный дней) истребовании основного долга – 30 000 руб. и погашении задолженности по процентам. 

15.04.2023, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений Почта России по трек номеру №, указанное письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. 

Принимая во внимание то, что Общими условиями договора предусмотрен минимальный срок погашения общей задолженности – 30 календарных дней с момента направления требования, то суд полагает верным исходить из обязанности ФИО1 по погашению основного долга (30 000 руб.) и задолженности по процентам за пользование в срок до 11.04.2023 (30 календарных дней со дня направления уведомления). 

Между тем, в указанный срок и до настоящего времени ответчиком ФИО1 задолженность в виде основного долга и процентов за пользование не погашена. 

В связи с этим суд полагает обоснованным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Фаворит» основной долг 30 000 руб., проценты за пользование за период с 28.02.2022 по 28.06.2023 в размере 39 289 руб., исходя из следующего расчета: 34 650 руб. за период с 28.02.2022 по 30.04.2023; +2400 руб. за май 2023; + 2239 руб. за период с 01.06.2023 по 28.06.2023 (30000х(96/360)/100х28). 

Кроме того, суд полагает обоснованным, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фаворит» проценты за пользование суммой долга (который на момент постановления судом решения составляет 30 000 руб.), исходя из 96% годовых, до полного погашения основного долга.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной за просрочку уплаты процентов за пользование, исходя из 0,5% в день, учитывая, что за тот же период истцом начислялись проценты за пользование, суд полагает неверным расчет, произведенный истцом, так как он противоречит п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а потому полагает необходимым произвести собственный расчет. 

Так, за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 задолженность по процентам (начисленным на 28.02.2022) составила 1050 руб., в связи с чем неустойка за указанный период – 1050х(20/360)/100х30=17,49 руб., 

за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 задолженность по процентам (начисленным на 31.03.2022) составила 3450 руб., в связи с чем неустойка – 3450х(20/360)/100х30=57,49 руб., 

за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 задолженность по процентам (начисленным на 30.04.2022) составила 5850 руб., в связи с чем неустойка – 5850х(20/360)/100х30=97,49 руб., 

за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 задолженность по процентам (начисленным на 31.05.2022) составила 8250 руб., в связи с чем неустойка – 8250х(20/360)/100х30=137,49

за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 задолженность по процентам (начисленным 30.06.2022) составила 10650 руб., в связи с чем неустойка – 10650х(20/360)/100х30=177,49

за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 задолженность по процентам (начисленным на 31.07.2022) составила 13050 руб., в связи с чем неустойка – 13050х(20/360)/100х30=217,49

за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 задолженность по процентам (начисленным на 31.08.2022) составила 15450 руб., в связи с чем неустойка 15450х(20/360)/100х30=257,49

за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 задолженность по процентам (начисленным на 30.09.2022) составила 17850 руб., в связи с чем неустойка 17850х(20/360)/100х30=297,49

с 01.11.2022 по 30.11.2022 задолженность по процентам (начисленным на 31.10.2022) составила 20250 руб., в связи с чем неустойка 20250х/20/360)/100х30=337,49

с 01.12.2022 по 31.12.2022 задолженность по процентам (начисленным на 30.11.2022) составила 22650 руб., в связи с чем неустойка 22650х(20/360)/100х30=377,49

с 01.01.2023 по 31.01.2023 задолженность по процентам (начисленным на 31.12.2022) составила 25050 руб., в связи с чем неустойка 25050х(20/360)/100х30=417,49

с 01.02.2023 по 28.02.2023 задолженность по процентам (начисленным на 31.01.2023) составила 27450 руб., в связи с чем неустойка 27450х(20/360)/100х30=457,49

с 01.03.2023 по 31.03.2023 задолженность по процентам (начисленным на 28.02.2023) составила 29850 руб., в связи с чем неустойка 29850х(20/360)/100х30=497,49

с 01.04.2023 по 30.04.2023 задолженность по процентам (начисленным на 31.03.2023) составила 32250 руб., в связи с чем неустойка 32250х(20/360)/100х30=537,49

Поскольку истцом произведен расчет неустойки до 30.04.2023, при этом обязанность по уплате процентов, начисленных за апрель, наступила только 30.04.2023, то оснований для начисления неустойки с учетом этого платежа не имеется. 

Таким образом, неустойка составила 3427,37 руб., которую суд полагает обоснованным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Фаворит». 

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога – указанный выше автомобиль, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу п. 5 ст. 334 ГК РФ, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 342.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно. 

В случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем. Договором между залогодателем и последующим залогодержателем может быть ограничено право такого залогодержателя потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По данным официального сайта Федеральной нотариальной палаты, залог автомобиля TOYOTA ARISTO, государственный регистрационный знак №, цвет 

<

данные изъяты>, год ДД.ММ.ГГГГ, модель 

<

данные изъяты>, кузов № зарегистрирован на основании договора от 30.11.2020 № со сроком исполнения обязательства – 30.11.2023. 

Указанным договором предусмотрено, что залогом обеспечивается исполнение обязательств ФИО1 перед ООО «Фаворит» по возврату суммы займа в размере 30 000 руб., уплате процентов за пользование займом исходя из 96% годовых, уплате неустойки.

Стороны предусмотрели залоговую стоимость автомобиля в размере 50 000 руб. 

При таких обстоятельствах, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от залоговой стоимости автомобиля, период просрочки составляет более трех месяцев, оснований полагать о незначительности допущенного нарушения (обязательства) со стороны ответчика не усматривается. 

В связи с этим суд полагает обоснованным обратить взыскание на указанный автомобиль. 

Реализация указанного имущества судебным приставом-исполнителем производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который и определяет начальную продажную стоимость предмета залога – реализуемого имущества. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ко взысканию 22 347 руб., из которых 2347 руб. – государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, 20 000 руб.- расходы услуг представителя по оформлению искового заявления. 

Исходя из удовлетворённой части иска (68 077,37 руб.) истцу за счет ответчика подлежит возмещению государственная пошлина в размере 2242 руб.

Что касается расходов на оплату услуг представителя, то 20 000 руб. за составление искового заявления, ходатайства о принятии обеспечительных мер, притом, что дело не представляет собой особой сложности, суд находит неразумными, в связи с чем полагает возможным исходить из суммы 5000 руб. 

Учитывая, что обоснованность исковых требований нашла свое подтверждение на 95% (68077,37х100/71550), то возмещению истцу за счет ответчика на услуги представителя подлежит 4750 руб. 

Итого, общая сумма судебных расходов, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, составляет 6992 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фаворит» задолженность по договору займа № от 30.11.2020 в виде основного долга 30 000 руб., процентов за пользование, рассчитанных на 28.06.2023 в размере 39 289 руб., неустойки, рассчитанной на 30.04.2023 в размере 3427 рублей 37 копеек; а также судебные расходы в размере 6992 рубля. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фаворит» проценты за пользование, исходя из 96% годовых начисляемых на остаток основного долга, который на день постановления судом решения составляет 30 000 руб., начиная со дня, следующего за днем постановления указанного решения до погашения указанного долга (соразмерно его уменьшению). 

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на предмет залога, автомобиль TOYOTA ARISTO, государственный регистрационный знак 

<

***>, цвет серый, год 1995, модель 2JZ-0366728, кузов JZS147-0101261, путем реализации на публичных торгах.

Копию настоящего заочного решения направить ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Белова 

В окончательной форме решение принято 07.07.2023