КОПИЯ

Судья Образцова Н.К. № 22-2421/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 09 сентября 2021 года 

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Яльчибаевой Ю.Р.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Зыбина Д.И.,

при секретаре судебного заседания Воронковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области от 21 июля 2021 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Яльчибаевой Ю.Р., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Зыбина Д.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области от 21 июля 2021 года, постановленным в порядке особого судопроизводства,

ФИО1, родившийся (дата) в ***, ранее судимый:

- (дата) *** районным судом *** по *** УК РФ, в соответствии со ст. 88 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год;

- (дата) мировым судьей судебного участка № *** района *** по *** УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц, которое постановлением мирового судьи судебного участка № *** района *** от (дата) заменено принудительными работами на срок 5 месяцев 21 день с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- (дата) *** районным судом *** по *** УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- (дата) мировым судьей судебного участка № *** района *** по *** УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от (дата) и от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- (дата) *** районным судом *** по *** УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённый (дата) по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено (дата) на территории (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением в части наказания. Ссылается на то, что суд не принял во внимание наличие у него ***. Указывает, что его мать и несовершеннолетние сестры нуждаются в его поддержке. Просит применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить срок наказания. Также не согласен с видом исправительного учреждения, просит назначить для отбывания наказания колонию-поселение. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – и.о. прокурора Тоцкого района Оренбургской области ФИО7 считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Данное дело рассмотрено в порядке особого производства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено добровольно, после консультации с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного ходатайства и понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, проявившего снисхождение и не настаивающего на строгой мере наказания. 

Кроме того, суд принял во внимание, что ФИО1 работает по найму, проживает с матерью и сестрами, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит.

Таким образом, судом по делу учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного ФИО1, известные на момент постановления приговора.

Согласно поступившим по запросу суда апелляционной инстанции сведениям из ФКУЗ МСЧ-*** ФСИН России, ФИО1 при поступлении в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России прошел первичный медицинский осмотр с клинико-лабораторными и рентгенологическими исследованиями в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, заключение: *** В настоящее время состояние здоровья ФИО1 расценивается как удовлетворительное. В связи с чем доводы осуждённого о том, что судом не учтено наличие у него заболеваний, являются несостоятельными.

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что на иждивении осужденного находятся его мать и несовершеннолетние сестры, в связи с чем оснований для учета данных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции последнего от общества. 

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

При назначении наказания судом применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания судом не допущено. В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не имеется, в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, о чем просит в жалобе осужденный.

Выводы о невозможности назначения наказания с учетом положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ судом надлежаще мотивированы.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора либо исправительного учреждения, суду представлено не было.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений и ФИО1 ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 

Оснований для назначения для отбывания наказания колонию-поселение, о чем просит в своей жалобе осужденный, не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 также был судим (дата) *** районным судом *** по *** УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № *** района *** от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Однако эта судимость, являющаяся непогашенной, не указана во вводной части приговора. Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения во вводную часть приговора, поскольку в силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что вносимые в приговор изменения не ухудшают положение осужденного.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области от 21 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части приговора, что ФИО1 также ранее судим (дата) *** районным судом *** по п*** УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождён (дата) по отбытии наказания. 

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.Р. Яльчибаева

Копия верна. Судья Ю.Р. Яльчибаева