Дело №2а-1118/2023

УИД 36RS0032-01-2023-000903-47

Строка 3.027

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Корчагиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1118/2023 по административному исковому заявлению административного истца ООО МКК «Срочноденьги» к административному ответчику Рамонскому РОСП УФССП по Воронежской области в лице начальника отдела- стершего судебного пристава, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия ответственных лиц отдела Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-256/2023 от 16.02.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Рамонского района Воронежской области о взыскании денежных средств с ФИО1, обязании старшего судебного пристава Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа,

установил:

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги» в лице своего представителя обратилось в Рамонский районный суд Воронежской области к административному ответчику Рамонскому РОСП УФССП по Воронежской области в лице начальника отдела- стершего судебного пристава, о признании незаконным бездействия ответственных лиц отдела Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-256/2023 от 16.02.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Рамонского района Воронежской области о взыскании денежных средств с ФИО1, обязании старшего судебного пристава Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа, мотивировав свои требования тем, что 18.05.2023 в Рамонский РОСП направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-256/2023 от 16.02.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Рамонского района Воронежской области о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Письмо было получено ответственными лицами Рамонского РОСП 20.06.2023. Ссылаясь на положения ч. 7,8 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», административный истец указывает, что исполнительное производство должно было быть возбуждено 25.06.2023 и копии постановления должны быть направлены сторонам, однако на момент обращения истца с административным заявлением в суд, исполнительное производство не возбуждено, в связи с чем, административный истец просил признать указанные действия административного ответчика незаконными и возложить обязанность на него по возбуждению исполнительного производства.

В качестве соответчика по настоящему административному делу было привлечено УФССП по Воронежской области.

Административный истец - представитель ООО МКК «Срочноденьги» по доверенности ФИО2 о рассмотрении административного дела была надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просила о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание также не явился, направленное в его адрес извещение было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, он считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении административного дела.

Административные ответчики Рамонский РОСП по Воронежской области в лица начальника отдела – старшего судебного пристава и представитель УФССП по Воронежской области надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего административного дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных либо считающихся извещенными о судебном заседании.

Исследовав материалы административно дела, суд приходит к следующему выводу.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. Конституции РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-то обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленных материалов не усматривается, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, вследствие чего он обратился в суд с настоящим административным заявлением, в связи с чем, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", к которым среди прочего относится организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; а также иные предусмотренные законом полномочия.

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с исполнительным документом - судебным приказом № 2-256/2023 от 16.02.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области, мировым судьей судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе с ФИО1 ича взыскана задолженность в пользу ООО МКК «Срочноденьги» по договору займа № 264/2614456 от 25.12.2019 за период с 25.03.2020 по 09.12.2023 в сумме 9405 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 9605 рублей.

Административным истцом в материалы административного дела не представлены доказательства, подтверждающие дату направления спорного исполнительного листа в службу судебных приставов и дату его получения службой судебных приставов.

Судом установлено, что 09.08.2023 судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-256/2023 от 16.02.2023 возбуждено исполнительное производство .............-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору займа.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1006-О в качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как выше указано, исполнительный документ - судебный приказ № 2-256/2023 от 16.02.2023 поступил в службу судебных приставов Рамонского РОСП, в настоящее время по нему возбуждено исполнительное производство № .............-ИП, рамках которого подлежат осуществлению предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа. С учетом данного обстоятельства оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов административного истца, которые бы требовали своего восстановления, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку совокупности указанных обстоятельств не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ООО МКК «Срочноденьги» к административному ответчику Рамонскому РОСП УФССП по Воронежской области в лице начальника отдела- стершего судебного пристава, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия ответственных лиц отдела Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-256/2023 от 16.02.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Рамонского района Воронежской области, о взыскании денежных средств с ФИО1, обязании старшего судебного пристава Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Когтева

Решение в окончательной форме 

изготовлено 25.08.2023