Дело № 2-4179/2024

УИД 61RS0007-01-2024-005103-94

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Макаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в обоснование указав, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежало домовладение, состоящее из следующих строений: жилой дом литер «AA1A2A3а2», площадью 127,6 кв.м., жилой дом литер «Д», площадью 21,7 кв.м., гараж литер «В», площадью 52,3 кв.м., сарай литер «Б», площадью 16,2 кв.м., сарай, литер «Е», площадью 6,6 кв.м., сарай, литер «Ж», площадью 11,5 кв.м., сарай литер «З», площадью 3,8 кв.м., сарай литер «И», площадью 1,6 кв.м., сарай литер «М», площадью 3,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решением Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел строений, определен порядок пользования земельным участком.

Суд определил вариант раздела дома согласно сложившемуся порядку пользования домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Однако на земельном участке №1, выделенном в общее пользование сторон ответчика размещен непригодный для эксплуатации автомобиль марки «ВАЗ-2102» государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль никем не используется, расположен под окнами помещения, принадлежащего ФИО1, на расстоянии менее 1 метра от стены жилого дома литер «А, А1, А2, А3» площадью 127,6 кв.м., с кадастровым номером №, что существенно ограничивает доступ ФИО1 в принадлежащее ей помещение: невозможно занести в дом мебель и крупно габаритную технику, а также является препятствием для проезда экстренных служб.

С учетом изложенного, истец просила суд обязать ответчиков освободить земельный участок №1 площадью 52 кв.м., расположенный от входной калитки на участок до гаража литер В, находящийся в общем пользовании ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО1 от автомобиля марки «ВАЗ-2102» государственный регистрационный знак №.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставила.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями пунктов 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Материалами дела подтверждается, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежало домовладение, состоящее из следующих строений: жилой дом литер «AA1A2A3а2», площадью 127,6 кв.м., жилой дом литер «Д», площадью 21,7 кв.м., гараж, литер «В», площадью 52,3 кв.м., сарай литер «Б», площадью 16,2 кв.м., сарай литер «Е», площадью 6,6 кв.м., сарай литер «Ж», площадью 11,5 кв.м., сарай литер «З», площадью 3,8 кв.м., сарай литер «И», площадью 1,6 кв.м., сарай литер «М», площадью 3,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.12.2023 года произведен раздел строений, определен порядок пользования земельным участком.

Суд определил вариант раздела дома согласно сложившемуся порядку пользования домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выделил в собственность ФИО1 в счет 198/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «AA1A2A3» общей площадью 127,6 кв.м., помещение № в составе: жилой комнаты № площадью 8,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 14,4 кв.м.. жилой комнаты № площадью 9,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,2 кв.м., кухни № площадью 10,5 кв.м, туалета № площадью 1,5 кв.м., ванной № площадью 3,8 кв.м. общей площадью 71,6 кв.м. - целое с отступлением от идеальной доли - больше чем на 8,4 кв.м., исключив из числа собственников в помещении № общей площадью 71,6 кв.м. ФИО2, ФИО3, ФИО4

Выделил в объединенную долю собственников ФИО2, ФИО3, ФИО4: 808/1600 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер АА1A2A3 общей площадью 127,6 кв.м. 

Выделил в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 в счет объединенной 808/1600 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «АА1A2A3» общей площадью 127,6 кв.м. в составе: жилой комнаты № площадью 14,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 20,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,6 кв.м., ванной № площадью 2,6 кв.м., кухни № площадью 5,9 кв.м., туалета № площадью 1,6 кв.., общей площадью 56 кв.м., с отступлением от идеальной доли -меньше на 8,4 кв.м., определив доли в праве общей долевой собственности на помещение № площадью 56 кв.м.. ФИО2 68/100 доли, ФИО3, - 16/100 доли, ФИО4 - 16/100 доли, исключив из числа собственников в помещении № общей площадью 56 кв.м. - ФИО1

Прекратил право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 на жилой дом литер «A,A1,A2,A3» площадью 127,6 кв.м., с кадастровым номером №. Определил порядок пользования земельным участком, с кадастровым номером №, площадью 429 кв.м., расположенным по адресу 

<

адрес>, в соответствии с идеальными долями сторон.

Выделил в пользование ФИО2, ФИО4, в счет объединенной идеальной доли 808/1600 доли ФИО3, земельного участка №, площадью 190 кв.м., расположенный под помещениями, выделенными им в собственность.

Выделил в общее пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 земельный участок № площадью 52 кв.м., расположенный от входной калитки на участок до гаража литер «В», выделенного в собственность ФИО1

Выделил в пользование ФИО1, земельный участок № площадью 95 кв.м., с расположенными на нём помещением № жилого дома Литер «А», в составе: жилая комната № площадью 8,6 кв.м, жилая комната № площадью 10,7 кв.м, жилая комната № площадью 14,4 кв.м, жилая комната № площадью 9,9 кв.м, жилая комната № площадью 12,2 кв.м. Помещение № пристройки литер «А2», в составе: туалет площадью 1,5 кв.м., ванная № площадью 3,8 кв.м., кухня № площадью 10,5 кв.м., общей площадью 71,6 кв.м. и земельный участок №, с расположенными на нем постройками литер «В», литер «З», литер «Д», площадью 92 кв.м., суммарной площадью 187 кв.м., что с учетом земельного участка общего пользования № площадью 52 кв.м., соответствует идеальной доле ФИО1

Как указывает истец, и представленными в материалы дела фотоматериалами подтверждается, что на земельном участке №, выделенном в общее пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ответчиками размещен непригодный для эксплуатации автомобиля марки «ВАЗ-2102» государственный регистрационный знак №.

Данный автомобиль никем не используется, расположен под окнами помещения, принадлежащего ФИО1, на расстоянии менее 1 местра от стены жилого дома литер «А, А1, А2, А3» площадью 127,6 кв.м., с кадастровым номером №, что существенно ограничивает доступ ФИО1 в принадлежащее ей помещение. 

Установлено, что между истцом и ответчиками как участниками долевой собственности не достигнуто такое согласие о расположении автомобиля ответчиков на участке общего пользования. Расположение автомобиля под окнами помещения, принадлежащего ФИО1, на расстоянии менее 1 метра от стены жилого дома подтверждается фотоматериалами, существенно ограничивает доступ ФИО1 в принадлежащее ей помещение: невозможно занести в дом мебель и крупно габаритную технику, а также является препятствием для проезда экстренных служб.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили.

Как было указано выше, в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 45, 46, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если действиями ответчика нарушается право собственности истца или его законное владение.

При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказывать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика или будут нарушены в будущем. Такие доказательства истцом представлены.

Таким образом, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности освободить земельный участок №1 площадью 52 кв.м., расположенный от входной калитки на участок до гаража литер В, находящийся в общем пользовании истца и ответчиков, от автомобиля марки «ВАЗ-2102» государственный регистрационный знак №.

При таких обстоятельствах, ввиду доказанности обстоятельств, имеющих правовое значение для дела, и доводов поданного иска, исковые требования истца подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) - удовлетворить полностью.

Обязать ответчиков освободить земельный участок № площадью 52 кв.м., расположенный от входной калитки на участок до гаража литер «В», находящийся в общем пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 от автомобиля марки «ВАЗ-2102» государственный регистрационный знак №.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия заочного решения суда в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.