П Р И Г О В О Р

 № 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 14 марта 2019 года 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Макаренковой М.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Андриевской Т.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Болдыревой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, преследуя корыстную цель и имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 10 минут, находясь на первом этаже отделения эндокринологии 

<

данные изъяты> больницы 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подошел к служебному кабинету заведующей отделением эндокринологии Потерпевший №1, увидев, что последняя вышла из указанного кабинета и, воспользовавшись ее (Потерпевший №1) отсутствием, а также тем, что ключ от входной двери в вышеуказанный кабинет вставлен в замочную скважину, оглянувшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, повернул ключ и отпер входную дверь кабинета. Далее ФИО1 незаконно проник в вышеуказанное служебное помещение кабинета заведующей отделением эндокринологии, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кошелек темно-бордового цвета, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности и находящиеся в нем: банковскую карту 

<

данные изъяты> (ПАО), не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, цепочку из золота, плетения «серпантин» массой 1 грамм, стоимостью 2 250 рублей, крестик из золота массой 0,71 грамм, стоимостью 1 469,70 рублей, подвеску из золота массой 0,77 грамм, стоимостью 1 871 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 5 590,70 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, потерпевший согласно телефонограмме и государственный обвинитель поддержали заявленное подсудимым ходатайство.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. 

При назначении наказания ИМАМКУЛОВУ суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; наличие такого обстоятельства, отягчающего наказание, как рецидив преступлений; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем; сведения о личности подсудимого, который не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту фактического проживания органами внутренних дел и местного самоуправления, однако ранее судим, в том числе за однородные преступления, отбывал наказание в условиях изоляции от общества, инкриминированное по настоящему уголовному делу деяние совершил, имея не снятую и не погашенную судимость, спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, от наказания в виде лишения свободы, что свидетельствует о не желании ФИО1 извлечь должные выводы из предыдущего привлечения к уголовной ответственности и встать на путь исправления; возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого; влияние назначаемого наказания на его исправление.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства – также и ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает, поскольку установленные по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства не носят в своей совокупности какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении размера назначаемого ФИО1 наказания. Кроме того, суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, позицию участников судебного разбирательства, не назначает ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничение свободы.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в счет отбытого ФИО1 наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета, произведенного в соответствии с пп. 31 – 34 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

компакт - диск «CD - R» с номером вокруг посадочного отверстия № с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле (л. д. 26) – хранить в уголовном деле; 

мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, золотые украшения: крестик, подвеску, цепочку, переданные на хранение законному владельцу Потерпевший №1 (л. 

<

...>) – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов