КОПИЯ

Дело № 2-149/2024 (2-1167/2023)

УИД 86RS0008-01-2023-001766-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Когалым 09 июля 2024 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

при секретаре судебного заседания Абдулкафаровой Ф.Ф.,

с участиемпредставителя истца – Администрации г. Когалыма ФИО6,

представителя ответчиков – адвоката Доброгост И.А., 

старшего помощника прокурора г. Когалыма Фадеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Когалыма к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение Администрация г. Когалыма обратилось в суд и просит признать ответчиков ФИО7, Ф.В.СБ. и ФИО9 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО1. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим в 2020 и 2021 годах Администрация 

<

адрес> направляла в адрес семьи ФИО14 уведомления о необходимости представить документы для предоставления иного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взамен аварийного, однако ответ получен не был. Поскольку Администрация 

<

адрес> была обязана предоставить указанным гражданам иное благоустроенное жилое помещение, истец обратился в суд, решением которого ответчики признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, переселены в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и на них возложена обязанность заключить договор социального найма в отношении указанного жилого помещения. На основании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, выданных по указанному решению суда, были возбуждены исполнительные производства в отношении каждого из ответчиков: ФИО5, ФИО2 и ФИО1, которые окончены в связи с невозможностью исполнения. ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> был снесен, ответчик ФИО14 проживает в 

<

адрес>, фактическое место жительства ответчиков ФИО1 и ФИО2 истцу неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> направляла в адресответчиковуведомлениеонеобходимостиисполнить решение суда, указанные уведомления ответчиками не получены. По состоянию на дату подачи искового заявления ответчики с заявлением о заключении договора социального найма не обращались, в спорное жилье не вселились, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняют, при этом Администрация 

<

адрес> не препятствует им во вселении в спорное жилое помещение. Таким образом, ответчики своим бездействием выразили односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма (расторгли договор), их отсутствие в жилом помещении № в 

<

адрес> носит длительный характер, в связи с чем они подлежат признанию не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца – Администрации г. Когалыма ФИО6, действующая на основании доверенности,в судебном заседаниидоводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила исковые требования удовлетворить. 

Ответчики ФИО10, ФИО9 и ФИО8, в судебное заседание не явились, возражения на иск не направили, были извещены судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства, однако судебную корреспонденцию не получили, в сявзи с чем в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) им был назначен адвокат в качестве представителя для защиты их интересов.

Представитель ответчиков по назначению суда – адвокат Доброгост И.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что действует в наилучших интересах ответчиков, поскольку их действительная позиция ей неизвестна.

Суд, руководствуясь положениями ст.117, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. 

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Когалыма, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Одним из основополагающих конституционных прав граждан и юридических лиц является право на собственность, которое охраняется законом (ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Как следует из п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городского округа города Когалыма.

Решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации г. Когалыма к ФИО10, ФИО9 и ФИО8 были удовлетворены, а именно судом постановлено следующее: «Признать ФИО9, ФИО8 утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>.Переселить ФИО10, ФИО9, ФИО8 в благоустроенное изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 79,6 кв.м.Возложить на ФИО10, ФИО9, ФИО8 обязанность заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 79,6 кв.м.». Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> по известным адресам ответчиков (

<

адрес>, в адрес ФИО10 также – 

<

адрес>) направлены уведомления о необходимости исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ посредством обращения в Администрацию 

<

адрес> для заключения договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление Администрации 

<

адрес> № о предоставлении ФИО10 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи из трех человек: ФИО10, ФИО9 и ФИО8, и о заключении с ФИО10 договора социального найма указанного жилого помещения.

Поскольку ответчики ФИО10, ФИО9 и ФИО8 уклонялись от исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы серии ФС № в отношении должника ФИО8, серии ФС № в отношении должника ФИО9 и серии ФС № в отношении должника ФИО10

На основании указанных исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении должника ФИО8, №-ИП в отношении должника ФИО9, №-ИП в отношении должника ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП и №-ИП были окочены в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, в связи с чем исполнение решения Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке стало невозможным.

При этом из информации, представленной по запросам суда, следует, что ответчики жилыми помещениями на праве собственности не обладают.

Ответчик ФИО10 (с ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия Баранова) А.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в августе 2023 года осуществляла трудовую деятельность в 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, в январе 2024 года осуществляла деятельность, за которую уплачивала страховые взносы, на территории 

<

адрес>.

Ответчик ФИО9 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в августе, декабре 2023 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>.

Ответчик Ф.В.СБ. зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>,сведений, составляющих пенсионные права за период с августа 2019 года по настоящее время не имеется.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО7, ФИО9 и ФИО8 в БУ «Когалымская городская больница» не закреплены, за медицинской помощью не обращались.

При этом согласно письму Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх-1654 

<

адрес> в 

<

адрес> был снесен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики в 

<

адрес> не проживают длительное время.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В частности, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются по договору социального найма.

Так, согласно п. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В силу п. 3 ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 ГК РФ.

Так, в силу п. 1 ст. 674 ГК РФ договор социального найма заключается в письменной форме.

Поскольку договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между Администрацией 

<

адрес> и ответчиками ФИО7, ФИО9 и ФИО8 не заключен, в указанном жилом помещении, ответчики не проживают, по месту жительства не зарегистрированы, оснований для возникновения у ФИО7, ФИО9 и ФИО8 права пользования таким жилым помещением судом не установлены.

Поскольку ответчики ФИО7, ФИО9 и ФИО8 не приобрели право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оснований для признания их не приобретшими (утратившими) право пользования таким жилым помещением также не имеется.

Кроме того, истцом не доказан факт того, что ответчикам известно о необходимости заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Само по себе неисполнение решения суда о возложении обязанности на ответчиков заключить договор социального найма на спорное жилое помещение, не может являться основанием для признания их не приобретшими право пользования указанным жилым помещением. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации города Когалыма к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. 

Мотивированное решение составлено 16 июля 2024 года.

Судья (подпись)Костюкевич Т.И.

Судья, копия верна Костюкевич Т.И.

Подлинный документ подшит в деле № 2-149/2024 Когалымского городского суда ХМАО-Югры