Дело № 2-3533/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 05 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Абдурашидовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новый коммерческий банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новый коммерческий банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, указав, что приказом банка России от 25 июля 2014 года № ОД-1886 у ООО «Новый Коммерческий Банк» с 25 июля 2014 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РД от 08.10.2014 г. по делу № А15-3107/2014 ООО «Новый Коммерческий Банк», признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> от 31.10.2013г., согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 9% годовых по 15.10.2014г. Факт предоставления кредита подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик нарушил условия кредитного договора в части своевременной уплаты процентов, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по лицевому счету. Однако до настоящего времени ответчик свою обязанность по погашению предоставленного кредита и процентов не исполнил. Согласно п. 2.6. договора, при возникновении просроченной задолженности по основному долгу, на сумму просроченной задолженности начисляется повышенная процентная ставка в размере 18% годовых. Пунктом 3.8. предусматривает, что за нарушение срока уплаты процентов, указанного в п. 2.6. настоящего договора, заемщик уплачивает пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов. На 30.01.2015 г. за ответчиком числится задолженность в размере 325 413,36 руб. в том числе: 300 000,00 руб. - основной долг; 6 139,73 руб. - проценты за пользование кредитом; 15 830,14 руб.- проценты за несвоевременный возврат основного долга; 3 443,49 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. Согласно п. 5.6. кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им залогодатель предоставляет залогодержателю в залог: автомобиль LADA PRIORA находящийся у залогодателя. В рамках кредитного договора заключен договор залога 

<

***>/ДЗ от 31.10.2013г. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2013г. задолженность в размере 325 413,36 руб. в том числе: 300 000,00 руб. - основной долг; 6 139,73 руб. - проценты за пользование кредитом; 15 830,14 руб.- проценты за несвоевременный возврат основного долга; 3 443,49 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога 

<

***>/ДЗ от 31.10.2013г.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить его по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки не сообщил и возражение на заявление не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие ответчик не обратился, в связи с чем с согласия представителя истца судом дело в отношении него рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Решением Арбитражного суда РД от 08.10.2014 по делу №А15-3107/2014 ООО «Новый коммерческий банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как усматривается из материалов дела, в ходе выполнения мероприятий по конкурсному производству, истцом выявлено, что между банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) 31.10.2013г. заключен кредитный договор № 94-2013г., по условиям которого банк представил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей, сроком по «15» октября 2014 г. 

Получение указанного кредита подтверждается, расходным кассовым ордером № 01 от 31.10.2013 г., сумма кредитных средств составила 300 000 рублей.

Согласно п.2.5. договора, уплата процентов за кредит производится ежемесячно, до конца последнего рабочего дня месяца.

Согласно п.5.2, договора заемщик обязуется погасить задолженность по кредиту в полной сумме в установленные настоящим договором сроки.

В соответствии с п. 5.3. заемщик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать кредитору проценты по кредиту, пени по настоящему договору, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредита, вызванных неисполнением или неполным исполнением обязательств заемщиком по настоящему договору. 

В настоящее время заемщиком не выполнены обязательства по возврату полученного кредита.

Согласно п. 2.6. договора, при возникновении просроченной задолженности по основному долгу, на сумму просроченной задолженности начисляется повышенная процентная ставка в размере 18% годовых. Пунктом 3.8. предусматривает, что за нарушение срока уплаты процентов, указанного в п. 2.6. настоящего договора, заемщик уплачивает пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов.

Согласно расчетам истца на 30.01.2015 г. за ответчиком числится задолженность в размере 325 413,36 руб. в том числе: 300 000,00 руб. - основной долг; 6 139,73 руб. - проценты за пользование кредитом; 15 830,14 руб.- проценты за несвоевременный возврат основного долга; 3 443,49 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец и ответчик – залогодатель, в рамках кредитного договора заключили договор залога 

<

***>/ДЗ от 31.10.2013г., в обеспечение исполнение обязательств, залогодатель передает в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество: автомобиль LADA PRIORA находящийся у залогодателя.

Таким образом, в соответствии с п.5.6 кредитного договора 

<

***> от 31.10.2013г. залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, определенных условиями кредитного договора.

По своей правовой природе сложившиеся между банком и обществом правоотношения соответствуют конструкции кредитного договора и урегулированы нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 407 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что во исполнение обязательства по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2013 г. банком заемщику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. 

Также установлено, что факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами подтверждается представленной суду выпиской по лицевому счету и полным расчетом задолженности по кредитному договору. 

Поскольку ответчик в предусмотренные кредитным договором сроки обязательства по оплате процентов, начисленных за пользование кредитом и обязательства по возврату полученного кредита не исполнил, банк обратился в суд с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, настойки за несовременную выплату процентов и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (пункт 1 статьи 341 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, заемщик не исполнил надлежащим обязательства по вышеуказанному кредитному договору от 31.10.2013 г., обеспеченные кредитного договора, поэтому с учетом наличия условий, необходимых для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных в статье 348 ГК РФ, взыскание обращается на предмет залога по указанному кредитному договору в пределах цены иска.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В связи с чем, за ответчиком числится задолженность в сумме 325 413,36 руб. в том числе: 300 000,00 руб. - основной долг; 6 139,73 руб. - проценты за пользование кредитом; 15 830,14 руб.- проценты за несвоевременный возврат основного долга; 3 443,49 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, отсрочка которой была предоставлена истцу, взыскиваются с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Новый коммерческий банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Новый коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от 31.10.2013г. в сумме 325 413,36 руб. в том числе: 300 000,00 руб. - основной долг; 6 139,73 руб. - проценты за пользование кредитом; 15 830,14 руб.- проценты за несвоевременный возврат основного долга; 3 443,49 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору залога №/ДЗ от 31.10.2013г., путем продажи с публичных торгов, принадлежащее ответчику ФИО1 ФИО8 на праве собственности автомобиль LADA PRIORA 217030,2011года выпуска, идентификационный номер №, модель и номер двигателя 21126 №, цвет белый, гос. регистрационный знак №., находящийся у ФИО1 по адресу: РД, 

<

адрес>. 

Установить начальную продажную цену соответствующих предмету залога в размере, соответствующем с согласованной сторонами залоговой стоимости данных предметов залога.

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО9 в бюджет муниципального образования ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 6 454,13 руб. (шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля тринадцать копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.Б. Багандов