Гражданское дело № 2-638/2020 

УИД 42RS0037-01-2020-000832-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в составе:

председательствующего судьи Королько Е.В., 

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

19 ноября 2020 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СибАвтоЛогистика» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, дополнительных расходов, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СибАвтоЛогистика» (далее – ООО «СибАвтоЛогистика») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, дополнительных расходов, судебных расходов, указав следующее. 

Между ООО Металлоторговая компания «КРАСО» (г. Новокузнецк Кемеровской области) и ООО «СибАвтоЛогистика» (г. Новосибирск) был заключен долгосрочный договор на транспортно-экспедиционное обслуживание *** от ***, в соответствии с которым исполнитель обязуется обеспечить перевозку автомобильным транспортом грузов заказчика по его заявке, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В августе 2019 года от ООО Металлоторговая компания «КРАСО» (далее – ООО МТК «КРАСО») поступил заказ на перевозку груза из г. Новосибирска в г. Новокузнецк Кемеровской области. Длительное время истец не мог подобрать необходимый транспорт для осуществления данной перевозки, т.к. предстояло получить металлоизделия в четырех организациях, находящихся в г. Новосибирске и отвезти их в г. Новокузнецк Кемеровской области. 23.08.2019 г. нашелся водитель ФИО2 на личном автомобиле «МАЗ» регистрационный знак ***. Все паспортные данные водителя ФИО2 и его автомобиля были направлены заказчику ООО МТК «КРАСО», в том числе и номер мобильного телефона ФИО2. Была подготовлена заявка *** от 26.08.2019г. с указанием сведений о водителе, его контактный номер телефона, о марке и номере автомобиля, наименованием и адресами организаций, где предстояло получать груз и ООО МК «КРАСО» с адресом, куда предстояло доставить груз. 

26.08.2019 г. ФИО2 приступил к выполнению заказа. Он приехал на своем автомобиле «МАЗ» в ООО «Феррум» на ул. Дукача, д. 10, в г. Новосибирске, где должен был получить швеллер. Доверенность на имя ФИО2 от ООО МТК «КРАСО» на получение швеллера в количестве 0,828 тонн уже была там, и он встал под погрузку. Согласно счет - фактуры *** 26.08.2019г. ФИО2 получил швеллера х/к 160х80х4 в количестве 0,828 тонн на сумму 43 056 рублей, о чем он расписался в указанной счет-фактуре. Ему выдали транспортную накладную на полученный груз.

Затем 27.08.2019 г. он приехал по адресу: 

<

...>, в ООО «МеталлКомплексСнаб» и заехал к ним под погрузку, где получил металлоизделия по присланной доверенности. Ему выдали товарную накладную на груз. Согласно товарной накладной *** от 27.08.2019г. ФИО2 получил балку 12 ГОСТ 8239-89 в количестве 1,250 тонн, на сумму 63 750 рублей, о чем он расписался в указанной накладной. Ему выдали транспортную накладную на полученный груз.

В этот же день 27.08.2019 г. ФИО2 поехал по адресу: 

<

...>, в ООО «А ГРУПП», где получил металлоизделия по присланной доверенности. Ему выдали товарную накладную на груз. Согласно товарной накладной № *** от 27.08.2019г. ФИО2 получил профиль замкнутый сварной 250х250х10 в количестве 0,875 тонн и профиль замкнутый сварной 100х100х7 в количестве 1,610 тонн, на общую сумму 140 367,50 рублей, о чем он расписался в указанной накладной. Ему выдали транспортную накладную на полученный груз.

Затем ФИО2 проехал по адресу: 

<

...>, в ООО «МеталлСервис», где согласно счет - фактуре *** от 27.08.2019 г. получил трубы электросварные, разного диаметра, в общем количестве 14,511 тонн, на общую сумму 763 343,69 рублей. Ему выдали транспортную накладную на полученный груз.

Всего ФИО2 согласно товарных накладных и счет – фактур получил металлоизделий на общую сумму 1 023 267,19 рублей.

После этого ФИО2 должен был весь полученный груз доставить грузополучателю ООО МТК «КРАСО» по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, п. Ильинское, 15. Однако груз по назначению не был доставлен, в связи с чем, ООО МТК «КРАСО» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области и взыскало с ООО «СибАвтоЛогистика», как с перевозчика груза, стоимость утраченного груза в размере 852 722,66 рублей, без учета НДС. Указанную сумму ООО «СибАвтоЛогистика» уплатило в ООО МТК «КРАСО» 27.12.2019г., согласно инкассовому поручению ***. 

Кроме того ООО «СибАвтоЛогистика» понесло дополнительные убытки, выразившиеся в оплате ООО МТК «КРАСО» их расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 361 рубль, согласно исполнительного листа № *** от 12.11.2019 г., которая также быта переведена ООО МТК «КРАСО» вместе с основной взыскиваемой суммой, согласно инкассовому поручению *** от 27.12.2019 г.

В тоже время груз у грузоотправителей ООО «МеталлКомплексСнаб», ООО «Феррум», ООО «А ГРУПП» и ООО «МеталлСервис» получил именно ФИО2 и при осуществлении непосредственной перевозки, ответственность за сохранность груза лежала на нем. В связи с чем, ООО «СибАвтоЛогистика» вправе предъявить к ФИО2 требование о возмещении суммы ущерба в силу, того, что ущерб был причинен в результате виновных действий перевозчика, перевозчик не предпринял мер для обеспечения надлежащего уровня безопасности перевозки, сохранности груза, являющегося предметом перевозки. 

ООО «СибАвтоЛогистика» в досудебном порядке обратилось к ФИО2 с требованием возместить ущерб, причиненный в результате ненадлежащего исполнения им обязательства доставить полученный груз в сохранности по месту назначения. Претензия в адрес ФИО2 была направлена 16.01.2020г. ФИО2 претензию не получил и ответа на нее не предоставил, в добровольном порядке требования не исполнил.

Ссылаясь на положения ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать в порядке регресса с ФИО2 в пользу ООО «СибАвтоЛогистика» в счет стоимости утраченного товара денежные средства в размере 852 722,66 рублей, дополнительные расходы в размере 19 361 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4-6).

В судебном заседании директор ООО «СибАвтоЛогистика» ФИО1 (копия приказа о назначении на должность на л.д. 132), имеющий право без доверенности действовать от имени истца (выписка из ЕГРЮЛ на л.д. 37-38), исковые требования поддержал полном объеме, пояснил, что лицо, представившееся ФИО2, позвонило и предложило свои услуги по перевозке, но так как с физическими лицами истец не работает, то ответчиком была предложена фирма, через которую можно оформить заявку и перевести деньги, но все переговоры вели с ФИО2. Договорные отношения были оформлены с ООО «Гефест», а именно разовый договор - заявка с ООО «Гефест» был заключен на перевозку указанного в иске груза из г. Новосибирск в г. Новокузнецк на склад ООО МТК «КРАСО», с озвученными адресами погрузки-выгрузки, с датами, с указанием всех данных ФИО2 и его автомобиля, с указанием данных по грузу. Согласно договорным отношениям, заказчик ООО МТК «КРАСО» взыскал сумму стоимости утерянного груза с ООО «СибАвтоЛогистика». Так как реальным перевозчиком являлся ФИО2, и он свои обязательства не выполнил, не довез груз, то истец полагает взыскать ущерб с него. На его взгляд, ООО «Гефест» - это фирма, которая реально не существует, а только оформлена. Просит взыскать стоимость утраченного груза с ФИО2, который непосредственно нарушил правила перевозок и груз передал неустановленным лицам, либо сам его похитил, усматривает в этом непосредственную вину ФИО2

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.09.2020 г. (копия на л.д. 129), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 208, 209).

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО3 просит в иске отказать, указав, что ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, 23.08.2019 г. ФИО2 позвонил неизвестный мужчина и предложил осуществить грузоперевозку из г. Новосибирска, он согласился, договорились по оплате 1 400 рублей за час. Он по «Ватцап» передал свои данные: водительское удостоверение и документы на автомобиль, которые были необходимы для оформления доверенностей в месте получения груза, также по «Ватцап» он получил адреса организаций, где необходимо получить груз. 26.08.2019г. он получил груз в ООО «Феррум» по адресу: 

<

...>, на сумму 43 056 рублей, и документы на него. 26.08.2019 г. он также получил груз в ООО «МеталлКомплектСнаб» по адресу: 

<

...>, на сумму 63 750 рублей, и документы на него. 27.08.2019 г. он получил груз в ООО «А ГРУПП» по адресу: 

<

...>, на сумму 140 367,50 рублей, и документы на него. 27.08.2020 г. он получил груз в ООО «МеталлСервис» по адресу: 

<

...>, на сумму 763 343,69 рублей, и документы на него. Во всех организациях он расписался в документах о получении груза. О всех действиях о получении груза он сообщал по телефону представителю ООО «Гефест», груз он должен был доставить в г. Новокузнецк в ООО МТК «КРАСО». Но впоследствии ему позвонил представитель ООО «Гефест» и сообщил, что груз необходимо доставить по адресу: г. Новосибирск, 

<

...>, на территорию металлобазы. Он приехал на эту базу около 1 часа ночи, его встретил представитель ООО «Гефест» Геннадий, которому он передал документы на груз, после этого выгрузил груз. Геннадий передал ему 32 000 рублей за перевозку (30 000 рублей по кассовому ордеру и 2 000 рублей без оформления документов). Копии документов о передаче груза ему не отдали. Считает, что груз получил ООО «Гефест», который должен нести ответственность по иску (л.д. 133-134). 

Представители ООО «Гефест» и ООО Металлоторговая компания «КРАСО», привлеченные определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 21.09.2020 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 210, 211).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СибАвтоЛогистика» по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2019 г., которое вступило в законную силу 13.12.2019 г., с ООО СибАвтоЛогистика» в пользу ООО Металлоторговая компания «КРАСО» взыскана стоимость утраченного груза, составляющая 852 722,66 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 361 рубль (л.д. 73-77).

Обосновывая свои требования положениями ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ООО «СибАвтоЛогистика» просит взыскать в порядке регресса с водителя ФИО2, который перевозил утраченный груз, в счет стоимости утраченного товара денежные средства в размере 852 722,66 рублей, дополнительные расходы в размере 19 361 рубль, которые взысканы с него в пользу ООО Металлоторговая компания «КРАСО» указанным решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2019 г..

Указанным решением Арбитражного суда Новосибирской области установлено, что ООО Металлоторговая компания «КРАСО» и ООО «СибАвтоЛогистика» связывают договорные отношения по перевозке груза, оформленные договором на транспортно-экспедиционное обслуживание № 33 от 25.06.2019 г., указанными юридическими лицами была согласована заявка № 397 от 26.08.2019 г. на перевозку груза по маршруту «Новосибирск-Новокузнецк», определено наименование перевозимого груза (металлопрокат), вид транспорта МАЗ, борт Х268ХХ/154, что транспортным средством управляет водитель ФИО2. Маршрут предполагал получение груза у грузоотправителей - ООО «А ГРУПП», ООО «Феррум», ООО «Металлсервис-Новосибирск», ООО «МеталлКомплексСнаб». В подтверждение передачи груза грузоотправителями водителю, указанному ООО «СибАвтоЛогистика», представлены товарные накладные и счет – фактуры. По условиям согласованной заявки груз перевозчику следовало передать ООО МТК «КРАСО» 27.08.219 г. по адресу: 

<

...>. Судом сделан вывод, что груз был передан неустановленному лицу, без подтверждения им полномочий на получение груза от имени ООО МТК «КРАСО», в то время как п. 2.2.5 договора *** от 25.06.2019 г. предусматривает условие о получении от грузополучателя надлежащим образом оформленной доверенности на получение груза. Исковые требования ООО Металлоторговая компания «КРАСО» о взыскании стоимости утраченного груза признаны судом подлежащими удовлетворению в размере 852 722,66 рублей (с исключением НДС, указанного в товарной накладной и счет – фактурах), как соответствующие статье 796 Гражданского кодекса РФ, ст. 34 Устава автомобильного транспорта.

Ответчик по настоящему иску ФИО2 факт получения груза у грузоотправителей - ООО «А ГРУПП», ООО «Феррум», ООО «Металлсервис-Новосибирск», ООО «МеталлКомплексСнаб» подтверждает, при этом указывает на передачу груза заказчику ООО «Гефест», с которым его связывали договорные отношения по организации и обеспечению автотранспортного обслуживания, согласно договору от 23.08.2019 г. (копия договора на л.д. 172-174). После передачи груза 27.08.2019 г. ФИО2 получил от ООО «Гефест» оплату по договору автотранспортных услуг от 23.08.2019 г. в размере 30 000 рублей (расходный кассовый ордер на л.д. 136).

Как установлено судом из пояснений сторон и представленных письменных материалов, между ООО «СибАвтоЛогистика» и ООО «Гефест» был заключен договор перевозки груза, оформленный заявкой-договором *** от 26.08.2019 г., на перевозку груза по маршруту «Новосибирск - Новокузнецк», определено наименование перевозимого груза (металлопрокат), вид транспорта МАЗ, борт ***, что транспортным средством управляет водитель ФИО2. Из указанной заявки следует получение груза в г. Новосибирск у грузоотправителей - ООО «А ГРУПП», ООО «Феррум», ООО «Металлсервис», ООО «МеталлКомплектСнаб». По условиям согласованной заявки груз перевозчику, которым выступает ООО «Гефест», следовало передать грузополучателю ООО МТК «КРАСО» 27.08.2019 г. по адресу: г. Новокузнецк, ш. Ильинское, д. 15. (л.д. 135, 169).

Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, перед ООО «СибАвтоЛогистика» ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, по договору перевозки груза, оформленному заявкой-договором *** от 26.08.2019 г., несет перевозчик ООО «Гефест». 

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2019 г. с ООО «СибАвтоЛогистика» в пользу ООО МТК «КРАСО» не взыскивался вред, причиненный водителем ФИО2, взыскание осуществлялось в рамках договорных отношений перевозки между ООО «СибАвтоЛогистика» и ООО МТК «КРАСО», при этом ООО «СибАвтоЛогистика» понесло ответственность за несохранность груза, как его перевозчик по соответствующему договору.

Наличие каких-либо договорных отношений (гражданско-правовых или трудовых) между ООО «СибАвтоЛогистика» и ФИО2 в процессе рассмотрения настоящего дела судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу ООО «СибАвтоЛогистика» денежных средств в порядке регресса с ФИО2, в соответствии с положениями ст. 1081 Гражданского кодекса РФ.

Суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «СибАвтоЛогистика» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, дополнительных расходов, судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 02 апреля 2021 года 

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько