Дело № 2-3290/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-002235-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» мая 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Породькиной Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Касса №1» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № № от 27.08.2021 г. за период с 27.08.2021 г. по 03.02.2023 г. в размере 114 240,49 руб., в том числе, сумма предоставленного займа – 93 353,79 руб., неустойка – 20 886,70 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 484,81 руб., почтовые расходы в размере 216 руб.

Требования мотивированы тем, что 27.08.2021 г. между ООО МКК «Касса №1» и ФИО1 (заемщик 1), ФИО2 (заемщик 2), ФИО3 (заемщик 3) заключен договор потребительского займа № № с лимитом кредитования в размере 100 000 руб.

В рамках выполнения условий настоящего договора потребительского займа, заемщик 2 и заемщик 3 предоставили следующие права заемщику 1:

- право обращения с заявлениями о получении траншей по Договору с лимитом кредитования, получения заемных денежных средств по Договору с лимитом кредитования в рамках заключаемых Соглашений о выдаче траншей по договору с лимитом кредитования;

- право заключения и подписания Соглашений о выдаче траншей по Договору с лимитом кредитования в пределах лимита кредитования, срока действия Договора с лимитом кредитования с учетом процентной ставки, отраженной п/п 4 Индивидуальных условий Договора с лимитом кредитования;

- право подписания расходных кассовых ордеров по траншам, получаемым в рамках Договора с лимитом кредитования;

- право на получение графиков платежей по заключенным соглашениям о выдаче траншей по Договору с лимитом кредитования.

Факт предоставления вышеуказанных прав от заемщика 2 и заемщика 3 заемщику 1 подтверждается: условиями Договора потребительского займа, отображенными на первой странице Договора с лимитом кредитования перед таблицей, содержащей индивидуальные условия потребительского займа; доверенностью на получение траншей по Договору потребительского займа.

Реализуя условия Договора потребительского займа с учетом полномочий, предоставляемых заемщиком 2 и заемщиком 3 заемщику 1, 27.08.2021 г. заемщики обратились к Кредитору с заявлением о предоставлении транша, в результате чего, между взыскателем и должниками было заключено соглашение о выдаче транша № № от 27.08.2021 г. Согласно условиям указанного Соглашения о выдаче транша, заемщикам был предоставлен потребительский займ в пределах лимита кредитования, размер которого отражен в п. 1 Договора кредитования в размере 100 000 руб. Факт передачи денежных средств по Договору с лимитом кредитования подтверждается расходно-кассовым ордером от 15.09.2019 г.

Заемщики, заключив Договор с лимитом кредитования, в том числе Соглашение о выдаче транша, взяли на себя следующие обязательства: возвратить указанный транш (потребительский займ) в срок до 28.10.2021 г. (п.2 Соглашения о выдаче транша); выплатить проценты по Договору с лимитом кредитования (за пользование потребительским займом в размере 0,500% за каждый день пользования заёмщиками размером предоставляемого транша (182,500 % годовых); в случае нарушения срока возврата транша оплатить неустойку в порядке, предусмотренном п/п 12 Договора с лимитом кредитования.

В соответствии с условиями Договора, созаемщики обязались солидарно отвечать перед займодавцем за неисполнение обязательств по договору займа в полном объеме (основной долг, проценты по нему, неустойка, убытки, судебные издержки).

Ответчики свои обязательства по договору не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО МКК «Касса №1» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, однако конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.08.2021 г. между ООО МКК «Касса №1» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договор потребительского займа №

В рамках выполнения условий настоящего договора ФИО2 и ФИО3 предоставляют ФИО1 следующие права: на обращение с заявлениями о получении траншей по договору потребительского займа, денежных средств в рамках заключаемых соглашений о выдаче траншей; на заключение и подписание Соглашений о выдаче траншей по указанному договору в пределах лимита кредитования, срока действия данного договора, с учетом процентной ставки, отраженной в п/п.4 Индивидуальных условий настоящего договора потребительского займа; на подписание расходных кассовых ордеров по траншам, получаемым в рамках настоящего договора; на получение графиков платежей по заключенным Соглашениям о выдаче траншей по договору потребительского займа. 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа лимит кредитования составил 100 000 рублей, процентная ставка – 0,500 % за каждый день пользования размером транша (182,500 % годовых), срок действия договора – 330 дней с момента подписания, в части исполнения обязательств – до полного их исполнения сторонами договора. Дата возврата займа отображается в соглашении о выдаче транша. 

В соответствии с п.п.12.1, 12.2 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиками графика платежей, кредитор имеет право взыскать с заемщиков неустойку в размере 0,054 % от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом в соответствии с графиком платежей. С момента окончания пользования займом, в соответствии с графиком платежей, в случае нарушения заемщиками обязательства по возврату займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщиков неустойку в размере 0,1% от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом, с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком платежей, проценты за пользование суммой займа не начисляются. 

Пункты 12.1 и 12.2 применяются по отношению к каждому траншу, по которому было допущено нарушение срока возврата транша, отраженного в соглашении о выдаче транша. 

27.08.2021 г. между ООО МКК «Касса № 1» и ФИО1, действующей по доверенности за ФИО2, ФИО3, заключено соглашение о выдаче транша № №, согласно которому размер транша составил 100 000 руб., срок возврата транша – 28.10.2021 г., размер процентной ставки – 0,500% за каждый день пользования размером предоставленного транша. 

ООО МКК «Касса № 1» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, что подтверждается мемориальными ордерами от 27.08.2021 г.

Ответчики свои обязательства по погашению предоставленных денежных средств и уплате процентов не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 07.06.2022 г. о взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины в пользу ООО МКК «Касса №1» отменен определением того же судьи от 22.12.2022 г. по заявлению должника ФИО2

Статья 811 ГК РФ в п.2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед истцом либо задолженности в ином размере не представлено.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания солидарно с ответчиков суммы основного долга в размере 93 353,79 руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному договору ответчиками надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены, учитывая систематическое нарушение сроков их внесения.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу содержания приведенной ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 г. N 42-ФЗ следует, что в случае заявления спора относительно исполнения обязательств физическим лицом суд по своей инициативе вправе поставить на обсуждение вопрос о применении положений указанной нормы закона при разрешении спора.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 484,81 руб. и по оплате почтовых расходов в размере 216 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, иные доводы сторон суд считает несостоятельными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору займа № № от 27 августа 2021 года задолженность за период с 27 августа 2021 года по 03 февраля 2023 года в размере 98 353 рубля 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 484 рубля 81 копейка, почтовые расходы в размере 216 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Халитова