Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

15 октября 2018 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) о признании решения незаконным

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о признании решения незаконным, мотивируя свои требования тем, что 20.07.2017г. он обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в Управление Пенсионного фонда.

22.12.2017г. Управление ПФ вынесло решение об отказе в назначении досрочной пенсии, мотивируя тем, что период его учебы в среднем профессионально-техническом училище № 

<

адрес> не может быть включен в льготный стаж, т.к. его фамилия, указанная в документе об образовании – ФИО1, не соответствует фамилии, указанной в паспорте, - ФИО1.

06.03.2018г. Заводской районный суд 

<

адрес> вынес решение, которым установил факт принадлежности ему дубликата диплома серии Б №, регистрационный №, выданного 07.07.1981г. средним профессионально техническим училищем № 

<

адрес> на имя ФИО1 НикО.ча.

В связи с неправильным написанием его фамилии в дипломе, ответчик не учел в специальный стаж период его обучения с 09.07.1974г. по 11.07.1977г. в среднем профессиональном училище № 

<

адрес>.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит: признать незаконным решение Управления ПФ от 22.12.2017г., признать решение ГУ УПФР в 

<

адрес> о назначении досрочно страховой пенсии по старости незаконным в части даты назначения досрочно страховой пенсии с момента повторного обращения за установлением пенсии по старости, обязать УПФ назначить ему пенсию с даты обращения с заявлением о назначении пенсии с 20.07.2017г., обязать назначить пенсию с даты обращения с заявлением о назначении пенсии с 20.07.2017г., обязать ответчика произвести перерасчет назначенной досрочной страховой пенсии по старости с 20.07.2017г. 

В судебном заседании истец ФИО1 наставил на заявленных требованиях.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, с требованиями была не согласна.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения требований нет.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 20 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно ст. 22 данного ФЗ, днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 30 данного ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из материалов дела следует, что 20.07.2017г. истец обратился в Управление ПФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании подп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления ПФ от 22.12.2017г. истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании подп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа.

Как видно из решения ПФ в специальный стаж не был включен период учебы истца в СПТУ № 

<

адрес> в связи с тем, что в документе об образовании указанная фамилия не соответствует фамилии в паспорте.

Решением Заводского районного суда 

<

адрес> от 06.03.2018г., вступивши в законную силу 13.04.2018г., установлен факт принадлежности ФИО1 дубликата диплома серии Б №, регистрационный №, выданный ДД.ММ.ГГГГ средним профессиональным техническим училищем № 

<

адрес> на имя ФИО1 НикО.ча.

24.04.2018г. ФИО1 обратился в УПФ с заявлением о назначении пенсии на основании подп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании решения Управления ПФ от 10.05.2018г. ФИО1 была назначена пенсии с 24.04.2018г.

Истец считает, что пенсия должна ему быть назначена не с 24.04.2018г., а с момента первоначального обращения в ПФ, т.е. с 22.12.2017г., т.к. ему незаконно отказали в назначении пенсии.

В соответствии со статьей 30 ФЗ «О страховых пенсиях», основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона, одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя. При приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда РФ проверяет, в том числе, правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам. При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов.

Пенсионное законодательство предполагает, что назначение страховой пенсии по старости может быть произведено пенсионным органом на основании документов, из которых можно сделать вывод о количестве отработанного работником времени, объема проделанной работы, режима работы, временной нетрудоспособности, обучения, различных систем оплаты труда и т.д.

Истец полагает, что ПФ при первоначальном обращении с заявлением о назначении пенсии незаконно не принял во внимание дубликат диплома, а то обстоятельство, что в дипломе неверно указана его фамилия, нет его вины.

Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972г. № 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" период обучения в технических училищах приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода (п. 109).

Действовавшее в области пенсионного обеспечения законодательство в период учебы истца, предусматривало, что периоды обучения в профессионально-технических училищах, школах и прохождения службы могли быть включены при определенных условиях в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

За окончанием указанного периода обучения истца в СПТУ № следовала работа в должности электрогазосварщика в строительном управлении № треста «Промстрой».

Следовательно, период обучения истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПТУ № 

<

адрес>, за которым следовала работа в должностях, отнесенных к Списку №, приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Согласно действующего законодательства, лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и документы об образовании и о квалификации.

Таким образом, документом, подтверждающим получение среднего профессионального, высшего образования является диплом.

При обращении 20.07.2017г. в ПФ с заявлением о назначении пенсии, истцом был предоставлен дубликат диплома серии Б №, регистрационный №, выданный 07.07.1981г. средним профессиональным техническим училищем № 

<

адрес> на имя ФИО1 НикО.ча.

ПФ не принял данный дубликат диплома, как документ, подтверждающий получение истцом среднего профессионального образования, т.к. в фамилии истца в дубликате диплома допущена ошибка при написании фамилии: вместо правильного написания «ФИО1» неправильно указано «ФИО1», что отражено в решении от 22.12.2017г.

Суд не может согласиться с доводом истца о незаконности решения от 22.12.2017г.

Единственным основанием для отказа в назначении пенсии является недоказанность обучения истца в СПТУ № в период с июля 1974г. по июль 1977г., что отражено в решении от 22.12.2017г. В данном решении указано, почему ПФ не может принять диплом, предоставленный истцом, как документ, подтверждающий факт получения им среднего профессионального образования. Иных документов, подтверждающих факт обучения истца в СПТУ №, им предоставлено не было.

Также из решения от 22.12.2017г. следует, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. на 20.07.2017г., специальный стаж истца составлял 5 лет 11 мес. 24 дня, а требуемый специальный стаж для назначения истцу пенсии по Списку № должен быть не менее 6 лет 3 мес., т.о., на дату обращения с заявлением о назначении пенсии у истца не имелось требуемого специального стажа.

Факт принадлежности истцу дубликата диплома был подтвержден только решением суда от 06.03.2018г.

При повторном обращении в ПФ с заявлением о назначении пенсии в апреле 2018г. и предоставлении решения суда от 06.03.2018г. об установлении факта принадлежности дубликата диплома, истцу спорный период был зачтен в специальный стаж и пенсия была назначена.

Учитывая, что отказ в назначении пенсии по указанным в решении от 22.12.2017г. основаниям являлся законным, т.к. на дату обращения с заявлением о назначении пенсии, истец не представил все необходимые документы и не имел требуемого для назначении пенсии специального стажа, суд полагает, что оснований для признания данного решения незаконным не имеется.

Право на назначение пенсии, с учетом периода обучения истца в СПТУ №, возникло у него только с момента вступления в законную силу решения суда от 06.03.2018г., т.е. с 13.04.2018г. 

При таких обстоятельствах, требование о назначении пенсии с 22.12.2017г., безосновательны.

Проанализировав приведенные выше положения законодательства, регламентирующие основания и порядок назначения пенсий, суд приходит к выводу, что, исходя из заявительного порядка назначения пенсий, установленного федеральным законодательством, пенсия истцу не могла быть назначена ранее, чем со дня, когда органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о выплате этой пенсии и все необходимые документы, то есть в данном случае не ранее, чем с 24.04.2018г. - даты, с которой соответствующая пенсия и была назначена истцу.

Следовательно, не имеется оснований для производства перерасчета пенсии. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении требований к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) о признании решения незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2018г.

Судья: Евдокимова М.А.