дело № 12-373/2025

УИД 03RS0064-01-2025-002412-16

РЕШЕНИЕ

18 июня 2025 года город Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан САлихова Эльвира Маликовна (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Газпром Нефтехим Салават» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» привлечено к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:27 ч. по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> – 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, а именно водитель управлял транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлось ООО «ФИО2».

Не согласившись с постановлением ООО «ФИО2» подана жалоба, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство в виду отсутствия в его действиях события административного правонарушения, мотивируя тем, что в силу п. 4.1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» в обязательном порядке места для сидения должны быть оборудованы ремнями безопасности в автобусах, используемых для перевозки пассажиров в междугородном сообщении. Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что перевозки пассажиров осуществляются в городском, пригородном, междугородном, международном сообщении. Перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстоянии до 50 км включительно между границами этих населенных пунктов. Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ автобус необщего пользования 

<

данные изъяты> двигался по маршруту ООО «ФИО2» - Стерлитамак - ООО «ФИО2», то есть осуществлял пригородное сообщение при перевозке пассажиров. Согласно паспорту транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и руководству по эксплуатации ПАО «НЕФАЗ» № РЭ транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. № имеет тип автобуса I класса «городской автобус». В соответствии с подпунктом 18 Примечаний к пункту 8 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» транспортные средства категорий М1, Nа также М2 и М3 классов III и В оборудуются ремнями безопасности, если они используются для перевозки пассажиров в междугородном сообщении. Таким образом, модификация автобуса 

<

данные изъяты> относится к категории М3, 1 классу, а также тот факт, что в момент предполагаемого административного правонарушения, согласно путевому листу осуществлялась пригородная перевозка, то необходимость оборудования автобуса ремнями безопасности отсутствует.

В судебном заседании представитель ООО «ФИО2» по доверенности ФИО4 просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях ООО «ФИО2» события административного правонарушения.

В судебное заседание инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан не явился, извещен судом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями пункта 2.1.2 Правил дорожного движения закреплено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:27 ч. по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> – 

<

адрес>, водитель управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, а именно водитель управлял транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлось ООО «ФИО2».

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, марки Лобачевский, заводской номер LBS20880 (свидетельство о поверке С-МА/18-06-2023/255235559, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ). 

Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ООО «Газпром Нефтехим Салават» оспариваемого постановления.

Между тем, с данным выводом административного органа нельзя согласиться по следующим основаниям.

Положениями пункта 2.1.2 Правил дорожного движения (ПДД) закреплено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с п.5.1 ПДД пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Пунктом 4.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» предусмотрено, что в обязательном порядке места для сидения должны быть оборудованы ремнями безопасности в автобусах, используемых для перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что перевозки пассажиров осуществляются в городском, пригородном, междугородном, международном сообщении.

Перевозка в пригородном сообщении осуществляется между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов (ч.3 ст.4 Устава).

Согласно п. 18 приложения №2 Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011, утвержденного Решением Комиссс Таможенного союза от 09.12.2011 №877, транспортные средства категории М1, N, а также М2 и М3 классов III и В оборудуются ремнями безопасности. Остальные трансортные средства категории М2, М3 оборудуются ремнями безопасности, если они используются для перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

Из пункта 7.1 приложения №8 Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877, следует, что места для сидения в транспортных средствах, конструкция которых предусматривает наличие ремней безопасности, должны быть ими оборудованы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, действующих на момент выпуска транспортного средства в обращение и не охватывают транспортные средства категорий М2 и М3, которые оборудуются ремнями безопасности, если используются для перевозки пассажиров в междугороднем сообщении.

В ходе судебного заседания установлено, что в день совершения правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № двигался по маршруту ООО «ФИО2» - Стерлитамак - ООО «ФИО2», то есть осуществлял пригородное сообщение при перевозке пассажиров. 

Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства и руководству по эксплуатации ПАО «НЕФАЗ» № РЭ транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, имеет тип автобуса I класса (городской автобус).

В соответствии с подпунктом 18 Примечаний к пункту 8 Приложения № 2 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» транспортные средства категорий М?, N, а также М? и М? классов III и В оборудуются ремнями безопасности. Остальные транспортные средства категорий М?, М? оборудуются ремнями безопасности, если они используются для перевозки пассажиров в междугородном сообщении. Указанное подтверждается ответом ПАО НЕФАЗ от 17 января 2024 г. № 01-14-46.

Согласно путевому листу осуществлялась пригородная перевозка. 

Таким образом, учитывая, что модификация автобуса 

<

данные изъяты> относится к автобусам I класса категории М3 и предназначены для перевозки пассажиров только по городским маршрутам, следовательно, оснащение водительских и пассажирских сидений ремнями безопасности на вышеуказанных автобусах является необязательным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром нефтехим Салават» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Газпром Нефтехим Салават» к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в 10-дневный срок со дня вручения обжалуемого решения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Салихова Э.М.