Копия 50RS0004-01-2024-002995-62

Дело № 1-229/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кабалиной М.А.,

при секретаре Зуевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Львова А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Павлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, образование среднее профессиональное, женат, на иждивении имеет 

<

данные изъяты> – А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанный, не работает, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судим:

- 06.05.2024 г. Волоколамским городским судом Московской области по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года. Основное и дополнительное наказание не отбыто. Судимость не снята и не погашена.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) приговором Волоколамского городского суда Московской области от 06.05.2024 г, вступившим в законную силу 22.05.2024 г, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена.

В силу ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости; судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечение одного года после отбытия исполнения наказания. 

После этого он (ФИО1), будучи лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 23.06.2024 г. в 21 час. 18 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи участка № 132 СНТ «Родник» д. Ченцы Волоколамского г.о. Московской области, с целью и умыслом, направленными на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртных напитков, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты> № государственный регистрационный знак №, привел данный автомобиль в движение и, управляя им, стал двигаться по автодороге в д. Ченцы Волоколамского городского округа Московской области, однако 23.06.2024 в 21 часов 20 минут на участке автодороги, расположенном вблизи участка № 136 СНТ «Родник» д. Ченцы Волоколамского г.о. Московской области, вышеуказанный автомобиль под его (ФИО1) управлением, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу, которые выявили у него (ФИО1) явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, 23.06.2024 в 21 часов 20 минуту он (ФИО1) был отстранен от управления указанным автомобилем. Далее ему (ФИО1) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он (ФИО1) отказался в присутствии двух понятых, в связи с чем, 23.06.2024 в 22 часа 00 минут он (ФИО1) был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он (ФИО1) также отказался в присутствии двух понятых. 

На основании п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Таким образом, ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, он осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Судом установлено, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, его действия следует правильно квалифицировать по ч.2 ст.264.1 УК РФ. 

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал: во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время данных за наркоманию или алкоголизм не выявляет, в прохождении лечения и медицинской, социальной реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также учувствовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. (л.д. 37-38)

В связи с изложенным суд признает ФИО1 вменяемым с отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «Г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него на 

<

данные изъяты>, раскаяние, полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Подсудимый ФИО1 женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанный, не работает, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, отсутствие тяжких последствий совершенного деяния, личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, является трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему нормы уголовного закона предусмотренной для данного вида наказания, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, учитывая при этом положение ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие обстоятельства не являются исключительными, не уменьшают существенно общественную опасность преступления.

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от 06.05.2024 г., вступившим в законную силу 22.05.2024 г, ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Основное и дополнительное наказание не отбыто. Судимость не снята и не погашена. В Волоколамском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области не состоял и не состоит.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда (ч.1).

Исходя из положений ч.5 ст.70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, согласно которой окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

В соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не отбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал (ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ). К месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

В соответствии с п. "д" ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, использовал автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5

Каких-либо доказательств того, что автомобиль принадлежит обвиняемому, в деле не имеется, суду не представлено, поэтому основания для конфискации транспортного средства отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст.226.9,303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору Волоколамского городского суда Московской области от 06.05.2024 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 (три) года.

К месту отбывания наказания следовать самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить, что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения им копии приговора вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного обязанность немедленно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данные срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области 

<

данные изъяты> Кабалина М.А.

<

данные изъяты> Кабалина М.А.