Дело № 2-AI-136/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Айхал 20 июня 2018 г.

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Желобцовой А.А.

при секретаре Никифоровой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности 

<

данные изъяты> от 15 февраля 2018 года от имени истца ФИО1, обратилась с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя на том основании, что между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от 17.02.2016 года. Сумма кредита – 282 511 руб. 00 коп. Процентная ставка по кредиту – 17,5% годовых. Срок возврата кредита – 60 месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны Кредитный договор и график погашения платежей от 17.02.2016 года. Кроме того был заключен договор страхования, о чем свидетельствует Страховой полис по программе «Лайф» от 17.02.2016 года. Страховщик – ООО СК «ВТБ Страхование». Сумма страховой премии – 99 702 руб. 00 коп. В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Истец обращался к Ответчику с просьбой о возврате части страховой премии (в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию) в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке. В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В данном случае одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании (ООО СК «ВТБ Страхование») был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 99 702 руб. 00 коп. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках Договора страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса. При этом в полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой Страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, не определен перечень услуг Банка, оказываемые заемщику и стоимость каждой из них, что противоречит ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». В нарушение ч.3 ст.16 Закона Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и в самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. 07.03.2018 года Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа истца от Договора страхования. То есть истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 17.02.2016 года по 07.03.2018 года – 749 дней. В связи с отказом истца от предоставления ему услуг по личному страхованию страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования по расчету: 99 702 руб. 00 коп. / 60 мес. (1825 дней) * 749 дн. = 40 918 руб. 79 коп. и 99 702 руб. 00 коп. – 40 918 руб. 79 коп. = 58 783 руб. 21 коп. Отказом от удовлетворения требований истца ответчик нарушает его права, как потребителя, на отказ от услуги, которая является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение и от которой потребитель вправе отказаться в любое время, и у него возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Таким образом, часть суммы страховой премии в размере 58 783 руб. 21 коп. подлежит возврату. В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери Истца как потребителя, в связи с чем Истец оценивает моральный вред на сумму 10 000 руб. На основании ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» Истец просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу часть суммы страховой премии в размере 58 783, 21 руб., сумму морального вреда в размере 10 000 руб., сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1 650 руб., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Из возражения представителя ответчика – ООО СК «ВТБ Страхование» на исковое заявление следует, что они просят в удовлетворении иска отказать на том основании, что Истец, подписывая кредитный договор и заявление на включение в число участников программы страхования, действовал добровольно, что подтверждается подписанными заявлениями на получение кредита и на присоединение к программе страхования жизни и здоровья, в которых указано наименование страховой компании и условия осуществления страхования, в том числе, то, что присоединение к программе страхования не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Банк, заключая договор страхования при оформлении с Истцом кредитного договора, действовал по поручению Страховщика, что является возмездной услугой в соответствии с ч.3 ст.423 ГК РФ, в связи с чем взымание с Истца платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства, а факт того, что страховые премии удерживаются из средств, вносимых заемщиком в погашение кредита, не свидетельствует о навязанности Истцу услуги по страхованию. Истец при наличии у него возможности при подписании договора страхования возражений относительно условий программы страхования не заявлял, о необходимости рассмотрения иных страховых организаций не сообщал, от него не поступало заявлений, что данная сделка совершена на крайне невыгодных для него условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и под воздействием иных факторов (кабальная сделка), и доказательств тому Истцом не представлено. Кроме того, в силу абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором иное не предусмотрено. Статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимо к отношениям сторон в сфере страхования, поскольку договор страхования отдельное, не связанное с кредитным договором, соглашение. Довод Истца о том, что он не знал о праве отказаться от заключения договора страхования, а сам договор неразрывно связан с кредитным обязательством, несостоятелен, поскольку граждане свободны в заключении договоров, в силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых с гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен и путем вручения страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Истцу был выдан страховой полис, при получении его Истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства по договору страхования и не оплачивать страховую премию. Согласно п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Истец не приводит доказательств прекращения вероятности наступления страхового события. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ). Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 № 3854-У (ред. от 01.06.2016) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих страхового случая. Договор страхования был заключен 17 февраля 2016 года, а заявление на расторжение договора страхования поступило в адрес Страховщика 07 марта 2018 года, то есть разница между датой заключения и датой требования о расторжении договора составляет более 5 дней (749 дней), в связи с чем у Истца отсутствуют правовые основания требовать расторжения кредитного договора с условием возврата страховой премии. Поскольку право Истца на отказ от договора страхования не является следствием не предоставления потребителю достоверной информации об услуге, качестве предоставленной услуги, взыскание в этом случае неустойки, предусмотренной п.5 ст.28, ст.29 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и устранения недостатков работ (оказания услуг), не предусмотрено. Права Истца со стороны Страховщика нарушены не были, так как информация Истцом была проверена лично, обращений о внесении изменений в договор страхования в части застрахованного имущества не поступало от него, то есть у Истца не возникает право на требование компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

На судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело без их участия. Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив доводы искового заявления и возражения на исковое заявление, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.2 ст.936 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае выгодоприобретателем может быть указан банк. Согласно п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании.Судом установлено, что 17 февраля 2016 года между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 653 602,00 руб. под 17,0% годовых сроком на 60 месяцев. При этом в исковом заявлении указано, что сумма кредита составляла 282 511,00 руб. по процентной ставке 17,5% годовых.

Как видно из указанного кредитного договора, в нем отсутствует условие о предоставлении кредита и заключении договора с обязательным страхованием заемщика. В п.23 Договора указано, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора Заемщик ознакомлен. В случае принятия Заемщиком решения о получении Кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями Заемщика. Заключение договора страхования производится Заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления Кредита.

На основании п.п.1,2 и 3 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. 

Как видно из Страхового полиса «Полис Единовременный взнос №» по Программе «Лайф+», выданного 17.02.2016 года ООО СК «ВТБ Страхование» на основании устного заявления Страхователя ФИО1, договор страхования заключен на срок до 17.02.2021 года на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» (далее Условия страхования), являющимися неотъемлемой частью указанного Полиса, экземпляр условий страхования ФИО1 получил. Согласно указанному Полису страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Страховая сумма установлена в размере 553 900,00 руб., страховая премия – 99 702,00 руб. Период уплаты страховой премии – единовременно, не позднее 17.02.2016 года. Ежемесячный аннуитетный платеж согласно графику погашения кредита и уплаты процентов составил 16 243,69 руб.

Как судом установлено, 07.03.2018 года истец ФИО1 в соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией о расторжении договора страхования, заключенного между ним и ООО СК «ВТБ Страхование», и выплате ему сумму неосновательного обогащения в виде удержанной суммы страховой премии в размере 58 783 руб. 21 коп., факт обращения истца с указанным заявлением не оспаривается ответчиком.

В возражении на исковое заявление ответчик ссылается на то, что договор страхования был заключен 17.02.2016 года, а заявление на расторжение договора страхования поступило в адрес Страховщика 07.03.2018 года, то есть спустя 749 дней после заключения договора страхования, а страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России от 20.11.2015№ 3854-У (ред. от 01.06.2016) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п.п.1,2 и 3 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи. 

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п.3 ст.958 ГК РФ). При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит доводы истца о том, что услуга по страхованию по указанным в полисе условиям была ему навязана и что при заключении договора до него не была доведена полная информация об условиях страхования, в нарушение ч.3 ст.16 Закона Банк не предоставил ему право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика, а условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и в самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг, несостоятельными, учитывая, что в заключенном истцом кредитном договоре нет указания на то, что страхование заемщика обязательно и без него выдача кредита невозможна. Напротив, в согласии на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) содержится положение о добровольности страхования заемщика, указано, что отсутствие страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита (п.23 Кредитного договора) и что целью использования заемщиком кредита является использование на потребительские нужды и на оплату страховой премии (п.11 Кредитного договора). При этом из кредитного договора не усматривается, что предоставление кредита зависит от согласия заемщика вступить в Программу страхования в пользу банка, не предусмотрено также каких-либо отрицательных последствий при отказе от заключения договора страхования. Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было, включение суммы платы за подключение к Программе страхования в общую сумму кредита при наличии на то свободного волеизъявления заемщику закону не противоречит, его прав и законных интересов не нарушает.

В силу п.1 Указаний банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п.5 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Кроме того, согласно п.6 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии и до начала действия страхования, страховая премия подлежит возврату в полном объеме. При отказе от договора в указанный срок, но после даты начала действия страхования страховщик при возврате уплаченной страховой премии вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. 

Исходя из указанных положений закона, суд приходит к выводу, что оснований для возврата ФИО1 уплаченной им страховой премии не усматривается, поскольку истец с момента заключения договора и до направления претензии в банк пользовался услугами по страхованию, что составляет свыше 14 календарных дней. На стадии подачи согласия на получение кредита истец ФИО1 выразил свое согласие на подключение к Программе коллективного страхования.

Предоставленная Банком услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, а также в соответствии с п.3 ст.423 и ст.972 ГК РФ носит возмездный характер.

Из разъяснений в п.п.4, 4.1, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Нарушение будет иметь место лишь в случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, то есть банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования. Указанное обстоятельство судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что услуга по подключению к Программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, что подтверждается его подписью в договорах, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, соответственно основания для взыскания страховой премии в размере 58 783, 21 руб. отсутствуют. 

При обращении в суд с иском ФИО1 и его представитель ссылаются на положения ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой заемщик, как потребитель финансовой услуги, вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор страхования, как личного, так и гражданского права), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования, а также того, что к отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежит применению положение ст.958 ГК РФ, регулирующее случаи досрочного прекращения договора страхования, положения которой являются специальными по отношению к ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд также считает подлежащим отказу требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

При этом суд считает, что утрата истцом ФИО1 интереса в добровольном страховании жизни и здоровья не является обстоятельством, прекращающим действие договора страхования согласно п.1 ст.958 ГК РФ, поскольку в данном случае не исчезает возможность наступления страхового случая и не прекращается существование страхового риска.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, истец в силу требований ст.ст.56-57 ГПК РФ суду не представил.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отказу в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий п/п А.А. Желобцова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2018 года.

Копия верна.

Судья Мирнинского районного суда 

Республики ФИО3 Желобцова