12 – 143/19

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2019 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., с участием: ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия (оружие огнестрельное гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты>, кл.№, №) изъятого у ФИО1 и хранящегося в ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, подлежащим отмене в части изъятия огнестрельного оружия.

ФИО1 в судебном заседание поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Инспектор отделения ЛРР по 

<

адрес> ФС ВНГ России по УР К.Е.В. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, жалоба рассмотрена без ее участия.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранил огнестрельное гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты>, кл. №, № по разрешению на хранение и ношение пневматического огнестрельного оружия серии РОХа № срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные выводы суда сделаны на основании исследованных материалов дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; копией разрешения РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ. действительного ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ.; копией паспорта ФИО1 и других материалов дела.

Дело об административном правонарушении судом проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В протоколе об административном правонарушении, как процессуальном документе, которым возбуждается дело об административном правонарушении, формулируется обвинение, предъявленное правонарушителю, в рамках данного обвинения судьей и рассматривается дело об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов по адресу: 

<

адрес>, факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранит огнестрельное гладкоствольное ружьё 

<

данные изъяты>, кл.№, №, по разрешению на хранение и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия серия РОХа № срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении ст.22 ФЗ «Об оружии№ № года.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что при применении указанной выше нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (п. 14).

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, является длящимся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Между тем в нарушение приведенных норм в постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно не указана дата и время совершения административного правонарушения.

Данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не отвечает требованиям обоснованности и законности, поскольку при вынесении постановления мировым судьей не исследованы с достаточной полнотой обстоятельства дела, не выяснены фактические обстоятельства дела, отсутствует анализ доказательств по делу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, полагаю необходимым постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия (оружие огнестрельное гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты>, кл.№, №) изъятого у ФИО1 и хранящегося в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, отменить. Дело направить на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: Дмитрошкин А.Н.