Дело №5-851/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2017 года г. Барнаул 

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Моисеев Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ***

- привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта, умышлено схватил руками за руки ФИО3, от чего она испытала физическую боль. После этого ФИО1 несколько раз ударил ФИО3 ногой в область левой ноги, от чего последняя испытала физическую боль, затем нанес один удар ногой в область правой ноги ФИО3, о чего последняя также испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта *** ФИО1 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде: кровоподтеки – на правом плече /3/, на левом предплечье /2/, на левой голени /1/ в проекции внутренней лодыжки слева /1/, которые не причинили вреда здоровью. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, показала, что 05 октября 2017 года в вечернее время она находилась по адресу: 

<

адрес>, совместно с бывшим мужем ФИО1 и двумя детьми. В это время между ней и ФИО1 произошел конфликт. Из-за бракоразводного процесса, в ходе которого /конфликта/ ФИО1 стал хватать её своими руками за руки, пытаясь вытолкнуть из квартиры. От указанных действий ФИО1 она испытала физическую боль. Кроме того, в этот момент ФИО1 также нанес ей несколько ударов своей ногой по её левой ноге и один удар по правой ноге. От указанных ударов она также испытала сильную физическую боль. До указанных событий на её теле каких-либо телесных повреждений не имелось. Неприязненных отношений к ФИО1 она не испытывает, оснований для его оговора не имеет. 

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, при этом указал, что в момент рассматриваемых событий он брал потерпевшую за руки с целью её вывода из квартиры, в связи с чем зафиксированные телесные повреждения на руках потерпевшей могли образоваться от его действий. Однако в то же время ударов ногами он ей не наносил, в связи с чем телесные повреждения в области ног потерпевшей не могли образоваться от его действий. С потерпевшей у него неприязненные отношения, в связи с чем она его оговаривает. 

Вместе с тем, несмотря на не признание последним своей вины, событие административного правонарушения, а также вина ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшей ФИО3, письменным объяснением потерпевшей ФИО3, данным в ходе административного расследования, а также её показаниями, данными непосредственно в судебном заседании.

При этом судья отмечает, что оснований не доверять показаниям потерпевшей у него не имеется, поскольку её показания отличаются своей последовательностью, детальностью и непротиворечивостью. При этом потерпевшая предупреждалась как должностным лицом УМВД России по г. Барнаулу, так и судьей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу.

Кроме того, показания потерпевшей согласуются и объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшей зафиксированы телесные повреждения в виде кровоподтеков – на правом плече /3/, на левом предплечье /2/, на левой голени /1/ в проекции внутренней лодыжки слева /1/, которые не причинили вреда здоровью, и которые образовались от действия твердых тупых предметов, возникли в срок от 5 до 7 суток до момента осмотра в помещении амбулатории АКБ СМЭ (***). Образование данных повреждений при падении потерпевшей с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию, исключено. 

При таких обстоятельствах судья критически относится к показаниям ФИО1 в части отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения, расценивая их как избранный способ защиты, поскольку его пояснения опровергаются показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым, как указано выше, у судьи не имеется, а также объективными данными, зафиксированными в ходе экспертного исследования. 

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушений процессуальных норм при привлечении ФИО1 к административной ответственности судьей не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами судья признает и учитывает первичное привлечение ФИО1 к административной ответственности, занятие общественно-полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При назначении наказания судья, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимает во внимание, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что целям административной ответственности будет способствовать назначение наказания в виде административного штрафа, назначенного в минимальном пределе, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с зачислением штрафа на счет: Банк получателя - отделение Барнаул г. Барнаул, получатель УФК по Алтайскому краю (ОП №2 по г. Барнаулу), КПП 222401001, ИНН 

<

***>, УФК по АК (ОП №2 по г. Барнаулу), ОКТМО 01701000, расчетный счет 

<

***>, отделение Барнаул г. Барнаул, БИК 040173001, код бюджетной классификации 18811690040046000140, ФИО2. Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф следует уплатить в банк или иную кредитную организацию не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный срок.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд г. Барнаула (

<

...> СССР, 13, кабинет №3). 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.А. Моисеев

3