№ 1-329/2020

УИД 03RS0013-01-2020-002582-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Юсуповой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Исмагилова Р.В.

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Ялашева Д.И.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- Краснокамским межрайонным судом РБ 11.04.2019 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 260 час. обязательных работ, замененных постановлением Краснокамского межрайонного суда РБ от 24.07.2019 лишением свободы сроком на 31 день, освобождённого 31.10.2019 по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 час. ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую входную дверь, незаконно проник внутрь строительного вагончика, откуда тайно похитил дрель-шуруповерт марки «Hanskonner HCD 1838R» в количестве 2 шт., стоимостью 5900 руб. каждый на общую 11800 руб., перфоратор «Варяг ПЭ-950П», стоимостью 4750 руб. и угловую шлифовальную машинку марки «ЗУБР ЗУШМ-230» стоимостью 3300 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП С.В.Е. материальный ущерб на сумму 19 850 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворен, во времени ограничен не был, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается, ущерб возместил путем возврата похищенного.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, которым не возражал рассмотрению дела в порядке особого производства, ущерб возмещен, просит строгого подсудимого не наказывать.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, также данные о личности подсудимого, возраст и состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной(л.д.52), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, возмещение ущерба, мнение потерпевшего просившего строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений. 

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и с учетом обстоятельств совершения преступления, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступления средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, связанных с целями и мотивами, совершения умышленного оконченного преступления корыстной направленности, поведения после совершения преступления, оснований для изменения категорий преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений ст. 64, 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств суд полагает возможным применение положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год.

Разъяснить ФИО1 положения ст. ст. 187, 188 УИК РФ.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не появляться на улице с 22.00 час. до 06.00 час.

Вещественные доказательства, возвращенные по принадлежности – разрешить использовать по назначению, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить из средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ. 

Председательствующий А.В. Псянчин

Приговор вступил в законную силу 29 сентября 2020 г.

Судья А.В. Псянчин