Дело № 

РЕШЕНИЕ

5 июля 2018 г. Тамбовская область, р.п. Знаменка

Судья Знаменского районного суда Тамбовской области Нишукова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Назарова В.В. по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи Знаменского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по Тамбовской области Верхне-Донского управления Ростехнадзора ФИО3 в отношении генерального директора ООО "Русагро-Тамбов" Назарова В.В. был составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Знаменского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Назаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

Назаров В.В. не согласился с данным постановлением, и его защитником по доверенности ФИО1 была подана жалоба, в которой она указала на недоказанность совершения Назаровым В.В. указанного правонарушения; просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебное заседание Назаров В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом. 

В судебном заседании защитник Назарова В.В. по доверенности ФИО1 обратилась к суду с ходатайством об отказе от жалобы, просит производство по ней прекратить. 

Представитель Верхне-Донского управления Ростехнадзора по Тамбовской области по доверенности ФИО3 не возражал против удовлетворения ходатайства.

Изучив ходатайство, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт2 статьи30.4, пункт6 части 2 статьи30.6, статья29.12 КоАП РФ).

В связи с этим, поскольку отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего, а в данном случае защитник Назарова В.В. по доверенности ФИО1 в судебном заседании выразила волеизъявление Назарова В.В., связанное с отказом от жалобы; и поскольку ходатайство не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, считаю необходимым его удовлетворить и производство по жалобе прекратить.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

производство по жалобе защитника Назарова В.В. по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи Знаменского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, прекратить в связи с отказом от жалобы.

Судья Е.Ю. Нишукова