Дело №2-121/2024

Уникальный идентификатор дела (УИД): 48RS0002-01-2023-003723-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Липецк 

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Парахиной Т.В.

при секретаре Соловьевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Вариант» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Вариант» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: г. 

<

адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Ответчик не вносил плату за содержание и ремонт жилья, за ним за период с 01.08.2017 г. по 30.06.2022 г. образовалась задолженность в размере 47 914 рубля 72 копейки, за просрочку исполнения обязательств начислена пеня в сумме 29 963 руб. 35 коп., которые истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 268 рублей.

В последующем, в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья в размере 20068 руб. 80 коп. за период с 01.06.2020 г. по 30.06.2022 г., пеню в размере 7251 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1020 руб. 00 коп., а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 248 руб.

В судебном заседании представитель ООО УК «Вариант» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, основываясь на доводах искового заявления. Суду объяснил, что каждому собственнику начисляется плата за содержание и ремонт общего имущества. В квитанциях сообщается об индексации тарифа. Договора управления был заключен в 2019 г., в нем указывается, что собственники разрешают управляющей компании индексировать размер платы за содержание и ремонт жилья.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду объяснила, что тарифы и действия управляющей компании являются незаконными. О проведении собрания в октябре 2019г. она не слышала, все было принято самовольно. Нельзя менять и повышать тариф, не ставя жильцов в известность. Просила уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ размер взыскиваемой неустойки в связи с тяжелым материальным положением. В письменном заявлении просила применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ООО УК «Вариант» по доверенности ФИО2, ответчика ФИО1, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения (статьи 39, 153, 154 и 158 ЖК РФ).

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из: договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 с 01.03.2007 года является собственником жилого помещения, квартиры, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРП.

Решением общего внеочередного собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленного протоколом №1 от 2.10.2019г., управляющей компанией данного дома выбрано ООО «УК «Спутник», с заключением договора управления многоквартирным домом, а также утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

На основании решения общего собрания собственников помещений между ООО «УК «Спутник» и собственниками помещений заключен договор управления указанным многоквартирным домом от 3.10.2019 г.

12.01.2023 г. ООО «УК «Спутник» реорганизовано путем присоединения к ООО «УК «Вариант». Данное обстоятельство никем по делу не оспаривалось.

Выпиской из лицевого счета № по адресу: 

<

адрес> установлен объем и стоимость оказанных ответчику коммунальных услуг за спорный период, а также размер платы за содержание и обслуживание общедомового имущества.

Из расчета задолженности следует, что всего за период с 1.06.2020 г. по 30.06.2022 г. образовалась задолженность в размере 20 068 руб. 80 коп.

Решением общего внеочередного собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленного протоколом №1 от 2.10.2019г., размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома утвержден в сумме 15,6 руб. за кв.м. в месяц.

Согласно п. 4.3 договора управления многоквартирным домом от 3.10.2019 г. установлено, что размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, включая вознаграждение управляющей компании, установлен решением общего собрания не менее чем на один год. Управляющая компания при отсутствии решения общего собрания собственников помещений о пересмотре размера платы за содержания жилья по истечении года с момента утверждения размера платы за содержания и ремонт жилья и в последующих годах вправе проиндексировать размер платы за содержание и ремонт жилья на индекс потребительских цен в РФ на жилищно-коммунальные услуги с начала отчетного (текущего) года в процентах к соответствующему периоду предыдущего года, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном действующим законодательством.

Из представленного расчета задолженности по жилому помещению ответчика следует, что до сентября 2021 г. управляющей компанией применялся утвержденный решением общего собрания собственников помещений размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 15,6 руб. за кв.м. в месяц. При этом в связи с неверным применением тарифа в размере 15,74 руб. за кв.м., в том числе в июне и июле 2020 г., был сделан перерасчет в августе 2020 г. Из счетов-квитанций за жилое помещение следует, что с сентября 2021г. применяется иной тариф в размере 16,190. В квитанции за август 2021г. было указание о том, что с 1 сентября 2021г. произойдет повышение стоимости услуги содержание жилого помещения за 1 кв.м. и общей площади жилого и нежилого помещения в месяц на базовый индекс потребительских цен по Липецкой области за 2020 год.

В договоре управления многоквартирным домом от 3.10.2019 г. предусмотрена индексация тарифов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, потому суд считает, что такая индексация возможна, поскольку она устанавливается соглашением сторон, а не односторонним волеизъявлением управляющей организации. 

Свидетель ФИО5, 

<

данные изъяты> суду показала, что управляющая компания имеет право один раз в год провести индексацию тарифов на размер инфляции. По решению общего собрания от 2.10.2019 г. был установлен тариф в размере 15,6 руб. за кв.м. в месяц. Он применялся неверно в размере 15,74 руб. за кв.м., поэтому по обращению был сделан перерасчет. Все расчеты, перевод дома на обслуживание другой управляющей компанией, проверялись государственной жилищной инспекцией. Общее собрание в 2019 проводилось, подписи собирались, протокол общего собрания составлялся и также проверялся государственной жилищной инспекцией. Жильцы обязаны также нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества. В расчетах пени учитывался мораторий.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет, ответчиком не представлено. Доводы ответчика о том, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома должен составлять 15,41 руб. за кв.м. в месяц, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений №2 от 31.03.2015г., является неверным. Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 28.12.2018г. решение общего собрания собственников многоквартирного дома 

<

адрес>, оформленное протоколом №2 от 31.03.2015г. признано недействительным. Расчет исковых требований основан на решении общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом №1 от 2.10.2019г. Решение данного собрания не оспаривалось и не отменялось. 

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 30.05.2023 г., что подтверждается штампом на заявлении. Мировым судьей судебного участка №26 Октябрьского судебного района г. Липецка 02.06.2023 г. вынесен судебный приказ. Определением от 04.08.2023 г. судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа истец обратился в Октябрьский районный суд г. Липецка согласно штампу на заявлении 24.08.2023 г., то есть до истечения установленного законом шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением в порядке искового производства.

Следовательно, срок исковой давности не пропущен истцом по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся по платежам за период с июня 2020 г.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, суд с ним соглашается, таким образом, сумма задолженности в размере 20 068 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" было приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт до 1 января 2021 г. Пеня рассчитана истцом с учетом срока действия введенного постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 моратория, то есть при расчете пени период до 01.01.2021 года не включался.

Сумма пени за период с 01.01.2021 г. по 15.08.2023 г. составляет 7 251 руб. 40 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки не может быть уменьшена менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 ст. 395 ГК РФ (п.6 ст.395 ГК РФ).

Согласно п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая сумму задолженности, период неисполнения обязательства, ставку и размер неустойки в сумме 7 251 руб. 40 коп., заявление должника о снижении неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить неустойку до 3 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с учетом заявленной пени, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 1020 руб. 00 коп.

Согласно платежному поручению №1122 от 23.08.2023 года, ООО УК «Вариант» оплачена госпошлина в подачу искового заявления в суд о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 2 536 руб.

В силу п.п. 10 п.1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

В связи с тем, что истцом был уменьшен размер исковых требований, суд считает возвратить ООО УК «Вариант» госпошлину в заявленном истцом размере 248 рублей, уплаченную по платежному поручению №1122 от 23.08.2023 года. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Вариант» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО УК «Вариант» (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья в размере 20068 рублей 80 копеек, пеню в размере 3000 рублей, итого 23068 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО УК «Вариант» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1020 рублей.

Возвратить ООО УК «Вариант» госпошлину в размере 248 рублей излишне уплаченную по платежному поручению №1122 от 23.08.2023 года. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено: 22.01.2024 года